Pretentii civile. Speta. Decizia 6063/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(5446/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6063/
Ședința publică de la 28.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia Georgiana
GREFIER
Pe rol soluționarea contestației în anulare împotriva deciziei civile nr.4178/R/09.06.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-(8136/2008) formulată de contestatoarea SC SA în contradictoriu cu intimatul .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea prin avocat, cu delegație la dosarul de fond și intimatul prin avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Aparatorul contestatoarei depune la dosar motivele contestației, comunicand un exemplar si intimatei prin aparator, care precizeaza ca nu solicita termen pentru a lua cuonstinta de acestea.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe contestație.
Contestatoarea, prin avocat, solicită admiterea contestației, anularea deciziei civile nr.4178/R/09.06.2009 și soluționarea cererii de recurs. Arată reprezentantul avocat al contestatoarei, în susținerea motivelor contestației, că hotărârea este rezultatul unei erori materiale, prevăzute de art.318 alin.1 Cod procedură civilă. Astfel, arată că instanța nu a observat împuternicirea avocațială la dosarul de fond(fila 102) la momentul în care a rămas în pronunțare asupra excepției lipsei dovezii calității de reprezentant.
Intimatul, prin avocat, solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată. De asemenea, solicită obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin contestatia în anulare formulata împotriva deciziei civile nr.4178/R/09.06.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-(8136/2008) de contestatoarea SC SA în contradictoriu cu intimatul, s-a solicitat anularea acestei decizii si rejudecarea recursului.
Arata contestatoarea ca isi intemeiaza cererea pe dispozițiile art. 318 alin. 1 proc.civ. potrivit căruia hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație in anulare atunci cand dezlegarea data (in cazul de asupra excepției) este rezultatul unei greșeli materiale.
Se arata in continuare ca, prin cererea de chemare in judecata înregistrata la Tribunalul București cu numărul -, reclamantul a solicitat instanței sa dispună obligarea SC SA la plata sumei de 34.801 lei, reprezentând drepturi salariale neincasate pe perioada ianuarie 2005 - decembrie 2006, solicitând totodată si daune-interese pentru prejudiciul creat, precum si cheltuielile ocazionate de acest proces.
Prin Sentința civila nr. 5133/23.06.2008 pronunțata de Tribunalul București in acest dosar, instanța a admis cererea formulata de reclamant, dispunând obligarea societatii la plata către reclamant a sumei de 34.800 lei, reprezentând diferente de drepturi salariale aferente perioadei ianuarie 2005 - decembrie 2006, la plata dobânzii legale pentru aceasta suma, calculata incepand cu data de 28.05.2007 pana la data plații, precum si la plata sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe SC SA a declarat recurs, dosarul fiind inregistrat la Curtea de APEL BUCUREȘTI cu numărul -.
Recursul a fost declarat, semnat si depus Ia Tribunalul București de către avocatul care i-a reprezentat interesele pe parcursul soluționării dosarului de către instanța de fond, in temeiul art. 69 alin. 2 proc.civ. potrivit căruia avocatul care a asistat pe o parte la judecarea pricinii poate sa exercite orice cale de atac impotriva hotărârii date.
In ciuda dispozițiilor legale care permiteau avocatului sa exercite calea de atac impotriva hotărârii date de instanța, in temeiul contractului de asistenta juridica încheiat, Curtea de Apel. prin citația trimisa societatii pentru termenul din data de 09.06.2009 ii pune in vedere sa faca dovada calității de reprezentant pentru semnatarul cererii de recurs, la termen rămânând in pronunțare cu privire la nulitatea recursului de lipsa dovezii calității de reprezentant.
Prin notele depuse la dosarul cauzei a invederat instanței ca recursul a fost semnat de reprezentantul sau in instanței de fond, imputernicirea avocațiala aflandu-se la dosar, precum si ca, in temeiul art. 69 alin. 2 proc.civ. avocatul avea această posibilitate legala.
Cu toate acestea, prin Decizia Civila nr. 4178/R/09.06.2009 instanța a dispus anularea recursului.
Contestatoarea considera ca hotărârea prin care a fost soluționat recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 5133/23.06.2008 este rezultatul unei greșeli materiale, instanța fiind in eroare cu privire la calitatea de reprezentant a avocatului -.
Analizand contestatia in anulare prin prisma criticilor formulate, Curtea constata ca aceasta este intemeiata, urmand a fi admisa, cu consecinta anularii deciziei civile nr.4178/R/9.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-.
In speta sunt incidente dispozitiile art. 318 alin. 1 proc.civ. intrucat instanta de recurs a savarsita o greseala materiala, prin aceea ca a anulat cererea de recurs formulata de SC SA, pentru lipsa dovezii calitatii de reprezentant a avocatului care a semnat aceasta cerere, desi la dosar existau inscrisuri care dovedeau aceasta calitate.
Astfel, cererea de recurs a fost semnata de domnul avocat -, care a avut calitatea de aparator al SC SA si in instantei de fond, astfel cum rezulta din imputernicirea avocatiala de la fila 102 dosar fond.
Prin urmare, acesta avea dreptul sa exercite si calea de atac impotriva hotararii, conform art. 69 alin. 2.proc.civ. fiind dovedita calitatea sa de reprezentant al recurentei.
de aceste considerente de fapt si de drept, se va dispune admiterea contestatiei, anularea deciziei civile nr.4178/R/9.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a, urmand a se stabili un nou termen pentru rejudecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea-recurentă-pârâtă SC SA împotriva deciziei civile nr.4178/R/9.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Anulează decizia nr.4178/R din 09.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Fixează termen pentru rejudecarea recursului la data de 25.11.2009, pentru când se vor cita părțile.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex/11.11.2009
Jud.:
Jud.fond:
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana
