Pretentii civile. Speta. Decizia 6146/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6146
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC SRL împotriva sentinței civile nr. 1677 din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că în cauză se solicită judecarea în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată ia în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 1677 din 12 martie 2009, admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SRL
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite pe perioada 01.12.2007 - 14.02.2008, precum și la 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantul a fost angajatul pârâtei începând cu data de 01.12.2007, în calitate de conducător auto, conform contractului de muncă depus în copie la dosar.
Raporturile de muncă dintre părți au încetat la 14.02.2008, conform înscrierilor din carnetul de muncă.
Din copiile statelor de plată depuse la dosar, a rezultat că pentru perioada în litigiu reclamantului i-au fost acordate drepturi salariale, însă, reclamantul a contestat semnătura sa pe statele de plată și implicit încasarea sumelor consemnate.
Comparând semnătura de pe statele de plată, cu cea a reclamantului de pe contractul individual de muncă aflat la fila nr.4 din dosar, s-a constatat că semnăturile nu se aseamănă și mai mult, nu se aseamănă între ele semnăturile de pe statele de plată din fiecare dintre lunile pentru care reclamantul solicită drepturile salariale, astfel că, reclamantul a făcut dovada neîncasării sumelor cuvenite drept salariu.
Întrucât pârâta nu a contestat prestarea muncii de către pârât, acestuia din urmă i se cuvine plata unui salariu exprimat în bani conform art. 154 codul muncii, astfel că, s-a admis acțiunea.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta SC SRL, arătând că s-au virat toate contribuțiile aferente la stat, carnetele de muncă fiind operate legal; s-ar fi impus audierea în calitate de martor a responsabilului cu activitatea de transport din cadrul firmei. S-a arătat că se depun înscrisuri doveditoare ale faptului că petentul a primit drepturile bănești pe perioada lucrată.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că reclamantul a fost angajatul pârâtei începând cu data de 01.12.2007, până la 14.02.2008, conform înscrierilor din carnetul de muncă.
Reclamantul a contestat semnătura sa pe statele de plată depuse la dosar, și implicit încasarea sumelor consemnate, astfel că instanța de fond, comparând semnătura de pe statele de plată, cu cea a reclamantului de pe contractul individual de muncă aflat la fila nr.4 din dosar, a constatat că semnăturile nu se aseamănă și mai mult, nu se aseamănă între ele semnăturile de pe statele de plată din fiecare dintre lunile pentru care reclamantul solicită drepturile salariale, astfel că s-a apreciat că reclamantul a făcut dovada neîncasării sumelor cuvenite drept salariu.
Prin motivele de recurs formulate, pârâta nu a criticat cele reținute de instanța de fond privind semnătura de pe statele de plată, în condițiile în care prima instanță a procedat la verificarea de scripte potrivit art. 178.pr.civ. Astfel pârâta a arătat doar că s-au virat toate contribuțiile aferente la stat, carnetele de muncă fiind operate legal, aspecte ce nu au legătură cu obiectul cauzei, ce privește neplata salariului datorat către angajat.
Mai mult decât atât, deși s-a arătat prin motivele de recurs că se vor depune înscrisuri doveditoare ale faptului că reclamantul a primit drepturile bănești pentru perioada lucrată, la dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisurile despre care s-a făcut vorbire.
În aceste condiții, sarcina probei în litigiile de muncă revenind angajatorului, în mod corect s-a apreciat că acesta nu a făcut dovada încasării salariului de către angajat, astfel că, văzând și disp. art. 312.pr.civ. va fi respins ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
I DE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC SRL împotriva sentinței civile nr. 1677 din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/3.12.2009.
fond:
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Marin Covei, Sorina Lucia
