Pretentii civile. Speta. Decizia 6213/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.6158/2009
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A - CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6213/
Ședința publică din data de 03 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Zeca Dorina
GREFIER - - -
************************
Pe rol fiind, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea -, împotriva deciziei civile nr. 5188/R din data de 28.08.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr. 3777/2009), în contradictoriu cu intimatul-având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea -, prin apărătorul său ales, d-na avocat, cu împuternicire avocațială aflată la fila 18 dosar, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.- din data de 03.11.2009, lipsind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a atașat dosarul nr- al Curții de Apel București - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 5188/R din data de 28.08.2009, atacată cu prezenta contestație în anulare și care face obiectul cererii deduse judecății.
Contestatoarea -, prin avocat, întrebată fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul contestatoarei -, în susținerea motivelor contestației în anulare.
Contestatoarea -, prin avocat, având cuvântul, în temeiul dispozițiilor art. 318 Cod proc. civilă, solicită admiterea contestației, așa cum a fost formulată și motivată în scris, cu consecința modificării, în tot, a deciziei civile atacate, a admiterii recursului și modificării încheierii pronunțată de instanța de fond la data de 15.05.2009, în sensul admiterii cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată de pârâta -, precum și suspendarea judecății cauzei, până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Arată că instanța de recurs s-a aflat în eroare cu privire la dispozitivul încheierii atacate cu recurs, greșeală evidentă, realizată prin confundarea celor două dispozitive ale încheierii.
Așa fiind, solicită a se avea în vedere faptul că instanța de recurs, din eroare, s-a raportat la dispozitivul încheierii privind opinia separată, ci nu la dispozitivul privind opinia majoritară, hotărârea pronunțată fiind rezultatul unei greșeli materiale.
Pentru aceste considerente, față de cele pe larg dezvoltate, contestatoarea, prin avocat, concluzionează în sensul admiterii contestației în anulare, așa cum a fost formulată și motivată în scris, iar, în ceea ce privește recursul, solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat, modificarea, în tot, a încheierii atacate, în sensul admiterii cererii de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată de pârâtă și suspendarea judecății prezentei cauze, până la soluționarea, de către Curtea Constituțională a excepției.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea declară dezbaterile închise, potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civilă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Cu privire la contestația în anulare dedusă judecății:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei secții a Curții de Apel București - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, la data de 14.10.2009, sub nr- (6158/2009), contestatoarea -, în contradictoriu cu intimatul, invocând dispozițiile art. 318 alin.1 din Codul d e procedură civilă, a contestat decizia civilă nr. 5188/R din data de 28.08.2009, pronunțată de această instanță, în dosarul nr. 4284/- (3777/2009), criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea, în fapt, a contestației în anulare, societatea contestatoare invocă, în esență, că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât, în mod eronat a fost respins recursul ca fiind lipsit de interes, ca urmare a confundării, de către instanța de recurs, a dispozitivelor încheierii pronunțată de instanța de fond la data de 15.05.2009, respectiv a dispozitivul hotărârii adoptate în opinie majoritară, cu dispozitivul întocmit cu prilejul formulării opiniei separate de către un judecător membru al completului de judecată.
Consideră că este vorba, în mod evident, de o greșeală materială a instanței de recurs, care s-a raportat la un alt dispozitiv decât cel al încheierii recurate.
Or, susține contestatoarea, față de dispozitivul încheierii recurate - prin care a fost respinsă cererea - de sesizare a Curții Constituționale - reiese interesul acestei societăți de a promova calea de atac a recursului.
Mai susține că, urmare a acestei confuzii, soluția pronunțată de instanța de recurs este eronată, neputând fi îndreptată decât pe această cale, a contestației în anulare.
În motivarea, în drept, a contestației în anulare, se invocă dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod proc. civilă.
Deși a fost legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecata contestației în anulare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de fapt și de drept formulate în cuprinsul prezentei contestații în anulare și având în vedere și dispozițiile art. 318 din Codul d e procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Motivele de fapt și de drept formulate de contestatoare se referă la contestația în anulare specială, întemeiată pe dispozițiile art. 318 din Codul d e procedură civilă.
Contestatoarea invocă dispozițiile art. 318 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, însă, întrucât cel de-al doilea alineat al acestui articol a fost abrogat prin nr.OUG 138/2000, aprobată prin Legea nr. 219/06.07.2005, art. 318 are, de fapt, un text unic.
Astfel, în ce privește contestația în anulare specială, dispozițiile art. 318 din Codul d e procedură civilă prevăd că:
"Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată esterezultatul unei greșeli materialesau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte,a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.".
Din economia textului legal sus-menționat, motivele pentru care se poate exercita o atare contestație în anulare sunt două și anume:
1. dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul uneigreșeli materiale;
2. respingând recursul sau admițându-l în parte, instanța de control judiciar a omis, din greșeală, să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Așadar, contestația în anulare specială poate fi exercitată împotriva deciziilor date asupra recursului, iar nu și împotriva celor pronunțate la judecata fondului, după casarea cu reținere.
Cu privire la primul motiv prevăzut de textul de lege sus-citat, cel referitor la"rezultatul unei greșeli materiale", Curtea reține cătextul are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural, cum ar fi: dacă s-a respins un recurs ca tardiv, deși din plicul atașat la dosar rezulta că recursul fusese depus la poștă înlăuntrul termenului de declarare a căii de atac; dacă recursul s-a anulat ca neregulat depus, deși au fost respectate dispozițiile art.302 din Codul d e procedură civilă; dacă recursul s-a anulat ca netimbrat, deși la dosar fusese depusă recipisa de plată a taxei de timbru; dacă recursul a fost anulat, în mod greșit, ca fiind formulat de o persoană care nu are calitatea de reprezentant; dacă recursul s-a anulat ca nemotivat, deși motivarea s-a făcut prin chiar cererea de recurs etc.
Pentru verificarea acestor greșeli, nu este necesară o reexaminare a fondului sau reaprecierea probelor.
Curtea apreciază că nu poate fi primită contestația atunci când se invocă stabilirea eronată a situației de fapt, în urma aprecierii probelor sau a interpretării faptelor, întrucât aceasta echivalează cu o eroare de judecată.
De asemenea, greșeala materială nu trebuie să fie rezultatul interpretării unui text de lege, pentru că,practic, s-ar ajunge la judecarea din nou a aceluiași recurs.
Greșeala materialătrebuie să fieesențialășinu se confundă cu erorile sau omisiunile prevăzute de art.281 din Codul d e procedură civilă,pentru că acestea nu sunt de natură să influențeze soluția dată în cauză, iar aprecierea acesteia se face în raport cu situația existentă la dosar la data pronunțării hotărârii ce se atacă.
În ce privește cel de-al doilea motiv de contestație în anulare prevăzut de art. 318 din Codul d e procedură civilă, Curtea reține că, față de formularea clară a textului, contestația în anulare poate fi exercitată numai dacă instanța de recurs a omis să analizeze un motiv cu care a fost investită, nu și atunci când instanța de apel este cea care nu a analizat toate criticile apelantului.
De asemenea, contestația poate fi formulată atunci când: recursul a fost respins sau admis în parte, nu și în caz de casare sau de modificare în tot a hotărârii atacate cu recurs; instanța a omis să cerceteze un motiv de casare sau de modificare (dacă l-a examinat, dar nu și l-a însușit, contestația nu este admisibilă); motivul omis trebuie să fi fost formulat în termen, întrucât instanța nu este obligată să cerceteze un motiv de recurs depus după împlinirea termenului prevăzut de art.303 alin.1 din Codul d e procedură civilă.
Atât doctrina, cât și practica judiciară au decis că omisiunea acordării cheltuielilor de judecată nu poate echivala cu"omisiunea de a cerceta un motiv de recurs",în acest caz partea având posibilitatea să solicite cheltuielile de judecată pe calea unei acțiuni separate.
Dacă, însă, instanța a omis să se pronunțe asupra unui motiv de casare de ordine publică, invocat oral de către recurent, cu ocazia dezbaterilor în fond, contestația în anulare este admisibilă.
Totodată, Curtea mai reține că dispozițiile art. 318 din Codul d e procedură civilă privește nepronunțarea asupra unui motiv de casare sau modificare, astfel că neexaminarea tuturor argumentelor folosite pentru susținerea unui motiv de recurs ori gruparea argumentelor și cercetarea lor în bloc, nu pot fi invocate în calea extraordinară de atac.
În raport de aspectele reținute mai sus, Curtea constată că, în speță, este vorba despre contestația în anulare specială întemeiată pe dispozițiile art. 318, prima teză, din Codul d e procedură civilă, referitoare la eroarea materială.
În acest sens, Curtea reține că, prin decizia civilă nr. 5188/R din data de 28.08.2009, în mod greșit a fost respins, ca fiind lipsit de interes, recursul declarat de pârâta -, împotriva încheierii pronunțată la data de 15.05.2009, în primă instanță, de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, prin care s-a respins cererea societății pârâte de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Curtea apreciază că se susțin afirmațiile contestatoarei, în sensul că eroarea materială s-a produs ca urmare a confundării, de către instanța de recurs, a celor două dispozitive ale încheierii pronunțate de instanța de fond la data de 15.05.2009, respectiv a confundării dispozitivul hotărârii adoptate cu opinie majoritară, cu dispozitivul întocmit cu prilejul formulării opiniei separate de către un judecător membru al completului de judecată.
Astfel, constată că, potrivit dispozitivului încheierii în discuție, instanța de fond a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii și numai opinia separată a fost în sensul admiterii cererii de sesizare a instanței de contencios constituțional.
Rezultă, deci, în mod evident, că numai prin confundarea celor două dispozitive ale încheierii se putea reține, de către instanța de recurs, lipsa de interes a exercitării, de către pârâta -, a căii de atac a recursului, îndreptată împotriva unei soluții de respingere a cererii pe care chiar această societate o formulase.
Așadar, în mod eronat și numai ca rezultat al unei confuzii, instanța de recurs a soluționat recursul pe cale de excepție. Or, această eroare materială poate fi îndreptată doar prin exercitarea căii extraordinare de atac a contestației în anulare.
Față de toate considerentele expuse mai sus, Curtea constată că motivele formulate de contestatoarea - se susțin, iar contestația în anulare este fondată, astfel că va fi admisă ca atare.
În consecință, Curtea va dispune anularea deciziei civile nr. 5188/R din data de 28.08.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr. 3777/2009) și, în rejudecarea recursului:
În temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă - - membru Grup, împotriva încheierii din data de 15.05.2009, pronunțată de de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea - - GRUP, împotriva deciziei civile nr. 5188/R din data de 28.08.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr. 3777/2009), în contradictoriu cu intimatul .
Dispune anularea deciziei civile nr. 5188/R din data de 28.08.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr. 3777/2009).
În rejudecarea recursului:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă - - membru Grup, împotriva încheierii din data de 15.05.2009, pronunțată de de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. / tehnored.
2 ex. / 11.12.2009
Jud. recurs - - 7 - ;
;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Farmathy Amelia, Zeca Dorina
