Pretentii civile. Speta. Decizia 6311/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-( 1629/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.6311/
Ședința publică de la 06 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR- - -
GREFIER -
_____
Pe rol,urmează soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.855/R/ din data de 12.02.2009, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, formulată de revizuientul Sindicatul Liber din cadrul Administrației Domeniului P de pe lângă Primăria, reprezentant al salariaților de din cadrul Serviciului P de Colectare,Transport, Deșeuri, în contradictoriu cu intimații Instituția Primarului, Consiliul Local al Municipiului A, Serviciul P de Colectare, Transport, Deșeuri Municipale, având ca obiect - drepturi bănești -.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuientul Sindicatul Liber din Cadrul Administrației Domeniului P de pe lângă Primăria Municipiului A, prin apărător ales, avocat,lipsă fiind intimații Instituția Primarului,Consiliul Local al Municipiului A, Serviciul P de Colectare,Transport,Deșeuri Municipale
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței că revizuientul a depus înscrisuri anexă la cererea de revizuire.
Curtea, acordă cuvântul revizuientului pe excepțiile invocate în întâmpinarea depusă de intimatul Serviciul P de Colectare,Transport, Deșeuri Municipale
Pe excepția de tardivitate, revizuientul, respectiv excepția tardivității cererii de revizuire,excepția prescripției drepturilor de natură salarială mai vechi de 3 ani și lipsa calității de reprezentant a numitului.
Revizuientul, prin apărător ales, solicită respingerea excepțiilor invocate,având în vedere actele depuse la dosarul cauzei.
Având cuvântul pe cererea de revizuire, solicită admiterea acesteia în temeiul disp.art.322 pct.5 Cod procedură civilă,ca fiind întemeiată.
Curtea, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe excepțiile invocate și pe cererea de revizuire.
CURTEA,
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr-, Sindicatul Liber din cadrul Administrației Domeniului P de pe lângă Primăria A, reprezentant al salariaților de din cadrul Serviciului P de Colectare,Transport, Deșeuri, în calitate de revizuienți a solicitat în contradictoriu cu intimații Instituția Primarului, Consiliul Local al Municipiului A, Serviciul P de Colectare, Transport, Deșeuri Municipale A (), revizuirea deciziei civile nr.855/R/12.02.2009 a acestei instanțe, desființarea acestei decizii și a sentinței civile nr.2087/7.05.2008 a Tribunalului Teleorman și, pe fond, admiterea acțiunii formulate.
În motivarea cererii de revizuire întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 pct.5 pr.civ. reprezentantul revizuienților a arătat că membrii săi de au calitatea de salariați ai A, iar potrivit art.59 alin.3 din Contractele colective de muncă unice la nivel național, aferente anilor 2005 - 2007 și 2007-2010, art.71 alin.3 din Contractele colective de muncă la nivel de ramură de gospodărie comunal, locativă și de transporturi locale pe anii 2005 - 2006, 2007 - 2011, salariații au dreptul la acordarea primelor de vacanță.
Revizuientul a invocat aplicabilitatea dispozițiilor art.2 pct.9.2 din Ordinul MAI nr.496/2003, privind indemnizația de dispozitiv și a arătat că A este o instituție publică din cadrul Administrației Pe Locale, însă în pofida probelor administrate instanța de fond a respins acțiunea față de revizuienți, iar recursul a fost la rândul său respins prin decizia atacată.
În acest sens, s-a arătat că deși s-a dovedit că face parte din Administrația Pă, Consiliul Local A fiind organul tutelar și ordonatorul de credite al angajatorului, revizuienții sunt îndreptățiți la indemnizația de dispozitiv la fel ca și celelalte servicii publice din subordine ce au beneficiat de acest drept, prin Protocolul intervenit în baza Deciziei nr.136/01.11.2005, și în baza prevederilor art.2 din Hotărârea Consiliului Local nr.112/7.09.2005, Serviciul P de Local a fost detașat din cadrul Consiliului Local A cu tot personalul aferent conform anexei nr.3, aceasta rezultând și din carnetele de muncă ale salariaților în baza acestora făcându-se operațiunile de dizolvare a vechiului serviciu de pe lângă Primăria și Consiliul Local A de unde salariații au fost detașați prin înființarea noului serviciul ca personal contractual, astfel că sunt aplicabile dispozițiile Ordinului MAI nr.496/2003.
Or, potrivit Ordinului 476/2003 al MAI, pentru completarea Ordinului nr.275/2002, în baza Legii nr.138/1999, salariații publici din unitățile bugetare sunt îndreptățiți la indemnizația de dispozitiv în calitate de personal civil prevăzând la art.13 din Legea nr.138/1999.
S-a mai arătat că personalul preluat în baza deciziei nr.136*/2005 își desfășoară activitatea în zilele de repaus săptămânal ca și personalul din celelalte servicii fiind îndreptățiți la indemnizația de dispozitiv potrivi pontajelor, în acest sens fiind de altfel și hotărârile Tribunalului Teleorman.
Intimatul Serviciului P de Colectare,Transport, Deșeuri Municipale A, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile tardivității formulării cererii de revizuire, a ceea a lipsei dovezii calității de reprezentant a împuternicitului Sindicatului, și a prescripției drepturilor de natură salarială mai vechi de 3 ani solicitate prin cererea de revizuire, și, în subsidiar, a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca neîntemeiată.
La dosarul cauzei, s-au atașat, dosarele nr- ale Tribunalului Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, precum și mai multe acte, în copie: fișe de pontaj, carnetele de muncă ale revizuienților, sentința civilă nr.24S/10.09.2008 a Judecătoriei Alexandria d e înscriere a cererilor de modificare a actului constitutiv a Sindicatului Liber din cadrul, sentința civilă nr.1822/9.06.2004 a aceleiași instanțe de înființare a Sindicatului Liber din cadrul de pe lângă Primăria Municipiului A, procesele-verbale ale ședințelor Sindicatului Liber din data de 12.08.2008 și 16.02.2009, sentința civilă nr.24S/30.09.2009 a Judecătoriei Alexandria și Statutul Sindicatului Liber din cadrul de pe lângă Primăria Municipiului
Analizând excepțiile invocate,cu prioritate,în conformitate cu disp.art.137 alin.1 Cod de Procedură Civilă Curtea apreciază ca nefondată excepția tardivității formulării cererii de revizuire, în raport de disp.art.324 alin.1 pct. 4 Cod de Procedură Civilă (ce prevăd că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă) și reținînd că în cauză intimata nu a fi făcut dovada datei la care reprezentantul revizuienților intrat în posesia înscrisurilor pretins noi,respectiv a Protocolului intervenit în baza Deciziei nr.136/01.11.2005, și în baza prevederilor art.2 din Hotărârea Consiliului Local nr.112/7.09.2005 și nici a datei la care sa-u făcut în carnetele de muncă ale salariaților mențiunile privind trecerea acestora de la Serviciul P de Local din cadrul Administrației Domeniului P în cadrul Consiliului Local A.
Curtea apreciază ca nefondată și excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a împuternicitului Sindicatului, față de sentința civilă nr.24S/30.09.2009 a Judecătoriei Alexandria prin care s-a luat act de modificarea statutului Sindicatului Liber din cadrul de pe lângă Primăria Municipiului menționată în procesul verbal din 14.08.2009 și Statutul acestei organizații sindicale,acte din cuprinsul cărora rezultă că din organele de conducere ale ului pot face parte și pensionari,prin urmare și ca membru al conducerii sindicale
În privința excepției prescripției drepturilor de natură salarială mai vechi de 3 ani solicitate prin cererea de revizuire,invocate de intimatul Serviciului P de Colectare,Transport, Deșeuri Municipale A prin întâmpinare și aceasta apare ca nefondată avînd în vedere dispozițiile art.326 alin.2 Cod de Procedură Civilă și avînd în vedere că instanța nu s-a pronunțat în sensul constatării admisibilității cererii de revizuire.
Analizînd cererea de revizuire de față în raport de disp.art.322 și următoarele din Codul d e Procedură Civilă,Curtea constată următoarele:
Prin deciziei civile nr.855/R/12.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Liber Din Cadrul Administrației Domeniului P de pe lângă Primăria A, ca reprezentant al salariaților membri de Sindicat din cadrul Serviciului P de Colectare Transport, Deșeuri Municipale A împotriva sentinței civile nr. 2087/7.05.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal în Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale.
Potrivit disp.art.322 Pr.Civ. evizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Față de aceste dispoziții legale menționate, obiect al acestei căi de atac extraordinară de retractare pot fi doar hotărârile prin care s-a rezolvat fondul pretenției deduse judecății, respectiv o hotărâre a instanței de fond; o hotărâre a instanței de recurs prin care se evocă fondul ori hotărârea dată în fond ca urmare a admiterii unei contestații în anulare.
În cauză decizia atacată,prin care s-a respins ca nefondat recursul formulat de revizuient nu a evocat fondul pretențiilor deduse judecății, astfel că cererea de revizuire nu se încadrează în dispoz.art. 322 pct.5 Cod pr.civilă.
Pentru aceste considerente, Curtea, urmează să dispună respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiate excepțiile.
Respinge cererea de revizuire, formulată de revizuientul Sindicatul Liber din cadrul Administrației Domeniului P de pe lângă Primăria, reprezentant al salariaților de din cadrul Serviciului P de Colectare,Transport, Deșeuri, în contradictoriu cu intimații Instituția Primarului, Consiliul Local al Municipiului A, Serviciul P de Colectare, Transport, Deșeuri Municipale
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
2 ex/25.11.2009
Jud. recurs:.
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Scrob Bianca Antoaneta
