Pretentii civile. Speta. Decizia 6500/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6500
Ședința public de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
*****************************
Pe rol judecarea contestației în anulare formulat de contestatoarea -, împotriva sentinței nr. 1646 din 1 aprilie 2008, pronunțat de CURTEA DE APEL CRAIOVA - SECȚIA. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații LICEUL PEDAGOGIC, CONSILIUL LOCAL DR.TR.S ȘI CONSILIUL JUDETEAN.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit prțile.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care a învederat cererea formulat de contestator, prin care solicit judecarea cauzei în lips potrivit dispozițiilor art. 242 cod procedur civil, dup care,
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de faț;
Prin decizia nr. 1646 din 1 aprilie 2008, pronunțat de CURTEA DE APEL CRAIOVA - SECȚIA. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE în dosarul nr- s-a respings recursul declarat de reclamanta -, împotriva sentinței civile nr.2023/30.10.2008, pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Liceul Pedagogic, Consiliul Local al Municipiului Tr.S și Consiliul Județean M, având ca obiect, drepturi bnești.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut c sunt neîntemeiate criticile privind înclcarea prevederilor Legii nr. 128/1997, Legii nr. 130/1996, HG nr. 281/1993 și contractelor colective de munc la nivel de ramur învțmânt și la nivel național, cum susține reclamanta, deoarece instanța de fond fcut o corect aplicațiune prevederilor actelor normative mai sus invocate, cât și contractelor colective de munc la nivel național și ramur învțmânt care prevd doar posibilitatea de fi acordate aceste sporuri, dar condiționate, de existența de fonduri financiare pentru acordarea primelor de vacanț, iar pentru prestarea activitții pe calculator, acordarea sporului este condiționat de constatarea prin existenț a condițiilor vtmtoare.
Cum în cauz nu au fost îndeplinite aceste condiții, în mod corect instanța de fond constatat c posibilitatea prevzut de textele invocate nu devine obligație pentru angajator de acorda reclamantei drepturile solicitate și a respins acțiunea.
In consecinț, Curtea a apreciat neîntemeiate criticile formulate, și în baza art. 312 cod procedur civil, a respins recursul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta -.
În motivarea cererii s-a artat c deși în cuprinsul Legii nr. 128/1997 nu este prevzut în mod expres acordarea sporului pentru condiții vtmtoare de 15%, art. 50 alin. 12 din legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, prevede c acest personal didactic beneficiaz și de alte drepturi stabilite de lege și de contractul colectiv de munc.
Or, sporul pentru condiții periculoase sau vtmtoare este reglementat atât de un act normativ - HG nr. 281/1993, cât și de contractele colective de munc.
A mai artat c prin adresele întocmite de experții de la Inspectoratele teritoriale de munc sau Direcțiile de sntate public B, A, G, s-a constatat riscul la care se expune personalul ce utilizeaz efectiv computerul cel puțin 50% din timpul de lucru.
Contestatoarea a precizat c deși a solicitat efectuarea unei expertize de specialitate, instanța a respins aceast prob, iar în CCM la nivel de ramur învțmânt 2003/2004, art. 37 alin. 1 lit."g" este prevzut expres dreptul personalului din învțmânt la prime de vacanț. Acest drept a fost acordat pentru personalul din cadrul altor unitți, mai mult decât atât în alte județe aceste drepturi au fost deja acordate, astfel încât în virtutea dreptului la egalitate de șanse și tratament, este îndreptțit s beneficieze de acest spor.
Intimatul Consiliul județean Maf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare,artând c dispozițiile legale incidente, respectiv Legea nr.511/2004, Legea nr. 379/2005 și Legea nr. 84/1995 nu permit acordarea drepturilor salariale solicitate de ctre contestatoare.
Contestatoarea a formulat și concluzii scrise prin care a reluat mențiunile din cuprinsul cererii introductive.
Contestația în anulare este nefondat și va fi respins pentru urmtoarele considerente:
Contestatoarea nu a precizat ce dispoziție legal prevzut de art. 317-318 cod procedur civil înclcat instanța de recurs, artând c cererea formulat reprezint o contestație în anulare.
Conform art. 317 alin. 1 cod procedur civil, hotrârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a prții, pentru ziua când s- judecat pricina nu a fost îndeplinit potrivit cu cerințele legii și când hotrârea a fost dat de judectori cu înclcarea dispozițiilor de ordine public privitoare la competenț.
Aceste dispoziții legale nu pot fi reținute în cauz, având în vedere pe de o parte, c la data soluționrii recursului, respectiv 01.04.2009, aprtorul contestatoarei a fost prezent în ședința public și a pus concluzii cu privire la soluționarea recursului, iar pe de alt parte, la soluționarea recursului instanța a soluționat cauza conform competenței prevzute de art. 156, 157 din Legea nr. 19/2000 și Codul Muncii.
Art. 318 cod procedur civil prevede c hotrârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dat este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându- numai în parte, a omis din greșeal s cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Primul motiv prevzut de art. 318 cod procedur civil are în vedere erori materiale în legtur cu aspectele formale ale judecrii recursului și care au avut drept consecinț pronunțarea unor soluții greșite.
Este vorba deci de acea greșeal pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determin soluția pronunțat.
Sunt greșeli materiale, în sensul art. 318 cod procedur civil, respingerea unui recurs ca tardiv, în raport de data înregistrrii la instanț deși din plicul atașat la dosar rezult c recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal înuntrul termenului de recurs; pronunțarea asupra legalitții unei alte hotrâri decât cea recurat etc.
Textul vizeaz greșeli de fapt, involuntare și nu greșeli de judecat, respectiv de apreciere a probelor, de interpretarea unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural, întrucât altfel s-ar da prților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre prți, înclcându-se dispozițiile legale privind gradele de jurisdicție existente în legislației român.
In speț, din analiza motivelor contestației în anulare formulate de contestatoare, instanța reține c aceasta are în vedere modul în care instanța de recurs a aplicat dispozițiile legale incidente în cauz și anume dispozițiile art. 50 alin. 12 din legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, art. 8 alin. 1 lit."a" din HG nr. 281/1993, art. 37 alin. 1 lit."g" din Contractul colectiv dem unc la nivel de ramur învțmânt 2003-2004 și art. 39 alin. 1 lit."d" din Legea nr.59/2003, cu consecințe asupra soluționrii litigiului dedus judecții.
Modul de apreciere de ctre instanța de recurs a dispozițiilor legale incidente în cauz nu reprezint o eroare material, în sensul art. 318 teza I, cod procedur civil.
Nu poate fi reținut nici al doilea motiv prevzut de art.318 cod procedur civil, referitor la omisiunea instanței de recurs de a cerceta vreunul din motivele de modificare sau de casare, întrucât, din analiza deciziei contestate, Curtea reține c instanța de recurs a expus punctual motivele de recurs formulate de recurentul reclamant și apoi le- analizat pe fiecare, înlturând motivat fiecare dintre motivele de recurs formulate.
A vând în vedere aceste considerente, în baza art. 318 - 320 cod procedur civil contestația în anulare va fi respins ca nefondat.
.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulat de contestatoarea - împotriva sentinței nr. 1646 din 1 aprilie 2008, pronunțat de CURTEA DE APEL CRAIOVA - SECȚIA. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații LICEUL PEDAGOGIC, CONSILIUL LOCAL DR.TR.S ȘI CONSILIUL JUDETEAN
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 19 2009.
PREȘEDINTE: Elena Stan - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Ex.2/08.12.2009
Jud. recurs.
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Florica Diaconescu, Cristina Raicea
