Pretentii civile. Speta. Decizia 6667/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6667
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Șelea
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantele, împotriva sentinței civile nr. 995/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata pârâtă, avocat, lipsind recurentele reclamante.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează, cererea de suspendare a cauzei și înscrisurile depuse prin serviciul arhivă de către intimata pârâtă, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat, pentru intimata pârâtă, solicită suspendarea cauzei, și pe fond respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj, ca fiind legală și temeinică.
Curtea respinge cererea de suspendare a cauzei, formulată de intimata pârâtă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr. 995/19.03.2009 a luat act de renunțarea pârâtei la excepția prescripției dreptului la acțiune.
A respins acțiunea privind pe reclamantele, în contradictoriu cu pârâta
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantele și au fost salariate la SC SA (fost SC SA B) până în luna octombrie 2005.
Prin protocolul încheiat la 01.03.2002, SC SA B, înființată ca societate specializată a preluat prin transfer personal cu respectarea condițiilor prevăzute în CCM încheiat între SNP SA și.
În art. 168 alin. 1 din CCM la nivel de ramură pe anul 1997 s-a prevăzut că salariații vor primi "Cu ocazia unor evenimente anuale: Paști, Ziua, C, precum și luna octombrie (pentru aprovizionarea de toamnă - - vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale".
La alin. 3 al aceluiași articol, părțile semnatare de CCM pe anul 1997 au stabilit că: "Începând cu 01.06.1997, suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă va fi introdusă în salariul de bază, după un mod de calcul ce va face obiectul unuia act adițional la prezentul contract.
În contractul colectiv de muncă al pe anul 1998, articolul 168 alin. 2 este prevăzut expres că "Suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază (conform telexului 2412/1998).
Dovada introducerii acestui supliment salarial în salariul de bază a fost făcută de pârâtă prin depunerea în xerox a adreselor nr. 2412/29.05.1998, 2329/08.10.1997, astfel încât instanța constată ca fiind neîntemeiată acțiunea privind acest capăt de cerere, respingându-
De altfel, art. 176 alin. 1 din CCM la nivel de ramură pe anii 2005 - 2006 au stabilit că această suplimentare se acordă salariaților pentru situațiile în care prin contracte colective de muncă la nivel de unitate nu s-a stabilit că au fost incluse în salariu.
Ori, din prezentarea făcută mai sus, rezultă fără dubiu că la preluarea personalului acest drept fusese inclus în salariul de bază din 01.06.1997.
Cu privire la ajutorul material reprezentând cota de gaze și acest drept salarial, așa cum rezultă din mențiunea expresă a CCM la nivel de pe anul 1998 în art. 176 alin. 1 fost compensat prin CCM/1997.
Dispoziția privind compensarea cotei de gaze se regăsește și în CCM la nivel de pe anul 2005 și 2006.
De altfel, art. 187 alin. 2 din CCM la nivel de ramură pe anii 2005 - 2006 prevăzut că "De acest drept beneficiază salariații avuți în vedere la alin. 1 și cei ai agenților economici din industria petrolieră nominalizați în Anexa 1, în cazul în care acesta nu a mai fost compensat prin majorarea salariului de bază".
Pentru aceste considerente de drept, instanța a respins și cel de-al doilea capăt de cerere.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantele și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În primul motiv de recurs, reclamantele apreciază, că instanța de fond a procedat corect, atunci când a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art.283 lit.c, drepturile salariale cuvenite angajaților, fiind drepturi bănești.
C de-al doilea motiv de recurs vizează faptul că, pe fondul cauzei, instanța a respins acțiunea neluând în considerare faptul că societatea pârâtă trebuia să depună la dosar relații cu privire la faptul că aceste drepturi bănești solicitate, respectiv, cota de gaze și aprovizionarea toamnă - iarnă, au fost incluse în salariul fiecărui angajat începând cu 01.06.1997.
Recursul este nefondat și se va respinge pentru următoarele considerente:
Din examinarea sentinței, prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.176 din contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze: " Cu ocazia unor evenimente anuale, Paști, ziua meseriei, C și luna octombrie, pentru aprovizionarea toamnă-iarnă, salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos, în sumă fixă.
Fiecare din adaosurile de mai sus va avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramură, stabilit conform prevederilor prezentului contract.
Condițiile și criteriile de acordare se vor stabili în contractele colective de muncă încheiate la nivele inferioare".
Prin alin.6 se prevede:"Fiecare din adaosurile de mai sus se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază".
Dispoziții similare există și în art.170 din contractul colectiv de muncă la nivelul grupurilor de unități din industria petrolieră.
Intimata pârâtă a preluat prin transfer în 2002-2003 personalul de la fosta sucursală " " Ba S NP, iar anterior acestei perioade în contractul colectiv de muncă la nivelul SC 1998 s- prevăzut prin art.168 alin.2 " Suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază", conform telexului 2412/1998.
In cuprinsul acestuia s-a menționat că se majorează salariile de bază brute ale personalului începând cu 01.03.1998, pentru aplicarea prevederilor art.168 alin.3 din contractul colectiv de muncă.
În condițiile în care dreptul la suplimentări salariale pentru aprovizionare toamnă-iarnă a fost introdus în salariul de bază al salariaților, în modalitatea menționată, cu începere din 1998, se constată că a fost îndeplinită condiția de la art.176 alin.6 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură.
Instanța a făcut o aplicare greșită a prevederilor legale și eronat a apreciat că nu au fost respectate prevederile art.176 alin.1și 2 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, deși suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază.
Ca atare, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantele, împotriva sentinței civile nr. 995/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.
Tehn./2ex/16.12.2009
Președinte:Camelia ȘeleaJudecători:Camelia Șelea, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
