Pretentii civile. Speta. Decizia 6842/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6842
Ședința publică de la 27 2009
Complet constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Spitalul Județean de Urgență Târgu J împotriva sentinței civile nr. 2260/15.04.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-reclamantă avocat ales, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Apărătorul intimatei-reclamante depune la dosar concluzii scrise și chitanța nr. -/26.11.2009.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat pentru intimata-reclamantă pune concluzii de respingere a recursului și de menținere a sentinței atacate, cu acordarea cheltuielilor de judecată, întrucât prin sentința Tribunalului Gorj nr. 1296/2008, irevocabilă, s-a stabilit și acordat clientei sale sporul de 50% pentru condiții deosebit de periculoase, astfel că angajatorul avea obligația de a modifica și carnetul de muncă.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 2260 din 15 aprilie 2009, admis acțiunea formulată de petenta, în contradictoriu cu intimatul Spitalul Județean Tg-J,
A fost obligat intimatul Spitalul Județean Tg-J să acorde și să plătească petentei sporul de 50% pentru perioada 31.01.2008-01.07.2008,
A fost obligată intimata să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă în sensul că pentru perioada 01.01.2006-01.07.2008, petenta a fost încadrată pe funcția de asistent medical general principal PL Secția Chirurgie I - -perator
A fost obligat intimata la plata a 50 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petenta, că începând cu data de 01.10.2002 este angajata intimatului pe funcția de asistent medical general principal PL Secția Chirurgie I - -perator, aspect ce rezultă și din statul de funcțiuni pe anul 2005.
Din anexa nr. 2 lit. D pct. 4 la Regulamentul de aplicare a prevederilor nr.OUG 115/2004, modificată și completată prin Legea nr. 125/2005 și a avizului comun al Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și al Ministerului Finanțelor Publice, rezultă că beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază, personalul mediu sanitar și auxiliar sanitar, încadrate în bloc operator.
Acest spor de 50% se regăsește și în anexa nr. 42din contractul colectiv de muncă nr. 2678/12.12.2005 la nivel de ramură sanitară, pe perioada 2005-2007.
Faptul că în structura organizatorică a Spitalul Județean Tg-J nu figurează distinct blocul operator, nu reprezintă un motiv de a nu se acorda sporul prevăzut de lege, câtă vreme petenta își desfășoară activitatea în condițiile prevăzute în actele normative mai sus menționate.
De altfel, blocul operator reprezintă un ansamblu de încăperi care funcționează ca un tot unitar în scopul realizării în perfecte condiții a intervențiilor chirurgicale și se compune din mai multe săli de operații și anexe.
Ori, conform art. 49 din nr. 713/2004, privind aprobarea normelor de autorizare a unităților sanitare cu paturi, blocul operator poate grupa două până la 10 săli de operație.
În speță, din înscrisurile depuse la dosar, respectiv structura organizatorică a Spitalul Județean Tg-J, a rezultat că Secția Chirurgie I este compusă din 2 săli de operație și anexe, formând un tot unitar.
Raportat la aceste considerente, instanța a reținut că petenta își desfășoară activitatea ca asistent medical principal la Secția Chirurgie Generală I - sală de operație, respectiv bloc operator, fiind îndreptățită să beneficieze de sporul de 50% din salariul de bază pentru perioada 31.01.2008-01.07.2008, obligă intimata să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă în sensul că pentru perioada 01.01.2006-01.07.2008, petenta a fost încadrată pe funcția de asistent medical general principal PL Secția Chirurgie I - -perator.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare a susținut că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a normelor ce reglementează structura -perator reținând în cauză doar incidența prevederilor art.49 din 713 /2004 fără a le raporta la normele 1443/2005.
Recurentul a susținut că în perioada în litigiu în cadrul unității nu a existat bloc operator.
A mai susținut recurentul că instanța de fond în mod greșit a dispus efectuarea înscrierilor în carnetul demuncă al petentei că,în perioada 01 01 2006-01 07 2008,petenta a fost încadrată în funcția de asistent medical general principal PL,Secția Chirurgie I --perator"și nu a ținut cont că nu a existat o dispoziție de încadrare pe acest loc de muncă,în baza cărora să se efectueze încadrarea pe acest post.
În drept a invocat dispozițiile art.299,304 pct.7,9 Cod procedură civilă.
Intimata a depus în cauză concluzii scrise.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate în cauză,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Reclamanta este salariata Spitalului Județean Tg.J în funcția de asistent medical principal în cadrul Secției chirurgie 1
Tribunalul, în mod corect a interpretat și aplicat dispozițiile 721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază și art.13 din OUG nr.115/2004 aprobată cu modificările și completările survenite prin Legea 125/2005, în sensul că întregul personal mediu sanitar și auxiliar sanitar încadrat în blocul operator beneficiază de un spor de 50% la salariul de bază.
Acest spor se regăsește și în Anexa nr.42din CCM nr.2678/12.12.2005 la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007 și art.49 din 713/2004 privind aprobarea normelor de autorizare a unităților sanitare cu paturi, blocul operator putând grupa 2 până la 10 săli de operație.
Odată cu intrarea în vigoare a Ordinului 1443 din 23.12.2005 al Ministerului Sănătății se cere pentru blocul operator atât din punct de vedere legal cât și administrativ, existența unei structuri distincte, de sine stătătoare, cu personalitate juridică în cadrul unităților sanitare, autoritățile unității spitalicești fiind obligate potrivit legii la întreprinderea măsurilor legale cerute de respectivul ordin.
Și cum aceste măsuri nu au fost întreprinse de către angajator, nefiind înființat un bloc operator cu personalitate juridică, începând cu data intrării în vigoare a ordinului menționat pârâtul nu a mai beneficiat de sporul de bloc operator.
Se constată astfel că până la această dată blocul operator așa cum era definit de lege nu reprezenta de sine stătătoare în cadrul unităților sanitare, din punct de vedere juridic, ci exista ca o structură exprimată generic care grupa " toate sălile de operații necesare diverselor specialități (profiluri) medicale", în condițiile art.46 din Ordinul 713/2004 al Ministerului Sănătății privind aprobarea a normelor de autorizare sanitare a unităților sanitare cu paturi.
Aceleași condiții de muncă au determinat încadrarea locului de muncă al reclamantei în categoria blocului operator sub imperiul Ordinului 713/2004 pentru ca ulterior același loc de muncă să fie apreciat că nu intră în categoria blocului operator ca urmare a incidenței Ordinului 721/2005, condițiile de muncă aferente postului nepresupunând nici o modificare în fapt.
Aceste modificări însă urmează a fi raportate la definirea locului de muncă astfel cum este ea reglementată de Codul muncii, știut fiind faptul că locul muncii este element esențial al contractului de muncă, potrivit art.10 Codul muncii.
Ori, atâta timp cât locul de muncă, datorită caracteristicilor sale intră în categoria celor definite de blocul operator, astfel cum este el definit în condițiile activității medicale - blocul operator fiind o concentrare a mai multor săli de operație, din motive economice, al asigurării condițiilor igenico-sanitare și de asepsie - este fără îndoială că în cauză atâta timp cât vom vorbi de o sală de operație din cadrul unei secții cu activitățile medicale desfășurate în aceasta ne aflăm în fața unui bloc operator, astfel cum este el definit de dispozițiile ce reglementează activitatea medicală.
Rămâne obligația angajatorului de a-și organiza activitatea în condiții de rentabilitate și în condițiile cerute de lege pentru conturarea blocului operator cu personalitate juridică.
Atâta timp cât aceasta nu este îndeplinită din culpa exclusivă a angajatorului, inactivitatea celui din urmă nu poate fi imputată angajatului ce lucrează în condiții de bloc operator, și care urmează să beneficieze de drepturile legale.
Pe de altă parte,prin sentința nr. 1296/31.01.2008, Tribunalul Gorja admis acțiunea formulata de către salariata si a obligat intimatul la plata de către petenta a sporului pentru condiții deosebit de periculoase in procent de 50% din salariul de baza pentru perioada 01.01.2006 - 31 01 2008(data pronunțării sentinței).
Curtea de Apel a respins recursul declarat in cauza.
S-a reținut de către instanța de recurs ca " intimata a efectuat activitatea efectiv in blocul operator, indiferent cum a fost acesta denumit, participând la operațiile chirurgicale, activitate specifica unei săli de operație si implicit unui bloc operator, aspect confirmat si de statul de funcțiuni".
S-a mai reținut de către instanța de recurs că pârâta și-a desfășurat și își desfășoară efectiv activitatea în condițiile blocului operator, neavând relevanță sub aspectul drepturilor salariale că în structura organizatorică a spitalului, reclamant în cauză, nu există menționat " bloc operator" atâta timp cât spațiul ca atare este în ființă, funcționează efectiv ca un bloc operator, iar pârâta activează în acesta conform OUG nr. 115/2004, Regulamentului de aplicare și.nr.125/2005."
Se retine astfel ca in mod irevocabil s-a stabilit ca salariata reclamanta a lucrat in perioada 01.01.2006 - 31 01 2008 in condiții de bloc operator, situație in care beneficiază de sporul de 50%, prevăzut in. 721/2005.
Prezenta cauza vizează perioada 31 01 2008 - 01.07.2008.
In aceasta perioada salariata a lucrat in același loc de munca si in aceeași funcție.
Pe parcursul soluționării prezentei cauze, unitatea sanitara nu a prezentat susțineri sau elemente din care sa rezulte ca la nivelul locului de munca sau in ceea ce privește atribuțiile reclamantei ar fi survenit modificări fata de situația de fapt reținuta anterior de către instanțele de judecata.
Or, in situația in care reclamanta a desfășurat activitate, in continuare, la același loc de munca si in aceleași condiții, argumentele avute in vedere de către instanțele de judecata in soluționarea cauzei anterioare, ramân valabile.
Mai mult,starea de fapt reținuta de către instanțe s-a concretizat si in drept, începând cu data de 01.07.2008, data de la care reclamanta a beneficiat de spor ca urmare a întocmirii procedurilor necesare recunoașterii blocului operator.
În ceea ce privește obligația impusă recurentei de efectua cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă în sensul că pentru perioada 01.01.2006-01.07.2008, petenta a fost încadrată pe funcția de asistent medical general principal PL Secția Chirurgie I - -perator,Curtea constată că:
Potrivit art.6 alin.1 din Decretulnr.92/1976 modificările intervenite în executarea contractului de muncă, după întocmirea carnetului de muncă, se înscriu în acesta în termen de 15 zile de la data producerii lor.
Totodată prin art.11 alin.1 din Decretul 92/1976 se prevede că datele privind activitatea depusă pe baza unui contract de muncă se înscriu în carnetul de muncă, așa cum acestea rezultă din contract sau din actele originale eliberate de unități pe baza scriptelor pe care le dețin.
(2) Actele pe baza cărora se fac înscrieri în carnet, privind activitatea desfășurată, vor cuprinde: denumirea unității și perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă, precum și precizarea modului de încadrare - pe durată nedeterminată sau determinată, prin transfer în interesul serviciului sau la cerere -, în toate cazurile cu menționarea temeiurilor legale pe baza cărora a avut loc încadrarea, modificarea sau încetarea contractului de muncă; de asemenea, în acte se vor menționa și funcția, meseria sau specialitatea exercitată, retribuția tarifară de încadrare, precum și alte drepturi ce se includ în aceasta și, după caz, locurile de muncă cu condiții deosebite care dau dreptul la încadrarea în grupele I și II de muncă la pensie.
În raport de aceste dispoziții legale,înregistrarea în carnetul de muncă cu privire la modificările intervenite în derularea raportului de muncă se efectuează în baza documentelor emise de angajator pentru că încadrarea pe un post sau altul este atributul exclusiv al angajatorului iar înregistrarea în carnetul de muncă este o operație ulterioară actului emis în acest sens de angajator.
În speță,deși nu există un act emis de unitate pentru încadrarea intimatei în blocul operator,instanța a dispus efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă al intimatei cu privire la faptul că a fost încadrată în perioada 01 01 2006-10 07 2008 în -perator,structură care nu exista în cadrul unității sanitare,anterior datei de 01 07 2008.
În raport de aceste dispoziții,Curtea în baza art.312 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă urmează să admită recursul,să modifice sentința în sensul că înlătură obligarea pârâtei de a face mențiuni în carnetul de muncă privind încadrarea în blocul operator pentru perioada 01.01.2006-01.07.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Spitalul Județean de Urgență Târgu J împotriva sentinței civile nr. 2260/15.04.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică în parte sentința, în sensul că înlătură obligarea pârâtei de a face mențiuni în carnetul de muncă privind încadrarea în blocul operator pentru perioada 01.01.2006-01.07.2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 2009.
PREȘEDINTE: Corneliu Maria - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Preda - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/16 12 2009
fond:
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Mitrancă, Manuela Preda
