Pretentii civile. Speta. Decizia 693/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 693
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta - MARFĂ SUCURSALA împotriva sentinței civile nr.693 din 28 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect drepturi bănești;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă intimatul, lipsă recurenta - MARFĂ SUCURSALA
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina -în stadiul procesual al recursului - se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, se solicită judecata în lipsă.
Președintele completului de judecată dă citire raportului, potrivit căruia recursul este declarat și motivat în termen.
Nemaifiind cereri de formulat, se constată recursul în stare de judecată și s- dat cuvântul la dezbateri.
Intimatul solicită respingerea recursului. Nu a primit copia sentinței instanței de fond. NU cunoaște cu7m a soluționat aceasta cauza. Va plăti suma solicitată.
CURTEA DE APEL;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași, reclamanta CFR Marfă SA Bac hemat în judecată pe pârâtul solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1386,50 lei reprezentând daună provocată unității.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, cu ocazia inventarierii anuale a gestiunilor Stației CFR Marfă S și a de vagoane S, efectuată în perioada 8.10.2007-5.12.2007, s-au constatat lipsuri de valori materiale în sumă totală de 36.559,09 lei, șeful de tură fiind găsit vinovat pentru un prejudiciu de 1.368,50 lei.
Lipsurile provocate de pârât au fost reperate la nivelul gestiunii "piese de schimb în depozit". Pârâtul, care a întocmit și semnat bonul nr. 50/22.03.2007, pretinde că nu a primit nici un sabot pe baza acestui bon, însă recunoaște că l-a întocmit pentru cantitatea de 50 bucăți saboți, și nu pentru 250 bucăți, cifra 2 fiind adăugată ulterior.
Conform art. 5 din nr. 2230/1969, ca gestionar, pârâtul avea obligația ca, la primirea bunurilor, să controleze dacă acestea corespund datelor înscrise în actele însoțitoare, să identifice viciile aparente și să semneze de primirea bunurilor.
Reclamanta a depus copii de pe înscrisuri.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici probe în apărarea sa.
Prin sentința civilă nr. 916 din 18 iunie 2008, Tribunalul Iașia respins acțiunea formulată de reclamanta -CFR Marfă SA B în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Pârâtul este angajatul -CFR Marfă SA în funcția de șef de tură V și își desfășoară activitatea la Sucursala CFR Marfă I, Subunitatea
Potrivit fișei postului, pârâtul organizează aprovizionarea fiecărui loc de muncă cu materiale și piese de schimb, precum și cu scule și dispozitive necesare.
Reclamanta a susținut că, în calitate de gestionar, pârâtul avea obligația prevăzută de art. 5 din nr. 2230/1969, dar nu a făcut dovezi din care să rezulte că salariatul avea o astfel de calitate.
Pentru a exista răspundere patrimonială, potrivit dispozițiilor art. 270 Codul muncii, este necesar să fie întrunite cumulativ următoarele condiții: calitatea de salariat la angajatorul păgubit, fapta ilicită și personală a salariatului săvârșită în legătură cu munca sa, prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția salariatului.
Între cele două părți există încheiat un contract de muncă, iar din procesul verbal încheiat la data de 14.03.2008 rezultă că în gestiunea "piese de schimb depozit" a CFR Marfă S s-a constatat lipsa a 340 saboți tip S2 și a 109 bucăți saboți tip S3.
Nu s-a făcut dovada că pârâtul nu a executat sau a executat necorespunzător atribuțiile ce-i reveneau în calitate de șef tură vagoane V și că prin fapta sa a cauzat prejudiciul societății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta CFR Marfă SA
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, recurenta susține că a făcut dovezi și că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 270 alin. 1 Codul muncii.
La gestiunea "piese de schimb depozit", dauna totală este de 13.391, 67 lei, fiind provocată de lipsa nejustificată a 340 saboți de fontă și 109 bucăți saboți S3. Pârâtul, care a întocmit și semnat bonul nr. 50/22.03.2007, pretinde că nu a primit nici un sabot pe baza acestui bon, dar recunoaște că l-a întocmit pentru cantitatea de 50 saboți, nu pentru 250, cifra 2 fiind adăugată ulterior.
În nota de relații, pârâtul afirmă că nu se face vinovat de lipsa celor 50 de saboți deoarece nu a intrat în posesia materială a acestora, însă conform art. 5 din nr. 2230/1969, ca gestionar de fapt, avea obligația ca, la primirea bunurilor, să controleze dacă acestea corespund datelor înscrise în actele însoțitoare, să identifice viciile aparente și să semneze de primirea bunurilor.
Conform prevederilor art. 25 din Legea nr. 22/1969, gestionarul răspunde integral față de unitatea angajatoare, pentru pagubele pe care le-a cauzat în gestiune din vina sa.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe noi și nu s-au invocat din oficiu motive de ordine publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurentă în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod proc. civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Intimatul este salariatul recurentei CFR Marfă SA B-Sucursala I- Vagoane Marfă S pe postul de șef tură vagoane Printre atribuțiile sale, conform fișei postului, se regăsește și cea de organizare a aprovizionării fiecărui loc de muncă cu materiale și piese de schimb, precum și cu scule și cu dispozitivele necesare.
Pentru a-și îndeplini această atribuție, intimatul, care nu a avut calitatea de gestionar în înțelesul art. 1 din Legea nr. 22/1969, primea, păstra și elibera bunuri.
În acest sens, la data de 22.03.2007, intimatul a întocmit bonul de consum nr. 50, pentru 50 saboți S2, saboți pe care i-ar fi primit de la gestionarul. Intimatul susține că nu a primit aceste bunuri, însă bonul de consum pe care l-a întocmit, modificat ulterior, prin adăugarea cifrei 2, fost înregistrat de gestionarul, în încercarea sa de a acoperi lipsa din gestiunea "piese de schimb în depozit", care a fost constatată la inventarierea anuală pe anul 2007. Valoarea celor 50 saboți S2 este de 1368,50 lei.
Fapta intimatului, salariat al recurentei, de a întocmi bonul de consum nr. 50/22.03.2007, deși susține că nu a primit cei 50 saboți S2, este o faptă ilicită și personală a acestuia, săvârșită cu vinovăție, care a cauzat recurentei un prejudiciu cert și determinat și care atrage răspunderea intimatului potrivit art. 31 din Legea nr. 22/1969 și art. 5 alin. 1 din nr. 2230/1969.
Se constată, așadar, că prima instanță a apreciat în mod eronat probatoriul administrat în cauză și a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 270 alin. 1 Codul muncii, care reglementează răspunderea patrimonială a salariaților.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 2 și 3 Cod proc. civilă, se va admite recursul formulat și se va modifica în tot sentința. Se va admite acțiunea formulată de reclamanta CFR Marfă SA B în contradictoriu cu pârâtul, care va fi obligat la plata despăgubirilor în sumă de 1.386, 50 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta CFR Marfă Sucursala I împotriva sentinței civile 916/18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Admite acțiunea formulată de reclamanta CFR Marfă Sucursala I în contradictoriu cu pârâtul.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.368,50 lei, despăgubiri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored./
Tribunalul Iași:
-
-
24.XI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Carmen Bancu, Nelida Cristina
