Pretentii civile. Speta. Decizia 732/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 732/2008
Ședința publică de la 30 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE H-D și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE împotriva sentinței civile nr. 209/LM/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de amânare a pronunțării din data de l6 iunie 2008 și 23 iunie 2008 și care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr- reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual - Biroul Teritorial Hunedoara în numele și pentru membrii de sindicat reclamanții, -, I, C, -, -, -, -, -, -, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean de Poliție H solicitând obligarea în solidar a acestora la plata sporului de fidelitate cuvenit salariaților civili, procentual, în funcție de vechimea fiecăruia de la data de 01.09.2004 și până în prezent, plata primelor de concediu egale cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, cuvenite pe anii 2004, 2005, 2006, precum și obligarea pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative, în calitate de coordonator principal de credite să cuprindă în buget, sumele necesare plății primelor de concediu și a sporului de fidelitate.
În motivarea cererii se susține în esență că sunt îndreptățiți la sporul de fidelitate și primă de vacanță deoarece își desfășoară activitate în condiții similare cu a polițiștilor, angajatorii recunoscând această împrejurare.
În sprijinul cererii se invocă și decizia nr.XII din 05.02.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a statuat că primele de concediu acordate polițiștilor pentru anii 2004 - 2006 se cuvin așa cum au fost reglementate de art.37 din nr.OG38/2003.
În drept s-au invocat dispozițiile artt.37 alin.2 din nr.OG38/2002 și art.49 din Legea nr.138/1999.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru conform art.285 Codul Muncii.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual - Biroul Teritorial Hunedoara, lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea excepțiilor se susține, pe de o parte, că dreptul de a formula acțiuni revine doar sindicatelor și nu structurilor componente ale acestora, Ministerul Internelor și Reformei Administrative nu poate să cuprindă în bugetul propriu nici o sumă de bani în lipsa propunerilor întocmite de Guvern prin Ministerul Finanțelor, iar pe de altă parte, se arată că în bugetul pe anul 2005 nu au fost prevăzute fonduri pentru plata sporului de fidelitate și prima de concediu deoarece aceste drepturi erau suspendate prin Legea bugetului de stat.
Pârâtul H, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii reclamanților, susținând în esență că drepturile bănești de care beneficiază cadrele militare și implicit personalul civil care își desfășoară activitatea în condiții similare cu a acestora sunt reglementate prin Legea nr.80/1995 privind Statutul cadrelor militare și Legea nr.138/1999, acte normative ce nu prevăd dreptul la primă de vacanță și spor de fidelitate.
Pârâtul Ministerul Internelor și a Reformei Administrative a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, solicitând ca în cazul în care se admite acțiunea reclamanților, să fie obligat să vireze sumele solicitate.
S-a susținut că potrivit prevederilor Legii nr.50/2002, angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat ministerului se face numai în limita creditelor bugetare aprobate, sumele aprobate reprezintă limite maxime care nu pot fi depășite. Potrivit nr.HG208/2005, bugetul de stat este gestionat de, iar este finanțată integral de la bugetul de stat.
Ministerul Economiei și Finanțelor (), prin întâmpinare, a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, lipsa calității procesuale pasive, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție, ca nefondată.
Prin sentința civilă nr.209/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a Sindicatului Național al Polițiștilor și Personalului Contractual - Biroul Teritorial Hunedoara, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
S-a admis acțiunea în conflict de drepturi formulată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual - Biroul Teritorial Hunedoara, în numele și pentru membrii de sindicat, reclamanții, -, I, C, -, -, -, -, -, împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean de Poliție H, și în consecință:
A obligat pe pârâți să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând sporul de fidelitate cuvenit, în funcție de vechimea în muncă a fiecăruia, începând cu data de 01.09.2004 și până în prezent, precum și drepturile bănești reprezentând prime de concediu de odihnă cuvenite pe anii 2004, 2005 și 2006.
S-a admis în parte acțiunea în conflict de drepturi formulată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual - Biroul Teritorial Hunedoara în numele și pentru membrii de sindicat, reclamanții, -, împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean de Poliție
A obligat pe pârâți să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând sporul de fidelitate cuvenit, în funcție de vechimea în muncă a fiecăruia, precum și drepturile bănești reprezentând prime de concediu, după cum urmează:
-reclamantei, pentru perioada 01.02.2006 - 21.02.2008;
-reclamantei -, pentru perioada 01.09.2004 - 30.04.2006;
-reclamantei, pentru perioada 01.09.2004 - 08.10.2007;
-reclamantului, pentru perioada 01.09.2004 - 31.05.2007;
-reclamantului, pentru perioada 01.09.2004 - 31.05.2007;
-reclamantei, pentru perioada 01.09.2004 - 31.08.2006.
S-a dispus plata sumelor prin actualizarea cu indicele de inflație până la data plății efective.
A obligat pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative să cuprindă în buget sumele necesare plății drepturilor bănești.
A respins acțiunea în conflict de drepturi formulată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual - Biroul Teritorial Hunedoara în numele și pentru membrul de sindicat, reclamanta -.
A respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative prin Direcția Generală Reglementări Juridice și contencios împotriva chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat de
A obligat pe pârâți să plătească Sindicatului Național al Polițiștilor și Personalului Contractual - Biroul Teritorial Hunedoara suma de 4.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive că aceasta este neîntemeiată, având în vedere că între reclamanți și pârâții și există raporturi de muncă.
În privința excepției lipsei calității procesuale active s-au reținut dispozițiile sentinței civile nr.4816/2006 a Judecătoriei Sectorului VI și ale art.28 din Legea nr.54/2003, prin care s-a prevăzut că sindicatele pot formula acțiuni în justiție în numele și pentru membrii.
Pe fond, s-au avut în vedere prevederile art.49 din Lege anr.138/1999 și ale Legii nr.360/2002, nr.OG38/2003 și s-a reținut că nu se justifică diferențierea dintre personalul contractual civil și cel cu statut de funcționar public sub aspectul sporurilor și indemnizației în discuție atâta timp cât ambele categorii desfășoară activități similare.
Cu privire la suspendarea succesivă a acestor drepturi dispusă prin legile bugetului pe parcursul mai multor ani, s-a apreciat că aceasta nu poate echivala cu înlăturarea, câtă vreme dreptul material există.
S-a mai apreciat că a considera că și după expirarea perioadei de4 suspendări, dispozițiile unui act normativ nu își mai produc efectele, ar echivala cu o golire de conținut a normei juridice, fapt ce contravine art.1 din Protocolul la CEDO.
S-au mai reținut și dispozițiile Deciziei nr.XII/5.02.2007 a
Pentru actualizarea acestor sume s-au avut în vedere dispozițiile art.161 alin.4 Codul Muncii.
Cererea de chemare în garanție a s-a respins ca inadmisibilă, întrucât între pârât și chemata în garanție nu există raporturi juridice de muncă.
S-a făcut aplicațiunea dispozițiilor art.274 Cod pr.civilă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții H și Ministerul Internelor și Reformei Administrative
Has olicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii.
În expunerea de motive arată că art.49 din Legea nr.138/1999 stipulează exclusiv drepturile și sporurile de care beneficiază cadrele militare din
Reclamanților nu li se aplică dispozițiile nr.OG38/2003 și ale Legii nr.360/2002 întrucât acestea reglementează exclusiv drepturile polițiștilor. li se aplică doar Legea nr.83/1995 și Legea nr.138/1999 care nu prevăd drepturi precum prima de vacanță și sporul de fidelitate.
Drepturile salariale de care beneficiază personalul contractual sunt preluate de la cadrele militare din și nu de la polițiști.
învederează că, deși legiuitorul cere imperativ ca pentru acordarea unui spor sau drept bănesc de care beneficiază cadrele militare, personalul contractual să desfășoare activități în condiții similare, la dosar nu există nici o dovadă în acest sens.
Prin recursul său, pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative Bas olicitat admiterea recursului său, iar pe fond respingerea acțiunii reclamanților.
În motivare arată că drepturile personalului civil contractual din sunt prevăzute de nr.OUG24/2000 și nu de nr.OG38/2003 sau ale Legii nr.138/1999.
Art.49 din Legea nr.138/1999 prevede pentru personalul civil prime și sporuri identice cu ale cadrelor militare în activitate, însă legislația referitoare la salarizarea cadrelor militare nu prevede plata sporului de fidelitate și nici a primelor de concediu.
Se invocă faptul că personalul contractual civil din cadrul recurentei nu desfășoară activități similare cu personalul din categoria polițiștilor (ex. tâmplar, electrician, femeie de serviciu, șofer, etc).
Cele două categorii de personal îndeplinesc atribuții distincte.
În drept se invocă art.304/1 Cod pr.civilă.
În cauză, a formulat întâmpinare H, în numele și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând menținerea dispoziției instanței de fond în sensul respingerii cererii de chemare în garanție a (68-70).
Reclamanții au depus concluzii scrise (72-75).
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art.304/1 Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursurile de față ca fondate, urmând a le admite în temeiul art.312 Cod pr.civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Potrivit art.49 din Legea nr.138/1999 reținut de instanța de fond ca temei al admisibilității acțiunii reclamanților: "personalul civil din ministerele și instituțiile centrale din Ministerul Administrației și Internelor, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de sporurile, primele și indemnizațiile acordate acestora, potrivit prevederilor aplicabile cadrelor militare în activitate."
Aceste prevederi au fost raportate la dispozițiile nr.OG38/2003 care acordă funcționarilor publici civili cu statut special (polițiștilor) sporul de fidelitate de până la 20% din salariu în funcție de vechime, precum și prima de concediu egală cu un salariu din luna anterioară plecării în concediu.
Din coroborarea celor două acte normative a reieșit admisibilitatea acțiunii reclamanților.
Cu toate acestea însă, este a se reține că, așa cum ambii recurenți invocă prin intermediul motivelor de recurs, în dosar nu există nicio dovadă și nu s-a făcut nicio
Probă în senul că reclamanții ar desfășura "activități similare cu cele ale cadrelor militare", așa cum sunt ele menționate în textul art.49 din Legea nr.138/1999. Această dovadă era necesară a se produce cu atât mai mult cu cât se invocă faptul că parte dintre reclamanți desfășoară activități de tâmplar, electrician, femeie de serviciu, șofer, etc și nu s-a stabilit care sunt aceste persoane și care sunt atribuțiile fiecărui reclamant în parte și mai mult, așa cum am mai menționat, nu rezultă dacă acestea sunt identice cu cele ale personalului militar.
Este necesar așadar, ca în rejudecare, pentru fiecare reclamant în parte să se facă dovada funcției pe care o îndeplinește, cât și a atribuțiilor de serviciu desfășurate, atribuții ce urmează a fi comparate cu cele ale polițiștilor.
Ca urmare, în baza art.312 (3) Cod pr.civilă raportat la art.304 pct.5 Cod pr.civilă și art.81 din Legea nr.168/1999, Curtea va admite recursurile de față, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Cu ocazia rejudecării se vor analiza și celelalte aspecte critice invocate prin intermediul motivelor de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE H-D și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE împotriva sentinței civile nr. 209/LM/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Semnează Președinte Semnează Președinte
Curtea de Apel Curtea d e Apel
Grefier,
- - -
Semnează prim grefier
Red.
Tehnired. 2ex.
Jud. fond.,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Nicoleta Vesa
