Pretentii civile. Speta. Decizia 746/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 746/
Ședința publică din 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier șef secție
Pe rol se află judecarea recursului declarat de revizuienții, -, -, G, și, în contradictoriu cu intimata revizuientă și cu intimații TRIBUNALUL BRAȘOV, CURTEA DE APEL BRAȘOV, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și MINISTERUL FINANȚELOR PRIN B, având ca obiect: "drepturi bănești" împotriva sentinței civile nr. 500/R pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
a apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registraturii întâmpinări din partea intimaților Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de Apel Brașov și Ministerul Justiției și Libertăților, ultima prin fax și prin poștă depusă.
Instanța, verificând conținutul întâmpinărilor depuse la dosarul cauzei, constată că nu s-au invocat excepții și nici nu s-au propus probe, ci se fac doar apărări de fond, motiv pentru care apreciază că nu se impune comunicarea lor părților lipsă.
Instanța, având în vederea actele și lucrările dosarului, precum și faptul că se solicită judecarea cauzei în lipsă, urmează a rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 500/M/2009 a Tribunalului Brașovs -a respins cererea de revizuire formulată de revizuienții, -, G, și in contradictoriu cu intimații Tribunalul Brașov, Curtea de Apel Brașov, Ministerul Justiției și Libertăților, ca inadmisibilă. Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin Sentința Civila nr.165/M/ din data de 24.01.2008, pronunțată in dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Brașov, Curtea de Apel Brașov, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor, fiindu - le recunoscute drepturile salariale neachitate, reprezentate de sporul de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară, spor reglementat de Legea nr.50/1996.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare și nedevolutivă care poate fi exercitată, potrivit art.322 alin.1 din Codul d e procedură civilă, împotriva hotărârilor rămase definitive în apel sau prin neapelare precum și împotriva unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Ca atare, pot constitui obiect al revizuirii: hotărârile pronunțate în primă instanță prin care s-a analizat fondul pretențiilor și care au rămas definitive prin neapelare, prin anularea sau respingerea apelului în temeiul unei excepții procesuale sau prin perimarea apelului;
- hotarârile pronunțate în apel, care evocă fondul, adică acelea prin care s-a admis apelul și, fie s-a anulat sentința și s-a judecat fondul prin aceiași decizie, fie s-a schimbat sentința;
- hotarârile pronunțate de instanța de recurs prin care s-a admis recursul și s-a modificat hotărârea atacată pe chestiuni de fapt precum și hotarârile date în fond după casarea cu reținere.
- hotarârile date în revizuire și contestație in anulare prin care s-au admis căile de atac și s-a rejudecat fondul
Prin sentința civila nr. 165/M/ din data de 24.01.2008, pronunțată in dosarul nr-,a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Brașov, Curtea de Apel Brașov, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor, fiindu - le recunoscute drepturile salariale neachitate, reprezentate de sporul de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară, spor reglementat de Legea nr.50/1996.
Prin aceeași hotărâre, instanța a respins pretențiile formulate de reclamanți cu privire la recunoașterea sporului de confidențialitate în procent de 15%, spor reglementat de prevederile Legii nr. 466/2006 și OG nr. 6/2007.
Instanța a constatat că sentința civilă a cărei revizuire se solicită nu se încadrează în categoria hotărârilor judecătorești ce pot fi atacate cu aceasta cale extraordinară de atac, având in vedere următoarele considerente:
- este pronunțată de o instanța de fond;
- nu este susceptibila de a fi atacata cu apel,ci numai cu recurs;
- a fost atacată cu recurs, iar instanța de control judiciar în aceasta cale de atac s-a pronunțat cu privire la drepturile salariale solicitate de reclamanți.
Practica si literatura de specialitate este unanima in a aprecia faptul ca,prin hotărâre rămasă definitiva in instanța de apel sau prin neapelate,in sensul art.322,se înțeleg doar hotărârile pronunțate in prima instanța prin care s-a analizat fondul pretenției si care au rămas definitive prin neapelate(condiția impusa deci de textul de lege fiind ca,pe de-o parte, hotararea sa fie susceptibila de calea de atac a apelului,iar pe de alta parte, sa nu fi fost atacata cu apel),prin anularea sau respingerea apelului in temeiul unei excepții procesuale ori prin perimarea apelului(ceea ce nu este cazul in speța).
Fiind in prezenta unei sentințe definitive prin ea însăși, nesusceptibila de a fi atacata cu apel,ci doar cu recurs, instanța a constatat ca nu sunt îndeplinite in cauza dispozițiile art.322 alin.1 proc.civ. astfel încât nu se poate trece la analizarea cazului de revizuire invocat, prevăzut de art.322 pct.5 proc.civ.
Față de considerentele expuse anterior, în conformitate cu prevederile art.326 proc.civ.instanța a respins cererea de revizuire.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs revizuienții, -, -, G, și, criticând-o pe motive de nelegalitate.
În motivarea recursului se arată că s-au interpretat greșit prevederile art. 322 Cod procedura civila, hotărârea fiind definitivă și supusă deci revizuirii.
Recursul este fondat.
Conform textului, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere pentru motivele arătate la punctele 1 - 9.
Din interpretarea textului rezultă că sunt supuse revizuirii hotărârile definitive, precum și cele irevocabile dar numai dacă evocă fondul după casarea cu reținere ( art. 312 alin. 4 Cod procedura civila).
Potrivit art. 377 alin. 1 punctul 1 Cod procedura civila, sunt hotărâri definitive, hotărârile date în prima instanță, potrivit legii, fără drept de apel. Cerința textului, în cauză este îndeplinită, sentința a cărei revizuire s-a solicitat fiind dată fără drept de apel.
Prima instanță interpretează greșit sintagma "hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare", care semnifică voința legiuitorului ca toate hotărârile care evocă fondul și au caracter definitiv să fie supuse revizuirii. "prin neapelare" trebuie înțeleasă în sens larg, ca privind și hotărârile nesupuse apelului și nu rigid întrucât dreptul părții în a exercita calea de retractare nu este înlăturat dacă nu a declarat apel. Este de observat că toate hotărârile arătate în art. 377 alin. 1 din cod au caracter definitiv și deci nu există vreo rațiune în a exclude de la calea de atac de retractare pe cele menționate la pct. 1. În caz contrar ar însemna ca hotărârile în primă instanță din materia conflictelor de muncă, contenciosului administrativ, sau civilă ori comercială, care potrivit art.282 proc. civ. nu sunt supuse apelului să nu fie supuse revizuirii chiar dacă sunt îndeplinite cerințele vreunuia din cazurile limitativ prevăzute de art.322 pct.1-9 din cod, or nu aceasta a fost intenția legiuitorului când a reintrodus apelul prin Legea nr.59/1993.
Față de considerentele expuse, curtea reține că recursul este fondat și având în vedere că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului în raport de cele două motive, în baza art.312 alin.5 proc. civ. va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare pentru pronunțare asupra fondului cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de, -, -, G, și împotriva sentinței civile nr. 500/M/12.03.2009 a Tribunalului Brașov,pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Cu opinie separată,
Cu privire la dispoziția de trimitere a cauzei pentru rejudecarea cererii de revizuire.
Judecător,
- -
Grefier,
OPINIE SEPARATĂ,
În opoziție cu restul membrilor completului de judecată, apreciez că în cadrul admiterii căii extraordinare de atac a revizuirii, nu se poate dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea cererii de revizuire, întrucât sunt aplicabile dispozițiile speciale prevăzute de art. 327 Cod procedură civilă, potrivit cărora " Dacă instanța încuviințează cererea de revizuire ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre".
În speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 312 alin. 5 teza I Cod procedură civilă, întrucât acestea se referă la soluționarea procesului "fără a se intra în cercetarea fondului", ori cu ocazia analizării motivelor de revizuire nu se cercetează fondul dreptului dedus judecății.
Analiza motivelor de revizuire și a condițiilor necesare pentru admisibilitatea acestei căi de atac nu presupun cercetarea în fond a pricinii în înțelesul dispozițiilor art. 312 alin. 5 teza I Cod procedură civilă, astfel încât instanța de recurs, ca efect al admiterii recursului, trebuia să soluționeze cererea de revizuire, iar nu să trimită cauza pentru rejudecarea acestei cereri întrucât nu există un "fond" al cererii de revizuire.
Analiza condițiilor de admisibilitate a unei cereri de revizuire (generale ori specifice fiecărui motiv în parte) nu presupune un demers în cercetarea fondului pricinii.
Judecător,
- -
Red. -/27.05.2009
Red. Op.separată: -/29.05.2009
Dact. /01.06.2009
Jud. fond: -
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Cristina Ștefăniță, Alina
