Pretentii civile. Speta. Decizia 748/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 748
Ședința publică de la 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta NAȚIONALĂ ROMÂNĂ împotriva sentinței civile nr.792 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect drepturi bănești;
La apelul nominal din ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al recursului - se află la al doilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită; se solicită judecata în lipsă prin întâmpinare.
Având în vedere că se solicită judecata în lipsă, în temeiul disp.art.150 Cod procedură civilă, curtea declară închise dezbaterile și,în baza actelor și lucrărilor dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă 792 din 30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, a fost admisă acțiunea reclamantului G în contradictoriu cu Națională Română I, care a fost obligată să achite reclamantului suma de 1256 lei, reținută din drepturile salariale. A fost obligată pârâta să achite reclamantului drepturile bănești reprezentând diferența dintre drepturile salariale încasate efectiv și cele cuvenite conform actului adițional nr. 246/27 2008 aferent perioadei 1 ianuarie 2008 - 30 mai 2008.
A fost obligată pârâta și la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că pârâta a încălcat dispozițiile art. 41 alin. 1 și 2 din Codul muncii, modificând unilateral contractul de muncă al reclamantului, modificând salariul acestuia stabilit prin actul adițional 246 din 17 2007 prin acordul părților.
Ca atare, instanța a admis acțiunea reclamantului astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Națională Română I, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A invocat recurenta că în mod greșit instanța a admis acțiunea reclamantului. Că potrivit Legii nr. 154/1998 încadrarea și salariul se acordă în funcție de nota obținută la concurs, astfel încât salariul pentru încadrarea pe postul de artist liric grad profesional 1 A este cuprins între o valoare minimă și una maximă.
A mai motivat recurenta că întrucât în luna ianuarie serviciul personal a stabilit că încadrarea reclamantului intimat s-a făcut greșit, cuantumul salariului stabilit nerespectând dispozițiile Legii nr. 154/1998, conducerea I emis o nouă decizie nr. 3/28 ianuarie 2008 prin care a dispus anularea deciziei nr. 70/29 2007 și stabilirea corectă a salariului reclamantului la suma de 1.241 lei și nu 1924 lei cum fusese inițial acordat.
Susține recurenta că în raport de dispozițiile invocate, având în vedere faptul că reclamantul a obținut la concurs un punctaj de 4,25 puncte - iar încadrările prevăzute de lege sunt raportate la punctajele - 4,20 minim, 4,60 mediu și 5 maxim, în mod legal s-a procedat la corectarea încadrării inițiale a reclamantului, salariul acestuia fiind corelat cu punctajul obținut la concurs.
În fine, a mai motivat recurenta că instanța de fond nu a luat în considerare faptul că în cauză era vorba de o promovare a salariatului în urma punctajului obținut la un concurs și nu angajatorul acestuia, în cazul promovării salariatul trecând de la o grilă de salarizare la alta, în funcție de punctajul obținut de reclamant la concurs.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 37 Codul muncii drepturile și obligațiile privind relațiile de muncă dintre angajator și salariat se stabilesc potrivit legii, prin negociere, în cadrul contractelor colective și al contractelor individuale de muncă.
Articolul 41 din Codul muncii - prevede totodată la alin. 1 că, contractul individual de muncă poate fi modificat numai cu acordul părților, prin modificare legiuitorul prevăzând situațiile când aceasta se referă la unul din elementele menționate la alin. 3 respectiv durata contractului, locul muncii, felul muncii, salariul și altele.
Din textul mai sus enunțat rezultă deci că atunci când urmează fi modificat unul din elementele contractului de muncă cum e în cazul de față salariul, angajatorul nu putea face acest lucru decât cu acordul salariatului, cu atât mai mult cu cât și modificarea anterioară s-a făcut tot în urma unui acord, consemnat în actul adițional 246/27 2007.
În acest sens, Curtea constată că susținerile recurentei privind neluarea în calcul - la stabilirea situației de fapt - că în cauză este vorba de o promovare - sunt lipsite de temei, întrucât legiuitorul nu face prin art. 41 alin. 1- 3 nici un fel de distincție
Mai mult decât atât, de vreme ce după susținerea concursului recurenta a stabilit de comun acord cu reclamantul intimat noua lui salarizare, majorată, încheind cu acesta și un act adițional nr. 246 din 27 2007 în aceeași manieră trebuia să procedeze și la reducerea salariului, având obligația să-l convoace pe acesta și să-i aducă la cunoștință despre modificarea ce urma să survină.
Această obligație ce revenea recurentei este prevăzută de art. 17 Codul muncii, care stabilește că "anterior încheierii sau modificării contractului individual de muncă, angajatorul are obligația de a informa salariatul cu privire la clauzele generale pe care intenționează să le modifice în contract". Printre aceste elemente este indicat și salariul.
Așa fiind, Curtea constată că motivele de recurs invocate de recurentă sunt nefondate, astfel încât urmează a fi respinsă ca atare.
În consecință, pentru toate cele ce preced, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul menționând, ca legală și temeinică, sentința civilă 792 din 30 mai 2008 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Națională Română I, prin reprezentanți legali, împotriva sentinței civile nr. 792 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 14 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
11.12.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Georgeta Pavelescu
