Pretentii civile. Speta. Decizia 7833/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7833
Ședința publică de la 05 2008
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2863/20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria comunei, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Recurentul-reclamant depune la dosar din partea unității pârâte întâmpinare (2 exemplare) și practică judiciară în sprijinul cererii sale.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Recurentul-reclamant pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat și motivat.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 2863 de la 20 martie 2008 a admis cererea formulată de petentul și a obligat intimata Primăria la plata către petent a indemnizației de dispozitiv în procent de 25 % din salariul de bază, pe perioada 01.01.2008-13.02.2008, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
A respins cererea pentru acordarea sporului pe viitor.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamantul este salariat în calitate de muncitor calificat, în cadrul intimatei, fiind angajat cu contract individual de muncă.
Prin pct.9.2 din Ordinul MAI nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. În sensul acestui Ordin prin personal civil se înțelege funcționarii și personalul contractual din cadrul MAI.
Potrivit Legii 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și de acordare a unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute de reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Art. 13 prevede că, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv - de 25 % din soldă, respectiv salariul de bază.
Mai reține instanța de fond că potrivit adresei nr. - din 25.08.2003 Guvernul României prin MAI a comunicat către toate prefecturile că acordarea indemnizației de dispozitiv se aplică la salariul de bază, de această indemnizație urmând să beneficieze tot personalul, mai puțin prefectul și subprefectul.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că în mod greșit instanța de judecată a respins capătul de cerere privind acordarea sporului de dispozitiv și pentru viitor, pe toată durata cât vor produce efecte juridice reglementările legale care dispun acordarea acestui spor, precum și clauzele speciale din contractul de muncă care prevăd acordarea acestui spor de dispozitiv permanent.
A mai arătat recurentul că este nelegală motivarea Tribunalului Gorj, potrivit căreia acest drept nu s-ar fi născut, deoarece el este unul permanent, prevăzut în contractul colectiv de muncă și într-un act normativ, care nu are un caracter temporar, iar dacă se menține această sentință se înțelege că pe viitor nu mai trebuie plătit.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul acordării sporului de dispozitiv și pe viitor, uniformizând astfel și practica Tribunalului Gorj sub acest aspect.
La data de 05 09 2008 intimata a depus întâmpinare prin care a susținut că este de acord cu plata în continuare a sporului de dispozitiv în cuantum de 25 %.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Art. 269 alin 1 Codul muncii instituie în sarcina angajatorului obligația de a repara prejudiciul produs salariatului din culpa sa.
Pentru a interveni răspunderea angajatorului trebuie să fie îndeplinite anumite condiții printre care și aceea ca prejudiciul să fie real și cert.
În cazul de fată, această condiție nu este îndeplinită deoarece in viitor conduita angajatorului se poate schimba și poate acorda sporul din proprie inițiativă și astfel angajatul nu va suferi nici un prejudiciu,cu atât mai mult cu cât angajatorul,în întâmpinare,a arătat că este de acord să plătească acest spor pe viitor.
Față de aceste aspecte,Curtea urmează ca în baza art.312 cod procedură civilă,să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2863/20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria comunei, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
29 09 2008
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Marin Covei, Tamara Carmen
