Pretentii civile. Speta. Decizia 83/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 83/2009
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Manuela Stoica vicePREȘEDINTE: Alina Lodoabă Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1010 din 9 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Se constată că reclamantul recurent a înregistrat la dosar Concluzii scrise și o chitanță de 1500 lei, sumă achitată cu titlu de onorariu avocat.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 19 ianuarie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.1479/2007 pronunțată de Tribunalul Mureșa fost declinată în favoarea Tribunalului Alba competența soluționării acțiunii formulate de reclamantul împotriva pârâtului
Cauza a fost înregistrată la ribunalul Alba la 21.02.2008.
La 14.12.2007 a chemat în judecată Inspectoratul Școlar Județean M, Școala Generală nr.3 Târnăveni și pe în calitate de reprezentant legal al Școlii Generale nr.3 Târnăveni solicitând drepturi salariale neachitate.
La termenul din 12.03.2008 s-a dispus conexarea dosarului nr- primit prin declinare de la ribunalul Mureș la dosarul nr-, cauza de sub acest din urmă dosar fiind înregistrată la ribunalul Alba la 14.12.2007 în timp ce cauza înregistrată sub dosar mr.3221/2007 a fost înregistrată la ribunalul Alba în 21.02.2008.
La termenul din 9.04.2008, reclamantul a formulat o precizare de acțiune prin care a renunțat la judecarea acțiunii formulate împotriva Inspectoratului Școlar Județean M, renunțarea de care s-a luat act prin încheierea din 9.04.2008 comunicată părților și a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu Școala Generală Târnăveni reprezentată de ca și director și solicită plata orelor suplimentare, plata orelor de muncă prestate în zilele de sâmbătă și duminică și în sărbătorile legale pe per. 2004-2007 (filele 101-103).
La termenul din 11.06.2008 reclamantul prin mandatar a formulat o nouă precizare de acțiune arătând că înțelege să renunțe la judecarea capetelor de cerere privind plata daunelor materiale de 5000 lei, plata sumei de 370 lei reținute nejustificat în anul 2004, renunțare de care s-a luat act prin încheierea din 11.06.2008 și a arătat că își susține acțiunea doar în ce privește plata orelor suplimentare prestate în zilele de sâmbătă și duminică în luna decembrie 2004, și în cursul anilor 2005-2007 și plata orelor suplimentare prestate în perioada 1.12.2004-1.07.2007 (filele 165-168).
Prin sentința nr.1010/2008 Tribunalul Albaa admis acțiunea reclamantului și l-a obligat pe pârât s-i plătească acestuia contravaloarea a 48 de ore suplimentare prestate în perioada 01 12 2004 - 31 12 2007 provenite din zilele de sâmbăta și dumineca.
Pârâta a fost obligată să plătească reclamantului 40 de ore suplimentare echivalentul a 5 zile lucrate în perioada sărbătorilor legale din intervalul 01 12 2004- 31 12 2007.
Cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată a fost respinsă ca nedovedită.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele: considerente:
Reclamantul este salariat cu Contract individual de muncă al Școlii Generale nr.3 cu sediul în Târnăveni,-, jud.M, conform Contractului individual de muncă nr.32 din 15.12.1999 (fila 161, 162).
Pârâta Școala Generală nr.3 Târnăveni are personalitate juridică, cheltuielile cu salarii realizându-se prin centrul bugetar de la de Stat care funcționează ca și școală coordonatoare.
Școala Generală Nr. 3 are personalitate juridică și este reprezentată prin director
Potrivit reclamantul este angajat în cadrul școlii în funcția de paznic cu normă întreagă cu o durată a timpului de lucru de 8 ore pe zi și 40 de ore pe săptămână și beneficiază de un concediu anual de odihnă de 28 zile lucrătoare.
Prin același contract s-a stipulat că orele suplimentare prestate în afara programului normal de lucru, în zilele în care nu se lucrează sau în zilele de sărbători legale se compensează cu ore libere plătite sau se plătesc cu un spor la salariu conform Contractului colectiv de muncă sau conform Codului Muncii.
Potrivit pct.h din ore suplimentare se pot efectua în cazurile de forță majoră sau pentru efectuarea unor lucrări urgente.
Prin același contract individual de muncă au fost reiterate dispozițiile Codului Muncii, angajatorului îi revenea dreptul și obligația organizării activității salariatului.
Școala Generală nr.3 a depus la dosarul cauzei pontajele aferente perioadei dec.2004-dec.2007 și a explicat modalitatea în care a fost organizată activitatea de pază la sediul școlii, susținând că reclamantul nu a efectuat ore suplimentare.
Timpul de lucru al reclamantului a fost organizat la serviciul de pază în program de 8 ore în zilele lucrătoare și în program de 16 ore pentru zilele de sâmbătă și duminică, pe ture cu ceilalți paznici ai școlii astfel încât să fie acoperit întregul interval de pază al obiectivului (fila 157).
Pârâta se opune plății orelor suplimentare și motivează că nici nu pot fi plătite orele suplimentare întrucât Inspectoratul Școlar Județean M nu acceptă plata acestor ore, sens în care se depune și adresa nr.1605/2.11.2007 a ui de Stat Târnăveni care arată motivul pentru care nu au fost prevăzute fonduri în bugetul anilor 2004-2007 pentru plata orelor suplimentare (fila 9).
Această apărare este nefondată întrucât plata salariilor nu se realizează de către Inspectoratele școlare pentru personalul didactic și nedidactic al școlilor, finanțarea fiind realizată de la bugetul statului prin ministerul d e resort și de la bugetele locale prin Consiliul Județean și Consiliul Local al unității administrativ teritoriale pe raza căruia este situată unitatea de învățământ.
În stabilirea orelor suplimentare efectuate de reclamant s-au avut în vedere următoarele aspecte:
Organizarea timpului de lucru reclamantului comunicată de angajator (fila 157), numărul de ore efectuate de reclamant în fiecare lună conform foii colective de prezență pe perioada dec.2004-dec.2007, comunicată de angajator (filele 120-156), numărul de zile lucrătoare (respectiv ore lucrătoare )pentru fiecare lună pe aceeași perioadă și prevederile Codului Muncii potrivit cărora salariatul care a prestat muncă în plus față de durata normală a programului de lucru beneficiază de compensarea cu timp liber corespunzător sau de plata orelor efectuate în plus. S-a avut în vedere că angajatorul a organizat activitatea de pază pe ture de câte 8 ore pe fiecare zi lucrătoare și de câte 16 ore pe zilele de sâmbătă și duminică. Din probele depuse la dosar nu a rezultat că angajatorul a ținut o evidență separată a zilelor lucrătoare în care salariatul nu se afla în serviciul de pază pentru ca din aceste ore să acopere orele prestate suplimentar în următoarele 30 de zile calendaristice. Din acest motiv s-a apreciat că recuperările orelor suplimentare s-au efectuat în cursul aceleiași luni în care s-au prestat dacă numărul de zile lucrătoare în care salariatul nu s-a prezentat la serviciu acoperă numărul orelor suplimentare, fără a se calcula aceste zile pentru luna următoare.
În stabilirea orelor suplimentare s-a înlăturat perioada în care reclamantul s-a aflat în concediu medical sau în concediu de odihnă, având în vedere că în aceste perioade nu putea opera nici o compensare a timpului de lucru efectuat în plus cu timp liber corespunzător.
Respectându-se acest raționament instanța de fond a explicitat modul de calcul al orelor suplimentare pentru perioada în litigiu și a concluzionat că acesta a prestat în mod neremunerat un număr de 48 de ore suplimentare sâmbăta și dumineca și un număr de 5 ore suplimentare în perioada sărbătorilor legale.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea soluției în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 4303,70 lei reprezentând ore suplimentare pe perioada 2004-2007 precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 lei reprezentând onorariu de avocat.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul a susținut în esență că instanța de fond nu a calculat corect numărul orelor suplimentare pe care le-a prestat în perioada 2004- 01 iulie 2007luând în considerare acte care emană de la pârâtă și a căror conținut nu ar fi real.
Recurentul a mai arătat că solicită acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de judecata în fond a cauzei (arătând că nu a fost în măsură să depună chitanțe doveditoare deoarece nu a știut că trebuie să se prezinte la instanță la ora 9 celelalte termene de judecată fiind fixate după ora 12) precum și restituirea salariului reținut pe nedrept în sumă de 370 lei.
Prin întâmpinare pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Mas olicitat respingerea recursului, arătând că soluția instanței de fond în ceea ce-l privește este legală și temeinică.
Pârâta Școala Generală Târnăveni a solicitat respingerea recursului susținând că documentele depuse în probațiune sunt legale și că soluția primei instanțe este temeinică.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prev. de art. 306 alin 2 din codul d e procedură civilă Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește pretențiile reclamantului referitoare la restituirea unor sume de bani reținute fără temei din salariu, acesta a renunțat la judecată în privința lor prin precizarea de acțiune depusă la fila 102 din dosarul instanței de fond ( dealtfel și prin precizarea de la fila 165 și în ședința din 11 06 2008 se arată că nu mai susține celelalte cereri din acțiunea principală), astfel că aceste pretenții nu mai pot fi solicitate în recurs.
Cu referire la cheltuielile de judecată, în mod corect instanța de fond a respins cererea de acordare a acestora în condițiile în care la dosar nu a fost depuse chitanțe doveditoare. Susținerea reclamantului în sensul că nu a cunoscut ora de începere a ședinței de judecată este nefondată în condițiile în care pe citația pentru termenul de judecată a fost înscrisă ora 9 (fila 173).
Nici criticile recurentului referitoare la modul de calcul a orelor suplimentare nu sunt justificate.
Acesta a susținut prin motivele de recurs că instanța de fond a avut în vedere la determinarea orelor suplimentare acte ce emană de la pârâtă și care nu ar fi conforme cu realitatea.
Instanța de fond a avut în vedere la determinarea orelor suplimentare organizarea timpului de muncă comunicat de către angajator și foaia colectivă de prezență (filele 157, 120- 156). Aceste documente au fost semnate și ștampilate de emitent și au caracterul unor acte oficiale, bucurându-se de prezumția de realitate atâta vreme cât nu este dovedit caracterul lor fals.Actele au fost depuse la dosar la termenul din 21 mai 2008 însă ele nu au fost contestate nici la acel termen și nici la termenele ulterioare acordate în cauză. Dealtfel în fața instanței de fond reclamantul nu a solicitat administrarea altor probatorii. Față de aceste în mod legal instanța de fond și-a întemeiat soluția sub aspectul stabilirii stării de fapt pe conținutul lor.
Față de cele ce preced Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sent.civ. nr. 1010/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dos. nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 01 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Judecători:Alina Lodoabă Manuela Stoica, Ana Doriani
