Pretentii civile. Speta. Decizia 849/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 849/2008-
Ședința publică din 22 mai 2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia | - - | - JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța |
- --- | - JUDECĂTOR 3: Trif | |
- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind soluționarearecursului civildeclarat derecurentul reclamant SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S M, cu sediul în S - județul S M, în contradictoriu cu intimata pârât ȘCOALA cu clasele I-VIII, cu sediul în - județul S M, împotriva sentinței civile nr. 256/ din 11 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă în baza articolului 242 aliniatul (2) Cod procedură civilă, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.256/D din 11 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-,fost respinsă acțiunea reclamanților, reprezentați prin SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT SMf ormulată împotriva pârâtei ȘCOALA CU. I-VIII, având ca obiect plata sporului pentru condiții vătămătoare, în cuantum de 15 % din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50 % din programul de lucru
Pentru a pronunța astfel tribunalul, deliberând asupra cererii reclamantului prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, raportat la probele administrate, a apreciat-o ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform art. 8 lit. a din nr.HG 281/1993, invocată de reclamant ca temei de drept al acțiunii, "pentru condiții periculoase sau vătămătoare poate fi acordat un spor de până la 15 % din salariul de bază corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc prin regulament elaborat de Ministerul Sănătății și Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familie, la propunerea ministerelor, celorlalte instituții centrale și locale ale administrației publice interesate, după consultarea sindicatelor."
O astfel de identificare și caracterizare a locurilor de muncă din învățământ care prezintă o asemenea periculozitate încât impune acordarea sporului, precum și procentul concret până la sporul de 15 % raportat la timpul efectiv lucrat nu au fost reglementate.
Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, cât și cel anterior, prevăd în art. 24 că "pentru prestarea activității în locurile de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, etc. salariații au dreptul, după caz, la sporuri la salariul de bază, durata redusă a timpului de lucru, alimentația de întărire a organismului, echipament de protecție, concedii suplimentare".
Contractul colectiv de muncă - expresie a acordului partenerilor sociali implicați - reflectă modalitățile alternative multiple de compensare a eforturilor depuse în prestarea unei munci periculoase, nefiind limitate doar la plata unui spor.
Instanța de fond apreciază că folosirea calculatorului în prestarea muncii caracterizează o gamă foarte largă și diversă de activități din toate domeniile.
Gradul de periculozitate pe care îl prezintă munca la calculator se impune a fi determinat în funcție de mai mulți parametri tehnici, medicali, etc. iar raportat la gradul de periculozitate al muncii se impune a fi determinată modalitatea cea mai eficientă de combatere a efectelor negative ale muncii prestate în astfel de condiții, modalitate care nu presupune în mod necesar acordarea unui spor la salar, conform contractului colectiv de muncă.
Atât nr.HG 281/1993, cât și contractul de muncă, prevăd posibilitatea acordării unui spor de 15 % din salariul de bază, care se impune a fi determinat gradual potrivit cu numărul de ore prestate.
În lipsa unei asemenea reglementări, utilizarea calculatorului cel puțin 50 % din timpul normal de lucru nu justifică oricum acordarea unui spor integral de 15 %. Argumentele de fapt și de drept invocate de reclamant nu dovedesc caracterul periculos al muncii pe care o prestează.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs Sindicatul Liber din Învățământ S M, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea cererii de recurs sunt formulate următoarele critici:
-caracterul periculos al muncii la calculator a fost determinată în mai multe rânduri de specialiști în domeniu, astfel, în județul B, în baza raportului din 23.01.2006, reprezentanții ITM au concluzionat că personalul care lucrează la videoterminale suferă de suprasolicitare vizuală;
-de asemenea și Direcția de Sănătate Publică A - Biroul Medicina, în urma expertizei efectuate, a concluzionat că salariații care lucrează în activitate continuă la calculatoare prezintă o serie de acuze medicale, același lucru concluzionând și Autoritatea de Sănătate Publică G, iar în județul I, medicul specialist a constatat suprasolicitare vizuală datorată lucrului pe calculator.
În drept sunt invocate dispozițiile articolului 304 Cod procedură civilă.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
În mod corect a reținut instanța de fond că reclamanta nu a făcut dovada gradului de periculozitate pe care îl prezintă munca la calculator, aceasta impunându-se a fi determinată în concret, în funcție de o serie de parametri tehnici, medicali, etc. de locurile de muncă și categoriile de personal.
Pe de altă parte, chiar dacă s-ar fi dovedit caracterul periculos al muncii prestate, se impunea a fi determinată modalitatea cea mai adecvată de combatere a efectelor negative ale acesteia, modalitate care nu se reduce în mod necesar și obligatoriu la plata unui spor la salariu, ci și la alte alternative, precum: reducerea duratei timpului de lucru, alimentația de întărire a organismului, echipament de protecție, zile de concediu suplimentare.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează în temeiul art. 304 indice 1 și art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civildeclarat derecurentul reclamant SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S M, cu sediul în S - județul S M, în contradictoriu cu intimata pârât ȘCOALA cu clasele I-VIII, cu sediul în - județul S M, împotriva sentinței civile nr. 256/D din 11 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCAB I L
Pronunțată în ședința publică de azi, 22 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - --- -
decizie:./20.06.2008
Complet fond: -,.
în 2 ex.: /10.07.2008
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
