Pretentii civile. Speta. Decizia 867/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.867/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 22 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier: -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și TRIBUNALUL BRAȘOV împotriva sentinței civile nr.787 din data de 30 aprilie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BRAȘOV, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 15 iunie 2009 când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 22 iunie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr.787/30.04.2009, TRIBUNALUL BRAȘOVa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, invocata pârât prin întâmpinare.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului TRIBUNALUL BRAȘOV, invocata de acesta prin întâmpinare.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV, Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Justiției.
A obligat pe pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV, Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Justiției să calculeze și să plătească reclamantei diferențele de drepturi de natura salariala, echivalente cu sporul de confidențialitate de 15% din indemnizația de încadrare bruta lunara începând cu data de 1.08.2008 și în continuare, sume reactualizate conform indicelui de inflație la data plății și cu aplicarea dobânzii legale prevăzute de OG 9/2000.
A obligat pe parata Curtea de APEL BRAȘOV să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamatei privind acordarea acestor drepturi.
A respins restul pretențiilor.
A respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta are calitatea de judecător începând cu data de 1.10.2008, funcționând în prezent în cadrul Judecătoriei Zărnești, aspect ce rezultă din înscrisurile din carnetul de muncă depus în copie la dosar- 28.
Prin acțiune reclamanta solicită obligarea pârâților la plata unor diferențe salariale constând în sporul de confidențialitate în procent de 15% începând cu data de 1.10.2008 și în continuare.
Asupra acestei chestiuni Înalta Curte de Justiție și Casație s-a pronunțat în soluționarea unui recurs în interesul legii declarat de procurorul general al României.
Astfel, prin decizia nr. 46 pronunțată la data de 15.12.2008 s-a admis recursul în interesul legii, stabilindu-se următoarele,în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 99 alin. 1 lit. d din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 16 alin. 1, 2 din Codul d eontologic al magistraților și a art. 78 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată și completată, raportat la art. 9 din Codul d eontologic al acestora,constată că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază lunar".
Având în vedere cele reținute de Înalta Curte în decizia menționată și raportat la dispozițiile art. 329 alin 3 din Codul d e procedură civilă conform cărora dezlegarea dată problemelor de drept judecate în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe, rezultă temeinicia pretențiilor reclamantei cu privire la plata sporului de 15%, urmând ca instanța să dispună în consecință.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța a obligat pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV, Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Justiției să calculeze și să plătească reclamantei diferențele de drepturi de natura salariala, echivalente cu sporul de confidențialitate de 15% din indemnizația de încadrare bruta lunara începând cu data de 1.08.2008 și în continuare.
Cât privește actualizarea creanței, instanța a constatat că potrivit prevederilor art.1084 cod civil creditorul este îndreptățit să pretindă atât repararea pagubei suferite, reprezentând suma datorată, cât și beneficiul de care a fost lipsit. Pentru o reală despăgubire, se impune actualizarea creanței în raport de indicele de inflație și cu aplicarea dobânzii legale, conform art.1084 Cod civil.
A dispus obligarea pârâtei Curtea de APEL BRAȘOV să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamatei privind acordarea acestor drepturi.
Petitul privind obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății drepturilor a fost respins întrucât această instituție nu a fost chemată în judecată de către reclamantă. Se constată faptul că reclamanta a chemat în judecată Statul Român care a fost reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor. Cele două instituții nu trebuie confundate. Nu pot fi stabilite obligații în sarcina Ministerului Economiei și Finanțelor câtă vreme acesta nu a fost chemat în judecată în nume propriu ci a figurat în proces doar în calitate de reprezentant al Statului Român.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV și Ministerul Justiției și Libertăților.
În dezvoltarea motivelor de recurs, TRIBUNALUL BRAȘOV invocă excepția calității procesual pasive, iar pe fond invocă lipsa discriminării deoarece principiul egalității nu se opune ca o lege să stabilească reguli diferite în raport cu persoanele care se află în situații diferite.
Ministerul Justiției și Libertăților invocă în temeiul art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă depășirea atribuțiilor puterii judecătorești și în acest sens menționează decizia Curtea Constituționale pronunțată la data de 27.05.2009 și în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă lipsa de temei legal a hotărârii având în vedere că în speță nu există nici un act normativ în vigoare care să prevadă ori să garanteze dreptul de a primi spor de confidențialitate categoriei profesionale a magistraților sau categoriei profesionale a personalului auxiliar de specialitate.
apare ca o atribuție de serviciu normală, compensarea salariatului nefiind o condiție de validitate a acestei obligații.
Se critică și acordarea dreptului în continuare în condițiile în care ele sunt eventuale, nenăscute și actuale, precum și aplicarea dobânzii legale și a indexării cu indicele de inflație.
Ministerul Finanțelor Publice reiterează lipsa excepției calității procesual pasive, iar pe fond nelegalitatea hotărârii.
Recursurile nu sunt fondate.
Recursul declarat de pârâtul TRIBUNALUL BRAȘOV este tardiv formulat în raport de dispozițiile art.80 din Legea 168/1999, având în vedere comunicarea sentinței către acest pârât la data de 14 mai 2009 și declararea recursului ladata de 27 mai 2009.
Cât privește decizia Curții Constituționale invocată de Ministerul Justiției și Libertăților, aceasta are efecte numai pentru viitor și numai față de părțile în litigiu.
De altfel, în legătură cu interpretarea normelor juridice interne raportat la tratatele internaționale și la practica CEDO este de menționat necesitatea respectării principiului previzibilității și cele ale echității și egalității armelor, principii care impun deciziei Curții Constituționale numai raporturile juridice care se vor naște după publicarea sa.
Instanța nu și-a depășit puterile cu care a fost învestită întrucât decizia 48/2008 a ÎCCJ care statua că, "judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%,calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază lunar", este obligatorie în temeiul art. 329 al. 3 Cod procedură civilă, iar dispozițiile art. 21 și 20 ale Constituției care dispun asupra accesului liber la justiție, prevăd modul de soluționare în conformitate cu legile interne, dar și a tratatelor internaționale, cu precădere.
În ceea ce privește actualizarea sumelor cu indicele de inflație, se constată că, în cazul neexecutării sau executării cu întârziere a obligațiilor bănești, creditorul este îndreptățit să solicite repararea prejudiciului prin obligarea debitorului la plata de daune interese, ce vor cuprinde atât suma datorată, cât și beneficiul de care a fost lipsit.
Prin urmare, în temeiul art. 1084 Cod civil, pentru a asigura o reală despăgubire se impune actualizarea creanței.
Efectuarea mențiunilor în carnetele de muncă se impune întrucât orice modificare a drepturilor salariale este supusă înscrierii, conform Decretului 92/1976.
Referitor la plata drepturilor și pe viitor se constată că drepturile salariale constituie prin excelență prestări periodice în înțelesul art. 110 alin. 2 Cod procedură civilă, astfel încât pot fi solicitate și acordate înainte de termen.
Față de cele de mai sus expuse, în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate a recursului declarat de recurentul pârât TRIBUNALUL BRAȘOV și, în consecință;
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul pârât TRIBUNALUL BRAȘOV împotriva sentinței civile nr.787/30.04.2009 a Tribunalului Brașov.
Respinge recursul declarat de recurentul pârât Ministerul Justiției și Libertăților împotriva aceleiași sentințe, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, Pt. - - aflată în concediu de odihnă, semnează președintele instanței |
Grefier, - |
Red./3.07.09
Tehnored. 06.07.09 - 2 ex.
Jud. fond /
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Marius Cosma, Maria
