Pretentii civile. Speta. Decizia 876/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 876/2009
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - președinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Adriana Petrașcu
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții A, și G, având ca obiect drepturi bănești, împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Hunedoara în ședința publică din 16.04.2009, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru intimata pârâtă B, lipsă fiind recurenți reclamanți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care mandatara intimatei pârâte depune la dosar împuternicire avocațială și învederează instanței că nu mai are cereri de formulat. Solicită respingerea recursului ca inadmisibil întrucât această cale de atac este reglementată de lege doar în cazurile în care cererea de suspendare a judecării pricinii sau de sesizare a Curții Constituționale este respinsă, iar în speță cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată, a fost admisă.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Constată că prin Încheierea pronunțată de Tribunalul Hunedoara la data de 16.04.2009, în dosar nr- s-a dispus suspendarea judecării cauzei pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.298 alin.2 Codul muncii raportat la dispozițiile art.1 alin.4 și art.73 alin.3 și art.79 alin.1din Constituția României.
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că pârâta A este nemulțumită de modul în care instanțele judecătorești au înțeles să aplice în practică art.298 alin.2 Codul Muncii și că excepția de neconstituționalitate invocată de pârâtă nu este contrară prevederilor art.29 alin.1-3 din Legea nr.47/1992
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 29 alin.6 din Legea nr. 47/1992, reclamanții A, și G solicitând admiterea acestuia, admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale și suspendarea cursului judecății în dosarul de fond până la soluționarea excepției.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenții arată că soluția de admitere a cererii de sesizare a Curții Constituționale și de suspendare a judecării pricinii este nelegală, având în vedere faptul că cererea pârâtei intimate nu îndeplinește condițiile de formă prev de art.29 din Legea nr. 47/1992 pentru a fi admisibilă excepția de neconstituționalitate.
În drept sunt invocate prev. art. 304 punct 9, 304 indice 1 Cod procedură civilă, art. 298 alin.2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003, art.1 alin.4 și 5, art.73 alin.3 lit.p și art.79 alin.1 din Constituția României, art.29 din Legea nr.47/1992.
CURTEA, analizând încheierea atacată prin prisma dispozițiilor legale invocate, cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Excepția de neconstituționalitate este modalitatea prin care pot fi verificate de justiție dispozițiile legale despre care se pretinde că nu sunt conforme Constituției României. -se pe parcursul a două etape - faza judecătorească și faza contenciosului administrativ, judecarea excepției de neconstituționalitate este un atribut al Curții Constituționale.
ca finalitate drept o garanție esențială a persoanelor pentru apărarea drepturilor și libertăților lor fundamentale, excepția de neconstituționalitate își găsește suportul juridic în dispozițiile art.146 lit.d din Constituție, precum și ale art. 11 alin.1 lit.d din Legea nr. 47/1992.
Din aceste texte de lege rezultă că după criteriul întinderii și al competenței de exercitare legea reglementează pe de o parte un control ordinar de admisibilitate, special și restrâns la motivele prevăzute de art. 29.1-3 din lege, dat în competența instanței judecătorești, iar pe de altă parte, un control de admisibilitate Constituțional general și nelimitat, privind restul cauzelor de inadmisibilitate.
Din prisma controlului exercitat de instanța judecătorească este de reținut că potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. "(1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fata instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare, care are legatura cu soluționarea cauzei în orice faza a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
(2) Excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de către instanta de judecata ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepția poate fi ridicată de procuror în fata instanței de judecata, în cauzele la care participa.
(3) Nu pot face obiectul exceptiei prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
(4) Sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanta în fata căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra exceptiei, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți. Dacă excepția a fost ridicată din oficiu, încheiereatrebuie motivată, cuprinzând și susținerile părților, precum și dovezile necesare..".
5) Pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate judecarea cauzei se suspendă.
6)Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."
Din conținutul acestui text de lege rezultă condițiile ce se impun a fi îndeplinite pentru invocarea excepției de neconstituționalitate a unei prevederi legale, respectiv: excepția să fie invocată în fața instanței judecătorești sau a tribunalului arbitrar; excepția să aibă ca obiect prevederile legale cuprinse în Lege ( stricto sensu) sau în Ordonanță de Guvern, respectiv Ordonanță de Urgență a Guvernului; excepția să aibă în vedere prevederile legale ce nu au mai fost declarate neconstituționale anterior; excepția să aibă ca obiect prevederi legale ce au legătură cu soluționarea cauzei.
Totodată din cuprinsul alin.6 al art.29 din lege, rezultă că recursul poate fi promovat doar împotriva încheierilor prin care instanța a respins, prin încheiere motivată, cererea de sesizare a Curții Constituționale pe considerentul că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.
Or, în speță, cererea de sesizare a Curții Constituționale a fost admisă, împrejurare față de care Curtea va dispune respingerea ca inadmisibil a recursului promovat de reclamante.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții: A, și G împotriva
(continuarea minutei deciziei civile nr.876/2009)
încheierii pronunțată de Tribunalul Hunedoara în ședința publică din 16.04.2009, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 2009.
PREȘEDINTE: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 2: Adriana Petrașcu - - | JUDECĂTOR 3: Ana Doriani - - |
Grefier, - - |
0,
Red./Thred.
2ex./16 2009
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Adriana Petrașcu, Ana Doriani
