Pretentii civile. Speta. Decizia 885/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 885
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC "" SA, împotriva sentinței civile nr.1239 din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții, -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns intimații reclamanți reprezentați de avocat, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimații reclamanți, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1239 din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis acțiunea precizată formulată de petenții, în contradictoriu cu intimata
A fost obligată intimata să recunoască petenților prevăzuți în tabelul anexă, încadrarea activității desfășurate de aceștia în grupa I de muncă conform prevederilor Ordinului 50/1990, începând cu data angajării fiecărui petent în cadrul intimatei până la data de 01.04.2001.
A fost obligată intimata să elibereze petenților adeverințe cu mențiunile privitoare la încadrarea în grupa I de muncă.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Petitionarii au fost salariatii intimatei B și au efectuat lucrări de întreținere, revizie, reparație, lucrări de lichidare a avariilor și incidentelor la instalațiile electrice sub tensiune și scoase de sub tensiune, pe toată perioada angajării.
Astfel, sarcina de muncă pe care o au petenții determină factori de risc și suprasolicitare fizică, dar mai ales psihică prin responsabilizarea deosebită pe care o au pentru asigurarea funcționării instalațiilor electrice sub tensiune și scoase de sub tensiune. Mijloacele tehnice determină apariția unor factori de risc specific - înaltă tensiune, radiații electromagnetice, amplasare la înălțime, materialul rulant în mișcare etc. - care acționează permanent și la nivel ridicat asupra personalului. Ca urmare a acțiunii acestor factori există pericolul stării de sănătate a organismului atât fizic cât și psihic, prin posibile accidente de muncă sau îmbolnăviri profesionale. Mediul ambient în care sunt nevoiți să lucreze petenții în aer liber, ziua sau noaptea, indiferent de anotimp, formă de relief determină factori de risc prezentați în detaliu în raportul de expertiză.
Acțiunea permanentă a acestor factori de risc conduc la afectarea stării de sănătate fizică. De asemenea, în Ordinul 50 la anexa 1 poziția 123 sunt prevăzuți la grupa I electromecanicii, LC, precum și alte categorii între care operatorul și seful de district, dar au fost omiși electromecanicii EA, TM,.
Astfel, în mod normal, potrivit expertizei efectuate în cauză și potrivit fișei postului, condițiilor de lucru și analizei comparative cu activitatea și riscurile altor categorii profesionale, petenții ar fi trebuit să fie incluși în categoria activităților desfășurate în condițiile grupei I de muncă, aceștia prestând în mod concret lucrări de întreținere, revizie, reparație, lucrări de lichidare a avariilor și incidentelor la instalațiile electrice sub tensiune și scoase de sub tensiune, pe toată perioada angajării. Mai mult, petenții au desfășurat activitatea în aer liber, indiferent de anotimp (ziua sau noaptea, iarna sau vara, pe M, pe viscol, intemperii, calamități naturale), în stare tehnică necorespunzătoare a instalațiilor (care sunt uzate fizic și moral, necertificate tehnic din punct de vedere al securității muncii), în condiții de muncă necorespunzătoare (ventilație, încălzire, iluminat), utilizarea mijloacelor de protecție necertificate (stangi, scurtcircuitoare, detectoare de tensiune, covoare electroizolante, etc.), fiind expuși la mai multe noxe și factori de risc care acționează și afectează starea de sănătate.
Față de considerentele expuse și cu respectarea dispozițiilor Ordinului 50/1990, Legii nr. 168/1999 privind conflictele colective de muncă și Codul d e procedură civilă, instanța a respins excepția necompetenței materiale a instanței invocată de intimată, a admis acțiunea, și a obligat intimata să recunoască petenților încadrarea activității desfășurate de aceștia în grupa I de muncă conform prevederilor Ordinului 50/1990, începând cu data angajării fiecărui petent în cadrul intimatei până la data de 01.04.2001, și a obligat intimata să elibereze petenților adeverințe în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC "" SA. Pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece, în temeiul art. 46 din HG nr. 1342/2001 privind reorganizarea Societăților Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "" SA personalul salariat a fost preluat de către noile societăți comerciale înființate.
În aceiași situație este și cazul SC " SERV" SA care a preluat personalul existent în cadrul DIVIZIEI DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE, al sucursalelor de întreținere și servicii energetice din cadrul SC ""SA, în conformitate cu art. 4 din HG nr. 74/2005 precum și arhiva de personal aferentă, situație în care nu mai pot fi eliberate adeverințele solicitate de reclamanți.
Cu privire la fondul litigiului, pârâta susține că la pronunțarea soluției instanța de fond nu a avut în vedere dispozițiile art. 198 din Legea nr. 19/2000 prin care au fost abrogate prevederile Ordinului nr. 50/1990 în care erau prevăzute locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, precum și ordinele 11/1990 și 125/1990.
Că, din punct de vedere juridic, locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal, care au fost încadrate în grupa II a de muncă nu se pot regăsi și în grupa I a de muncă.
În cauză, prin probele administrate nu s-a făcut dovada determinărilor impuse de prevederile art. 5 din Ordinul nr. 50/1990, pentru a se stabilii dacă activitățile desfășurate de reclamanți se încadrează în grupa I a de muncă.
Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unități, proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul întemeiat pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Reclamanții au fost angajați în cadrul SC ""SA, iar ulterior în anul 2001 au fost înființate mai multe societăți comerciale ca urmare a reorganizării unor activități, aceștia fiind transferați la societățile nou înființate.
Pârâta SC "" SA nu a încetat să existe ca persoană juridică după apariția HG nr. 1342/2001 ci doar o parte din activitățile sale au fost preluate, împreună cu personalul aferent, de noile societăți constituite ca filiale ale SC ""SA.
În aceste împrejurări, noile societăți fiind ținute numai pentru viitor de respectarea drepturilor salariaților transferați în interes de serviciu, fără a prelua din obligațiile pe care societatea comercială reorganizată le avea față de foștii angajați în temeiul vechiului raport de muncă ce s-a derulat între părți.
Așa fiind, cum legitimarea procesuală activă a reclamanților, în cauză, decurge din calitatea lor de salariați, în perioada pentru care solicită ca activitatea lor să fie încadrată în grupa I a de muncă, la fel și calitatea procesuală pasivă a pârâtei chemate în judecată este direct legată de calitatea acesteia de angajator, în această perioadă.
Calitatea procesuală pasivă a recurentei pârâte este dată de calitatea de angajator, care este obligată să ateste împrejurările legate de activitatea reclamanților, cu privire la încadrarea în grupa de muncă solicitată.
Cum instanța de fond nu a analizat excepția calității procesuale pasive a pârâtei și nu a stabilit dacă în perioada pentru care solicită încadrarea în grupa I a de muncă reclamanții erau încadrați ai SC ""SA sau fuseseră transferați la unitățile succesoare, Curtea va admite recursul, casa sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
În rejudecare instanța de fond va stabilii, în raport de cererea fiecărui reclamant, perioada pentru care solicită încadrarea în grupa I a de muncă, dacă în perioada solicitată a lucrat la SC ""SA sau la societățile comerciale nou înființate, iar în situația în care se constată că în parte din această perioadă unul sau toți reclamanții au lucrat și la noile societăți comerciale, acestea vor fi introduse, în cauză, în calitate de pârâte.
Cu privire la fondul litigiului, instanța de fond va analiza cererile reclamanților și activitățile desfășurate de aceștia, în raport de dispozițiile actelor normative, în vigoare la data pentru care solicită încadrarea în grupa I a de muncă, respectiv Ordinele nr. 50/1990, nr. 100/1990 și nr. 125/1990.
Instanța de fond va analiza dacă, potrivit dispozițiilor art. 5 din Ordinul nr. 50/1990 au fost efectuate determinările de noxe de către Ministerul Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii și au fost confirmate de inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii și dacă activitatea desfășurată de reclamanți se încadrează în grupa I a de muncă.
La stabilirea situației de fapt, tribunalul va analiza dacă reclamanții au fost nominalizați că se încadrează în grupa Ias au II de muncă de către conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unitate, conform dispozițiilor art. 6 din Ordinul nr. 50/1990 și art. 112 - 115 din Ordinul nr. 125/1990.
Pentru încadrarea în grupa I a de muncă instanța de fond va lămuri și timpul efectiv lucrată de fiecare reclamant, urmând a administra probe deoarece din actele depuse în dosar nu rezultă că aceștia ar fi lucrat cel puțin 50% din programul de lucru, conform dispozițiilor actelor normative sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC "" SA, împotriva sentinței civile nr.1239 din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții, -,
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
3 ex.
Red. Jud. M -/03.03.2010.
Jud. fond:,.
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Florența Carmen Cojocaru, Lucian
