Pretentii civile. Speta. Decizia 892/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6534/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.892/
Ședința publică din data de 18 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă SC SA - GRUP, împotriva încheierii de ședință din 04 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman -Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G,., G, având ca obiect - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimații-reclamanți, llie, G, lordache, G,au depus la dosar întâmpinare prin serviciul registratură al acestei instanțe, la data de 22.01.2010 și au solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin încheierea de ședință pronunțată în dosarul nr- la data de 4.11.2009 de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă Asigurări Sociale, s-a dispus respingerea ca nefondată a excepției de necompetență teritorială a Tribunalului Teleorman invocată de pârâta SC SA; s-a dispus respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 222 și 298 din Legea nr.53/2003, art.73 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, a art.28 alin.2 din Legea nr.54/2003 a sindicatelor, întrucât excepțiile invocate sunt inadmisibile.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul a reținut că cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la soluționarea unei excepții de neconstituționalitate pentru ca instanța să o admită trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 29 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr.47/1992, republicată.
Tribunalul a reținut că în cauza de față sunt îndeplinite condițiile cerute de alin. 6 al art. 29 din Legea nr.47/1992.
Tribunalul a reținut faptul că deși Curtea Constituțională s-a mai pronunțat cu privire la neconstituționalitatea aceluiași text de lege și a respins ca fiind inadmisibilă excepția invocată nu îndreptățește instanța să tragă aceleași concluzii.
De fiecare dată când este sesizată cu o excepție de neconstituționalitate instanța apreciază în mod concret dacă este oportună sesizarea Curții Constituționale, neavând atribuții de apreciere a conformității sau neconformității legii sau a textelor lege cu Constituția sau dacă au mai fost soluționate excepții cu privire la același text de lege.
Tribunalul a reținut că unica situație când instanța este îndreptățită să aprecieze în ce privește oportunitatea sesizării Curții Constituționale și când respinge cererea de sesizare este situația în care textul de lege a fost declarat neconstituțional.
Tribunalul a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate legată de competența instanțelor de judecată în materia dreptului muncii, deoarece legiuitorul este în drept să reglementeze competența instanțelor judecătorești și să modifice pe viitor aceste reglementări în funcție de rațiunile pe care le are în vedere, fără ca acestea să aibă semnificația unei aplicări retroactive.
Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de recurs, recurenta-pârâtă SC SA- GRUP, cu precizarea că în termenul legal va formula motivele de recurs.
Examinând cu prioritate excepția nulității recursului, invocată din oficiu, Curtea constată că aceasta este întemeiată urmând a fi admisă, iar recursul formulat va fi constatat ca fiind nul pentru următoarele motive:
Curtea constată că recursul declarat nu cuprinde motivele de recurs, cerință expres prevăzută de art.303 Cod procedură civilă, ce prevede că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Potrivit art. 80 din Legea nr.168/1999 termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Astfel, Curtea va face aplicare art.306 alin.1 Cod procedură civilă, ce prevede că "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2", și va constata nul recursul întrucât recurenta nu și-a îndeplinit obligația de a depune motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta-pârâtă SC SA - GRUP împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 4.11.2009 de către Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G,
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
11.03.2010
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
