Pretentii civile. Speta. Decizia 9131/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9131
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
**************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamant, împotriva sentinței civile nr.3841 din 10.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat SC SERV SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile: recurent reclamant și intimat SC SERV SA, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Recurent reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și acordarea drepturilor salariale cuvenite.
Consilier juridic pentru intimat SC Serv Sa, solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3841 de la 10 iunie 2008 respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SERV.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că prin acțiunea promovată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale pentru perioada 22.01.2008-28.02.2008, precum și acordarea tichetelor de masă pentru aceeași perioadă.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv statul de salarii pe lunile ianuarie și februarie 2008, fișa pentru calculul salariilor pe aceeași perioadă și certificatul de concediu medical, se reține că în perioada 22.01.2008-28.02.2008, reclamantul nu a fost prezent la serviciu, fiind în concediu de boală în perioada 22.01.2008-31.01.2008 și nemotivat în perioada 01.02.2008-28.02.2008.
La data de 21.01.2008, s-a emis decizia nr.35 de către Directorul General al unității prin care se oferea reclamantului un loc de muncă conform pregătirii profesionale, respectiv economist în cadrul Biroului Financiar și un termen de 3 zile pentru exprimarea acordului scris, în caz contrar, urmând a se trece la desfacerea contractului individual de muncă conform art. 65 din Codul Muncii, ca urmare a faptului că postul de Director Comercial a fost desființat în ședința Adunării Generale a Acționarilor din 12.11.2007.
Astfel, cu privire la perioada 22.01.2008-31.01.2008, respectiv zile de concediu medical, s-a reținut că i-au fost plătite drepturile salariale, aspect ce reiese din statul de salarii pe luna ianuarie, anexat la dosarul cauzei.
Pentru perioada 01.02.2008-28.02.2008, din foaia colectivă de prezență s-a reținut că reclamantul a fost pontat nemotivat, sens în care drepturile solicitate pentru această perioadă sunt nejustificate.
Cu privire la acordarea tichetelor de masă solicitate de către reclamant, s-a respins și acest capăt de cerere, cu motivarea că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.1 din Legea nr. 142/1998, în sensul că "Salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de munca, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator, iar alin. 2 prevede că "ichetele de masa se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
S-a constatat că reclamantul nu se află în raporturi de muncă cu angajatorul, pentru perioada pentru care solicită acordarea tichetelor de masă, nefiind prezent la locul de muncă, ca urmare a faptului că prin decizia nr.35/21.01.2008 a încetat contractul individual de muncă al reclamantului și mai mult, acordarea acestor drepturi salariale fiind condiționată de existența fondurilor bănești și de acordul angajatorului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond nu a ținut cont de faptul că SC SERV SA a emis decizia nr. 52/1.02.2008 prin care anula decizia nr.35 din 21.01.2008 și deci în această situație recurentul se afla în raporturi de muncă cu aceasta.
A mai arătat recurentul că a luat cunoștință de existența deciziei nr.52 din 01.02.2008 în ședința de judecată din data de 28.02.2008 ce a avut loc la sediul Tribunalului Gorj, până la acea dată neștiind că decizia prin care fusese concediat fusese anulată de către pârâtă.
Privitor la tichetele de masă, a arătat că unitatea pârâtă a acordat salariaților aceste tichete având prevăzute în bilanțul de venituri și cheltuieli fondurile necesare.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 35/21.01.2008, emisă de către pârâtă s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al recurentului începând cu data de 21.01.2008. Această decizie i-a fost comunicată reclamantului - recurent, astfel că de la data respectivă acesta nu a mai desfășurat activitate în cadrul societății pârâte.
La data de 01.02.2008 societatea pârâtă a emis decizia nr.52 din 01.02.2008 prin care anulat decizia 35/21.01.2008, însă nu i-a comunicat acestuia această decizie, așa cum precizează chiar intimata - pârâtă în întâmpinarea depusă la dosar. În aceste condiții concluzia instanței de fond că pentru perioada invocată de către reclamantul - recurent acesta nu se afla în raporturi de muncă cu angajatorul este una nelegală și netemeinică, deoarece prin anularea deciziei nr.35, prin care s-a dispus încetarea contractului de muncă, raporturile de muncă dintre recurent și pârâtă și-au continuat aplicabilitatea.
Nefondată este de asemenea și concluzia instanței de fond în sensul că drepturile solicitate de către reclamant sunt nejustificate, deoarece din foaia colectivă de prezență reiese că acesta nu a fost prezent la serviciu.
Este adevărat că nu a fost prezent la serviciu în perioada respectivă, însă culpa pentru această lipsă de la serviciu a recurentului - reclamant aparține societății pârâte care, așa cum s-a arătat, după ce a emis decizia de concediere și după ce a emis-o și pe cea prin care revenea asupra concedierii nu i-a mai comunicat recurentului decizia de revocare, astfel că acesta nu avea cunoștință că trebuia să se prezinte la serviciu.
Apărarea intimatei în sensul că nu i-a comunicat decizia nr. 52 recurentului deoarece acesta se afla în incapacitate de muncă nu înlătură răspunderea acesteia pentru prejudiciul cauzat reclamantului din culpa sa, prejudiciu constând în drepturile salariale și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat dacă și-ar fi desfășurat activitatea.
Pentru aceste considerente în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi admisă acțiunea și va fi obligată pârâta către reclamant la plata drepturilor salariale și a tichetelor de masă sau contravaloarea acestora pe perioada 21.01.-28.02.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 3841 din 10.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC SERV SA.
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea formulată de reclamant.
Obligă pârâta către reclamant la plata drepturilor salariale și a tichetelor de masă sau contravaloarea acestora pe perioada 21.01.-28.02.2008.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
30.10.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
