Pretentii civile. Speta. Decizia 915/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.915/R-CM
Ședința publică din 11 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Ion
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamanții, cu domiciliul ales la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, din Râmnicu V,-, județul V, împotriva încheierii nr.73, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, la data de 27 iunie 2008, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, și, cu domiciliul ales la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, din Râmnicu V,-, județul V, pârâții STATUL ROMÂN- PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B, Bulevardul, nr.14, sector 5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul Pitești,-, județul A, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VÂLCEA, cu sediul în V,-, județul V și expertul în domeniul discriminării CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, strada - -, nr.1-3, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, în baza delegației de la dosar, pentru intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus, prin serviciul de registratură, din partea intimatului-pârât Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, concluzii scrise.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, solicită respingerea recursului, ca rămas fără obiect, deoarece la momentul actual competența soluționării cauzei în primă instanță revine Tribunalul Vâlcea, apreciind că se impune declinarea dosarului la această instanță.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin acțiunea promovată la data de 09 iunie 2007, reclamanțiiU., au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Public -prin Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești și Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, plata unor despăgubiri bănești, reprezentând o sumă egală cu valoarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică pentru perioada 2000- 1.10.2004 actualizate, Ministerul Finanțelor Publice urmând a fi obligat să aloce sumele necesare efectuării plăților.
Prin încheierea nr.73 din 27 iunie 2008, Tribunalul Vâlcea, în baza art.II (2) din nr.OUG75/2008, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la Curtea de Apel Pitești.
Pentru a se pronunța în acest sens, tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art.I din nr.OUG75/2008, cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit nr.OUG27/2006, privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.45/2007, cu modificări și completări ulterioare, precum și potrivit nr.OG8/2007, aprobată cu modificări prin Legea nr.247/2007, cu modificările ulterioare, sunt soluționate, în primă instanță, de curțile de apel, iar recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de curțile de apel, se judecă la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Cum dispozițiile art.II din actul normativ sus menționat prevăd că dispozițiile art.I se aplică și proceselor în curs de judecată, dosarul a fost scos de pe rol și înaintat la Curtea de Apel Pitești, spre competentă soluționare.
Împotriva acestei încheieri au declarat apel reclamanții, susținând că, deși competent material, Tribunalul Vâlceaa dispus scoaterea de pe rol a cauzei, fără recurs, această soluție nefiind prevăzută în Codul d e procedură civilă.
Dispozițiile art.II din nr.OUG75/2008, ca de altfel și dispozițiile art. I, III și V din același act normativ, sunt neconstituționale deoarece: schimbă o normă de competență după materie, stabilită prin art.2 pct.1 lit.1din Codul d e procedură civilă; suprimă o cale de atac - cea a recursului împotriva încheierilor declinatorii și interzic personalului din sistemul bugetar posibilitatea de a se adresa Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, pentru a reclama măsuri legislative care au ca obiect politica de salarizare.
Prin adoptarea nr.OUG75/2008 sunt puse în pericol câștigurile democratice acumulate, prin încălcarea flagrantă a drepturilor dobândite și prin pervertirea și suprimarea unor instituții de drept.
Prin încheierea din data de 16 septembrie 2008, Curtea de Apel Piteștia suspendat judecata cauzei până la soluționarea căii de atac calificată drept recurs, declarată de reclamanți împotriva încheierii nr.73 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Prin decizia nr.2733 din 09 martie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a declinat spre competentă soluționare Curții de Apel Pitești recursul sus menționat.
Analizând încheierea recurată, prin prisma criticilor formulate, care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul a rămas fără obiect, urmând a fi respins.
Astfel, prin Decizia nr.104 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea Constituțională, au fost declarate neconstituționale dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției.
Potrivit art.31 alin.3 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale republicată, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval de timp, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca neconstituționale, sunt suspendate de drept.
Decizia nr.104/2009 a Curții Constituționale a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr.73/06.02.2009, prin urmare, constatând că în prezent prevederile declarate neconstituționale nu au fost puse în acord cu dispozițiile Constituției în ceea ce privește competența de soluționare a recursurilor în cauzele privind drepturile bănești ale personalului din sistemul judiciar, Curtea constată că, acestea și-au încetat efectele juridice, astfel încât, competența soluționării fondului cererii reclamanților aparține Tribunalului Vâlcea, în conformitate cu dispozițiile generale în materia conflictelor de muncă, art.284 Codul muncii raportat la art. 2 alin 1 pct. c Cod procedură civilă.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art.312 Cod procedură civilă raportat la art.291 Codul muncii, Curtea va respinge, ca rămas fără obiect, recursul declarat de reclamanți împotriva încheierii nr.73 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, urmând a fi repusă cauza pe rolul Curții de Apel Pitești pentru a se lua măsuri în vederea soluționării sale de către instanța competantă material și teritorial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca rămas fără obiect, recursul declarat de reclamanții, cu domiciliul ales la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, din Râmnicu V,-, județul V, împotriva încheierii nr.73 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, și, cu domiciliul ales la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, din Râmnicu V,-, județul V, pârâții STATUL ROMÂN - prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B, Bulevardul, nr.14, sector 5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul Pitești,-, județul A, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VÂLCEA, cu sediul în V,-, județul V și expertul în domeniul discriminării CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, strada - -, nr.1-3, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 mai 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./18.05.2009
Jud.fond: /
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Paula Andrada Coțovanu, Ion
