Pretentii civile. Speta. Decizia 952/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 952
Ședința public de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
Judector - -
Judector -
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de munc privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 1210 din 24.06.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind SC SA - prin administrator judiciar
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c dosarul este la prim termen și c s-a solicitat judecata în lips.
Instanța constat recursul formulat în termen și motivat. Având în vedere c s-a solicitat judecata în lips, mai constat recursul în stare de judecat și rmâne în pronunțare cu privire la acesta.
Dup deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de faț:
Prin cererea înregistrat la nr- reclamantul a chemat in judecata pe pârâta "" I solicitând anularea sancțiunii disciplinare aplicate de ctre angajator și obligarea paratei la plata tuturor drepturilor bnești reținute și cheltuielilor de judecat.
În motivarea cererii, reclamantul a artat c este angajatul paratei de mai bine de 30 de ani, in funcția de maistru. La data de 28.02.2009 a primit "fluturașul" in care sunt înscrise drepturile bnești ce i se cuvin, constatând ca i-au fost reduse atât drepturile salariale cu echivalentul a doua gradații, precum și sporurile de noapte, vechime si toxicitate aferente celor 2 gradații.
Reclamantul a artat c lucreaz corect în orele de program si rspunde cererilor conducerii de a veni la lucru in zilele nelucrtoare ale sptmânii, condiție in care nu înțelege sa accepte o astfel de sancțiune far a svârși vreo abatere disciplinar.
Pârâta, în întâmpinarea formulat, invoca excepția tardivitții introducerii acțiunii, susținând ca a fost depșit termenul legal de 30 de zile pentru formularea contestației.
Angajatorul mai arat c reclamantului i s-a înmânat un act adițional de modificare a contractului individual de munca, pe care acesta a refuzat sa-l semneze.
Prin sentința civil nr. 1210 din 24.06.2009, Tribunalul Iașia respins excepția tardivitții invocata de pârât și a respins acțiunea formulat de reclamantul.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
Potrivit disp. art. 283 pct. 1 lit b) din Codul muncii, cererile in vederea soluționrii unui conflict de munca pot fi formulate in termen de 30 de zile calendaristice de la data la care s-a comunicat decizia de sancționare disciplinar.
Intimata nu precizat data de la care ar trebui calculat termenul de 30 de zile prevzut de Codul muncii, nefcându-se dovezi privind existența unei decizii de sancționare si comunicarea acesteia.
Pe fond, prima instanț a constatat ca nu s-au fcut dovezi din care s rezulte ca reclamantul ar fi fost sancționat disciplinar, motiv pentru care vor fi respinse cererile privind anularea sancțiunii disciplinare si obligarea paratei la plata tuturor drepturilor bnești reținute ca urmare a sancționrii nelegale.
In temeiul disp. art. 274 din Codul d e procedur civil, a fost respins și cererea privind obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecat.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamantul, considerând-o ca fiind nelegal și netemeinic pentru urmtoarele motive:
Faptul c intimata nu a prezentat o decizie de sancționare nu poate împiedica instanța s constate faptul c o asemenea msur a fost aplicat de ctre angajator.
Se mai susține c actul adițional la contractul individual de munc reprezint de fapt o dovad clar de "retrogradare" abuziv.
Recurentul mai arat c, din "fluturașii" de salarii depuși la dosar, din care rezult veniturile sale înainte și dup retrogradare, rezult c a fost sancționat abuziv, fr nicio motivare.
Astfel, actul adițional reprezint de fapt voința unilateral a angajatorului de a-l sancționa.
Se mai susține c modificarea contractului individual de munc este un abuz și trebuie sancționat cu repunerea recurentului în situația anterioar.
Recurentul invoc faptul c, pentru sancționarea sa disciplinar, intimata trebuia s urmeze procedura prevzut de lege.
În recurs, intimata nu a depus întâmpinare și nu s-au administrat probe noi.
Analizând recursul formulat de reclamantul, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauz, se reține c acesta este fondat, pentru urmtoarele considerente:
În mod corect prima instanț a reținut c angajatorul, deși îi revenea sarcina probei în cauz, potrivit disp.art.287 din Codul muncii, nu a fcut dovada emiterii unei decizii legale de sancționare a recurentului cu reducerea salariului, îns în mod eronat nu a observat c aceast msur disciplinar a fost totuși aplicat reclamantului.
Astfel, din referatul înregistrat la societatea intimat sub nr.57/800/17.02.2009, depus la fila nr.16 dosar de fond, rezult c: ". în urma analizelor de producție pe lunile ianuarie/februarie 2009, s-au constatat, în mod repetat, grave abateri de organizare și coordonare a activitții de producție care au condus la depșirea termenelor de finalizare-livrare a produselor," propunându-se diminuarea salariului cu dou clase, pentru perioada 16.02.2009-01.05.2009, mai multor salariați, printre care figureaz și recurentul.
Reducerea salariului recurentului începând cu luna februarie 2009 fost dovedit cu extrasele din statele de plat depuse la dosar.
Curtea mai reține c, prin actul adițional nr.4696/01.08.2007, salariul recurentului fusese stabilit la suma de 1380 lei, la care se aduga sporul de vechime de 25% și cel de 10% pentru condiții deosebite.
Actul adițional nr.188/16.02.2009, depus la fila nr.17 dosar de fond, nesemnat de ctre salariatul-recurent, prin care s-a prevzut diminuarea salariului su la suma de 1310 lei, la care se adaug doar sporul de vechime de 25 %, constituie o prob suplimentar a msurii unilaterale aplicate de ctre angajator.
Potrivit disp.art.48 din Codul muncii, angajatorul poate modifica temporar locul și felul muncii, fr consimțmântul salariatului și cu titlu de sancțiune disciplinar, în cazurile și condițiile prevzute de cod.
Curtea reține îns c în speț, pe lâng faptul c aceste dispoziții nu pot fi aplicate și în cazul modificrii temporare a salariului, cu titlu de sancțiune disciplinar, o asemenea msur putea fi oricum dispus de ctre angajator numai cu respectarea condițiilor de procedur și de form prevzute în mod imperativ de lege pentru antrenarea rspunderii disciplinare a acestuia.
Se reține în acest sens c, atât referatul înregistrat la societatea intimat sub nr.57/800/17.02.2009, cât și actul adițional nr.188/16.02.2009, reprezint de fapt acte unilaterale ale angajatorului, prin care s-a aplicat recurentului msura disciplinar a reducerii salariului, astfel încât în mod eronat prima instanț a constatat ca nu s-au fcut dovezi din care s rezulte ca reclamantul ar fi fost sancționat disciplinar.
Faptul c angajatorul, cu înclcarea disp.art.267, 268 din Codul muncii nu a respectat dispozițiile ce reglementeaz procedura și forma în care se poate dispune aplicarea sancțiunii disciplinare, nu a emis o decizie în acest sens, nu poate favoriza tocmai acea parte a raportului de munc care se face vinovat de aceste înclcri ale normelor legale în materie și nu poate lipsi persoana prejudiciat, în cauz salariatul, de dreptul de a cere și a obține în justiție repararea drepturilor sale proteguite de lege.
Astfel cum rezult și din disp.art.154 din Codul muncii, salariul este un element esențial al oricrui contract individual de munc, reprezentând cauza și obiectul acestuia, iar potrivit disp.art.165 din Codul muncii, acceptarea unei prți din drepturile salariale sau semnarea statelor de plat în astfel de situații nu poate avea semnificația unei renunțri din partea salariatului la drepturile salariale ce i se cuvin în integralitatea lor, potrivit dispozițiilor legale sau contractuale.
Constatând c în mod nelegal intimata a reținut recurentului parte din drepturile salariale ce se cuveneau acestuia, în perioada 16.02.2009-01.05.2009, potrivit ultimului act adițional semnat de ambele prți, urmeaz ca, în temeiul disp.art.312 alin.2 din Codul d e procedur civil, s se admit recursul formulat de reclamantul, s se admit în parte acțiunea formulat de ctre acesta, pârâta I, prin administrator judiciar I, fiind obligat s plteasc reclamantului toate drepturile bnești reținute pentru perioada mai sus menționat, ca urmare a referatului nr.57/800/17.02.2009 și actului adițional la contractul individual de munc nr.188/16.02.2009.
Se va respinge cererea reclamantului privind anularea actului de sancționare disciplinar, având în vedere lipsa unei decizii a angajatorului în acest sens.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1210/24.06.2009 a Tribunalului Iași, sentinț pe care o modific în parte, în sensul c:
Admite în parte acțiunea formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta I, prin administrator judiciar
Oblig pârâta s plteasc reclamantului toate drepturile bnești reținute pentru perioada 16.02.2009-01.05.2009, ca urmare a referatului nr.57/800/17.02.2009 și actului adițional la contractul individual de munc nr.188/16.02.2009.
Respinge cererea reclamantului privind anularea sancțiunii disciplinare.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 13.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.-21.10.2009;
Jud.fond:- Tribunalul Iași:-
--
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Cristina
