Pretentii civile. Speta. Decizia 99/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 99/2010
Ședința publică de la 21 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean A împotriva sentinței civile nr. 1250/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reclamantul intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar Întâmpinare din partea reclamantului intimat, alături de copia Adeverinței nr. 299/25.06.2009 eliberată de Școala cu Clasele I-VIII, Diploma de acordată reclamantului la data de 31.01.2007 de Ministerul Educației și Cercetării și Diploma de fidelitate pentru servirea învățământului acordată la data de 15.06.2007 de
Reclamantul intimat precizează că nu are cereri prealabile de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Reclamantul intimat susține motivele detaliate în întâmpinare, solicitând respingerea recursului formulat de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, față de înscrisurile depuse la dosar și concluziile prezentate în dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la această instanță, sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI A pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligați pârâții să acorde tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art.50 al.1 și 2 din legea nr.128/1997 modificată, către reclamant, de asemenea, să plătească reclamantului diferențele de drepturi salariale pe ultimii trei ani - anterior introducerii acțiunii, sume ce se cer a fi actualizate.
În motivare s-a arătat că reclamantul este cadru didactic la ȘCOALA CU CLASELE I-VIII.
Și că, deși conform art.50 al.1 și 2 din legea nr.128/1997 era îndreptățit să primească tranșe de vechime la salarizare precum și tranșe suplimentare de vechime conform unei vechimi în muncă de 30-35 și 35-40 ani, salariile sale au fost diminuate cu respectivele tranșe de vechime.
În drept s-au invocat prevederile art.48 al.1 din Legea nr.128/1997, art.58 al.1 și 2 din aceeași lege, și nr.OUG32/2001.
Pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului Aas olicitat respingerea acțiunii față de acest pârât și pe excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât nu se află în raporturi contractule de muncă cu persoanele reprezentate de reclamant, conform dispozițiilor art. 142 din Legea nr.84/1995, coroborate cu art. 11 alin. 5 din Legea nr.128 /1997 așa cum a fost modificată prin Legea 349/2004.
Această excepție urmează a fi respinsă întrucât conform art. 33 lit. a din Normele Metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat aprobate prin nr.HG2192/2004, în procesul de fundamentare a deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului în subordinea Ministerului Educației și Cercetării funcționează și Inspectoratul Școlar al Județului De asemenea Inspectoratul Școlar al Județului A coordonează activitatea la nivelul școlilor, îndrumă activitatea directorilor și stabilesc numărul de norme și posturile vacante în învățământul preuniversitar.
Prin întâmpinarea formulată de pârâta Școala cu Clasele I-VIII s-a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, cu motivarea că solicitarea reclamantului nu are temei legal.
Prin sentința civilă nr.1250/2009 Tribunalul Albaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de A și a admis acțiunea formulată de reclamant, pârâții fiind obligați să acorde și să plătească reclamantului drepturile bănești reprezentând tranșa suplimentară de vechime în muncă pentru perioada 26.06.2006 - 1.09.2007, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut în ceea ce privește excepția invocată de A că este nefondată cu motivarea că Inspectoratul Școlar A se află în subordinea Ministerului Educației și Cercetării, coordonează activitatea tuturor unităților de învățământ, îndrumă activitatea directorilor acestor unități și stabilește numărul de norme și posturi vacante în învățământul preuniversitar.
Pe fond, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul are calitatea de personal didactic în învățământul preuniversitar, iar din adeverințele depuse la dosar, rezultă că îndeplinește condițiile de vechime prevăzute de art. 50 din Legea nr. 128/1997.
În conformitate cu prevederile art.50 din Legea nr.128/1997 personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la 40 de ani de activitate în învățământ.
Aliniatul 2 al aceluiași text de lege individualizează aceste tranșe și arată că pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime (30, 35 și peste 40) se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Potrivit dispozițiilor art. 48 alin.1 din Legea nr.128/1997, salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii și o parte variabilă, constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare, numite în cuprinsul legii.
Din reglementarea acestor norme legale, în acord cu conceptul general de salariu din dreptul muncii, tribunalul a reținut că elementele sistemului de salarizare proprii personalului didactic sunt reprezentate pe de o parte de salariul de bază care constituie elementul principal al salariului, iar pe de altă parte de sporurile, adaosurile la salariul de bază, care reprezintă elemente accesorii ale salariului.
Din actele dosarului, tribunalul a constatat că reclamantului nu i-a fost acordat acest spor salarial, nedepunându-se nici o dovadă în acest sens.
Pârâții în cauză urmează a răspunde față de reclamant, în calitatea lor de partener contractual în contractul de muncă al acestora, potrivit dispozițiilor art. 58 alin. 1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură - învățământ ca angajator care stabilește în concret drepturile salariale cuvenite fiecărui cadru didactic și întocmește statele de plată.
Cât privește capătul de cerere privind actualizarea sumelor cu indicele de inflație de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective, instanța a constatat că ceea ce face obiectul reparației este prejudiciul real, suferit de cadrele didactice ca urmare a neacordării unor drepturi bănești de natură salarială.
Repararea prejudiciului se face în condițiile răspunderii civile contractuale.
Beneficiul nerealizat, ca parte a prejudiciului suferit de cadrele didactice este datorat devalorizării monetare survenite între data când aceste drepturi ar fi trebuit acordate și data plății efective, pe cale de consecință, măsura reparatorie adecvată fiind actualizarea sumelor cu indicele de inflație, de la data scadenței fiecărei sume, la data plății efective.
Având în vedere și evoluția economică-socială actuală, cât și soluțiile doctrinare și jurisprudențiale în materie, tribunalul a apreciat că în materia dreptului muncii daunele pentru neexecutarea corespunzătoare a obligațiilor bănești se pot concretiza nu numai în dobânda legală, ci și în actualizarea cu indicele de inflație, de la data când fiecare sumă ar fi devenit scadentă, la data plății efective, principiul primordial ce se cere a fi respectat fiind repararea în totalitate a prejudiciului suferit.
Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termenul prevăzut de lege, recurs pârâtul Inspectoratul Școlar Județean A, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamant împotriva acestei instituții.
În expunerea de motive arată că aliniatul 2 al art. 50 din Legea nr. 128/1997 nu poate fi interpretat separat de textul aliniatului 1 al aceluiași articol. Creșterea de 1/25 a coeficientului de ierarhizare prevăzut la tranșa 30, 35, 40 de ani este făcută față de coeficientul de ierarhizare a tranșei anterioare de 25-30 ani vechime, prevedere care a fost respectată încă din anul 1997.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Principala apărare formulată de către recurent este aceea că tranșa suplimentară solicitată de către reclamant este prevăzută de lege și deci i-a fost acordată încă de la momentul apariției textului de lege pe care aceștia își fundamentează acțiunea, raportat la prevederile art. 5 alin. 2 din nr.OG 15/2008.
Potrivit art. 1169 cod civil "cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească", dispoziție care în materia litigiilor de muncă are o caracteristică specială și anume art.287 Codul muncii prevede expres că "sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare".
Instanța de fond a reținut corect că pârâtul recurent nu a făcut dovada că a acordat reclamantului, conform prevederilor art. 50 din Legea nr.128/1997, pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime - 30, 35 și peste 40 ani, o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Având în vedere că însuși recurentul nu contestă dreptul reclamantului la beneficiul acestei tranșe de vechime, însă la dosar nu există nici o dovadă a acordării efective a acestui drept salarial, instanța constată că instanța fondului în mod temeinic a apreciat acțiunea ca fiind fondată și a admis-o în consecință.
Față de cele ce preced, sentința fiind la adăpost de criticile aduse, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față în conformitate cu prevederile art. 312 din Codul d e procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean A împotriva sentinței nr. 1250/2009 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. NV, Tehnored./5ex.
Jud.fond-,
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa
