Pretentii civile. Speta. Decizia 994/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 994/2008
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - judecător
- - - - grefier
Pe rol se află perimarea asupra recursului declarat de pârâta Business " împotriva sentinței civile nr.287/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Se constată că în cauză s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii - -, și - -.
Întrucât d-na judecător absentează la acest termen, conform aspectelor menționate în procesul-verbal de absență, în componența completului de judecată va intra d-na judecător - -, la rând în planificarea de permanență a secției.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta SRL- B solicitând obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale neachitate pe perioada iulie- septembrie 2006, în cuantum de 1926 lei; obligarea pârâtei la plata sumei de 1100 lei, reprezentând împrumut către societate; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamantul susține că a fost angajatul pârâtei în perioada 20.07.2006- 14.09.2006 și că aceasta nu i-a achitat drepturile salariale cuvenite pentru munca prestată în această perioadă.
Prin sentința civilă nr. 287/LM/ 22.03.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a admis acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SRL- B și în consecință:
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 1926 lei, reprezentând drepturi salariale neachitate pe perioada iulie- septembrie 2006 și 1100 lei, reprezentând împrumut către societate.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că reclamantul este îndreptățit la drepturile salariale pretinse, pârâta nedepunând acte în apărare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, pârâta SRL- B solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant împotriva societății.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta invocând prevederile art.299- 316.pr.civilă, critică sentința atacată ca fiind nelegală și netemeinică, susținând că intimatul și-a primit integral drepturile salariale cuvenite.
Curtea, prealabil analizării fondului cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 13.09.2007 cauza a fost suspendată conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
Potrivit art. 248 cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală, cu aplicabilitate generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată vreme îndelungată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data ce 13.09.2007, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.-24.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a contestației în anulare îi incumbă recurentei și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare în sensul art. 249-251 cod procedură civilă, Curtea constată aplicabile dispozițiile art. 284 cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiile art. 252 alin. 1 cod procedură civilă, se va constata intervenită perimarea prezentei căi de atac, ceea ce face inutil examinarea fondului pricinii, potrivit art.137 pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta Business împotriva sentinței civile nr.287/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.10.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored.
2 ex./7.11.2008
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Ana Doriani
