Radiere ipoteca. Decizia 371/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 371
Ședința publică de la 02 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Valeria
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 462 din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimatul, lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, recursul este motivat, declarat în termen, recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, s-au comunicat intimatului motive de recurs.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimat.
Instanța constată că recursul este declarat în termen, motivele de recurs se încadrează în prevederile art. 304 pc. 1-9 Cod procedură civilă. Pune în discuția părților, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs.
Interpelat cu privire la excepția invocată, avocat solicită anularea recursului ca netimbrat, cu obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției privind netimbrarea recursului.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 13591 din 14.11.2008 pronunțată de Judecătoria Iașis -a dispus respingerea acțiunii formulate de reclamantul în contradictor cu pârâtul.
S-a dispus obligarea reclamantului la plata către pârât suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamantul a solicitat radierea mențiunii "notare litigiu" dispusă prin încheierea nr. 7334 din 30.01.2008 în dosarul nr. 7334/2008 de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Instanța de fond a mai reținut că reclamantul nu se află în posesia unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile care să consfințească disp. art. 34 și 29 din Legea nr. 7/1996 republicată iar notarea unui litigiu numai pentru opozabilitatea în materie imobiliară este expres prevăzută în această lege.
Prin decizia civilă nr. 462 din 20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a dispus respingerea apelului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.13591/14.11.2008 a Judecătoriei Iași și păstrarea acesteia.
S-a dispus obligarea apelantului la plata către intimat a sumei de 1500 Ron cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamantul a formulat cerere de radiere a mențiunii notare litigiu" având ca obiect ieșire din indiviziune cu privire la imobilul înscris în titlul de proprietate nr.-/1993, parcelele 1645/74,/18, 1597/74/3, 1619/74/3 situate în com. Rediu, înscrisă prin încheierea nr. 7334/30.01.2008 dată în dos. nr. 7334 de
De asemenea, a constatat că reclamantul și pârâtul împreună cu numiții, și-au intabulat dreptul de proprietate asupra parceleleor 1645/74,/18, 1597/74/3, 1619/74/3 situate în com. Rediu, din titlul de proprietate nr. -/1993, iar pârâtul a solicitat prin cererea formulată în luna august 2008 notarea litigiului privind ieșirea din indiviziune asupra imobilului din acest titlul de proprietate și din sentința civilă nr. 1926/2007 a Judecătoriei Iași.
Pârâtul, a solicitat să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la terenul în suprafață de 13.900 mp din com. Rediu înscrisă în titlul de proprietate nr. -/1993, chemându-i în judecată pe ceilalți moștenitori ai autorului iar prin sentința civilă nr. 1926/22.02.2007 a Judecătoriei Iași reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții, și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare - cumpărare cu privire la suprafețele de teren de 2680 . p, 5600 . p., 2800 . extravilan p. com. Rediu înstrăinate prin zdelcă acestuia, suprafețe de teren care sunt cuprinse în titlul de proprietate nr. -/1993.
Faptul că s-a dispus notarea litigiului privind acțiunea de ieșire din indiviziune a moștenitorilor lui privind terenul din titlul de proprietate nr. -/1993, nu-i aduce nici o atingere dreptului de proprietate pentru care reclamantul a obținut sentința civilă nr. 1926/ 2007, dimpotrivă îi va consolida dreptul reclamantului prin stabilirea exactă a amplasamentului raportat la loturile ce se vor cuveni celor 3 vânzători moștenitori, care au înstrăinat terenul reclamantul, prin zdelcă.
Potrivit art. 26 din Legea 7/ 1996 republicată, notarea reprezintă una dintre cele 3 înscrieri care se pot efectua în Cartea Funciară de către titularul dreptului dobândit, în speță, prin hotărâre judecătorească iar notarea în acest caz are ca obiect înscrierea acțiunilor și căilor de atac în justiție în legătură cu imobilul din cartea funciară, notarea fiind distinctă de înscrierea provizorie a drepturilor reale, despre care face vorbire apelantul în motive.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, arătând că are calitatea de intervenient în nume propriu iar prin sentința nr. 1926/22.02.2007 Judecătoria Iașia stabilit că este proprietar asupra suprafeței de 11080 mp din totalul de 13900 mp, urmare a vinderii de către ceilalți moștenitori legali.
A mai arătat că nu se află sub incidența nici unui articol din cele menționate mai sus pentru a se justifica înscrierea în cartea funciară a mențiunii notare litigiu având ca obiect ieșire din indiviziune iar înscrierea provizorie este făcută cu rea credință, în detrimentul său și cu scopul de a-i îngrădi dreptul de proprietate privată cu toate prerogativele ei, posesia, folosința și mai ales dispoziția în interesul satisfacerii nevoilor personale.
A precizat că atitudinea intimatului în raport cu subsemnatul este un abuz de drept.
În cauză intimatul nu a formulat întâmpinare.
Recursul formulat de reclamantul nu este timbrat.
La primirea recursului și fixarea termenului de judecată, sa dispus citarea recurentei cu mențiunea timbrării cu 2 lei noi taxă judiciară de timbru și 0,3 lei noi timbru judiciar, conform dispozițiilor art. 3 coroborate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997, actualizată și articolul 3 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995, actualizată, privind timbrul judiciar.
Pentru termenul de judecată din 2.10.2009, recurentul a fost legal citat cu mențiunea timbrării cu suma de 2 lei noi taxă judiciară de timbru și 0,3 lei noi timbru judiciar.
Cum recurentul nu a achitat nici o sumă cu titlu de taxă de timbru, la termenul din data de 02 octombrie 2009 instanța, din oficiu, a invocat excepția privind netimbrarea recursului.
Așadar, nefăcându-se dovada timbrării, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, se va examina excepția privind netimbrarea recursului.
Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.
Prioritar fiind aspectul privind timbrajul și cum recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxelor de timbru până la termenul stabilit, în raport cu prevederile Legii nr. 146/1997, recursul urmează a fi anulat ca netimbrat pentru următoarele aspecte:
În principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat, astfel încât la primirea cererii trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate. Se poate amâna plata taxei de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 20(2) din Legea nr. 146/1997, până la primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997, "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Potrivit art. 9 alin.1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, "cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător iar potrivit alin.2 al aceluiași text de lege, în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Faptul că, recurentul, care a fost legal citat cu mențiunea timbrării, nu a respectat această cerință legală referitoare la achitarea taxei de timbru, indiferent din ce motive, constituie motiv pentru anularea ca netimbrată a cererii formulate, fără a mai fi analizate alte aspecte invocate de aceasta.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru și art. 9 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, urmează a se anula ca netimbrat recursul formulat de reclamantul și a se menține decizia civilă nr. 462 din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța va respinge, cererea de obligare a recurentului să plătească intimaților cheltuieli de judecată, ca nedovedită, în absența indicării sumei încasate cu titlu de onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Decide:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 462 din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Respinge cererea de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată ca nedovedită.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - -- |
Grefier,
Red.
Dact.
2 exemplare/2.11.2009
Tribunalul Iași:
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Valeria
