Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1063/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1063/
Ședința publică din 18 iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de pârâtul, domiciliat în comuna de M,-, județul M, împotriva deciziei civile nr.376/R din 8 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat contestatorul, personal și asistat de av., pentru reclamanții intimați și lipsă, av., lipsind pârâții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că, a fost timbrată contestația în anulare cu suma de 10,00 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,15 lei timbre judiciare anulate la doar (filele 1,2 dosar), s-a depus o notă explicativă de către grefierul de ședință din 8 aprilie 2008, cu copia filei din caietul de ședință, cu consemnările legate de dosarul nr-, după care;
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorului susține contestația în anulare așa cum este motivată în scris, solicită admiterea contestației, anularea deciziei atacate și reținerea recursului spre rejudecare, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată. Susține faptul că, având în vedere că pe înscrisul cu care a depus taxa de timbru este menționată ora 10,35, iar ora pronunțării nu a fost menționată, nu s-a dovedit faptul că a depus taxa de timbru cu întârziere.
Reprezentantul reclamanților intimați solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată. Invederează faptul că, având în vedere faptul că la data de 8 aprilie 2008, pe rolul instanței erau numai 9 cauze în apel și 3 recursuri iar ședința de judecată de azi cu 8 apeluri și 9 recursuri, înainte de ora 10, este pe sfârșite, deci este posibil ca la ora de 10,35 să fi fost pronunțate deja hotărârile. Dar ședința de judecată începe la ora 8,30, oră până la care trebuia achitată taxa de timbru, astfel au fost încălcate prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 376/R/8 aprilie2008, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ, în dosarul nr- s-a anulat ca netimbrat recursul formulat de pârâtul, împotriva Deciziei civile nr. 312 din 9 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mureș, a obligat pârâtul la plata sumei de 400 lei în favoarea reclamanților și, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerentele hotărârii au fost reținute următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2161 din 03 mai 2005, pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții și, împotriva pârâților și, și și și, drept consecință:
- a dispus rectificarea mențiunilor din nr. 1377 de M, în sensul, radierii mențiunii de la rubrica "" din foaia de proprietate a 1377 de M privind menținerea în proprietatea pârâților de rând II - și a dreptului de proprietate asupra cotei de 1/2 parte din terenul de sub nr. top 167/1; radierea rectificărilor aduse înscrisurilor de sub 1336 - 37 din foaia de proprietate a aceleiași, privind întabularea dreptului de proprietate al reclamanților asupra cotei de 1/2 parte din terenul de sub nr. top 167/1 și menținerea înscrierii inițiale a dreptului de proprietate al reclamanților asupra top. 167/1, radierea mențiunilor de sub nr. privind întabularea în a dreptului de proprietate al pârâtului asupra cotei de din terenul de sub top 167/1;
- s-au respins restul cererilor reclamanților.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel pârâtul, solicitând admiterea apelului, modificarea în întregime a hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 312 din 9 noiembrie 2007, Tribunalul Mureșa respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul-apelant, împotriva sentinței civile nr. 2161 din 03 mai 2005 pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș, a obligat pârâtul să plătească reclamantului, suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, solicitând admiterea acestuia, modificarea în întregime a deciziei atacate, în sensul admiterii apelului, și, pe cale de consecință respingerea acțiunii formulate de reclamanți, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din data de 8 aprilie 2008, Curtea a constatat că deși s-a pus în vedere recurentului pârât să achite o taxă judiciară de timbru de 4,0 lei, precum și timbru judiciar de 0,15 lei, nu s-a conformat.
Ca urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, Curtea a anulat recursul ca netimbrat.
Împotriva acestei hotărâri, pârâtul - contestator, a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 318 alin.1 Cod procedură civilă și a solicitat admiterea contestației și anularea hotărârii contestate, și în rejudecarea recursului, admiterea acestuia, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea contestației în anulare se arată că, anterior termenului de judecată din 8 aprilie 2008, (data judecării recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 312/09 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș ), a achitat taxa de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, și printr-o adresă a depus-o la dosarul cauzei, prin registratura instanței, însă aceasta nu a fost depusă la dosar. După terminarea dezbaterilor, a deliberărilor și după ce s-a pronunțat în cauză, s-a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar. Mai arată că motivele pentru care taxa de timbru și timbrul judiciar nu au ajuns la dosar nu îi sunt imputabile, obligația de a timbra recursul a fost îndeplinită.
Intimații și, au formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare, invocând faptul că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile care ar putea justifica admiterea căii de atac promovată.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 376/R/8 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ, în dosarul nr- a anulat ca netimbrat recursul formulat de pârât, reținând că, deși a pus în recurentului pârât să achite taxa judiciară de timbru de 4,0 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, acesta nu s-a conformat și astfel, s-a aplicat prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, în consecință a anulat recursul ca netimbrat.
Deși în motivarea contestației în anulare se aduc argumente că această taxă a fost achitată anterior termenului de judecată din data de 8 aprilie 2008, aceasta nu a fost dovedită.
În copia caietului de ședință a grefierei și a notei explicative dată de aceasta, apare la numărul dosarului mențiunea netimbrării, și astfel, instanța din oficiu, a invocat excepția netimbrării, în conformitate cu prevederile art. 20 din Legea nr.146/1997, ținând totodată cont și de argumentul că citația a fost preluată personal de către pârât.
Din cele arătate rezultă că instanța, potrivit dispozițiilor art. 30 din Normele Metodologice privind aplicarea Legii nr.146/1997 aprobate prin Ordinul Ministerului Justiției nr. 2214/1997, și anume art. 20 ( 1 ), taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, stabilit de instanță, neîndeplinirea în termen a respectivei obligații, nu este un motiv temeinic pentru anularea hotărârii, pe motivul de eroare, greșeală materială, prevăzut de art. 318 alin.1 Cod procedură civilă.
În consecință, Curtea reține că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 alin.1 Cod procedură civilă pentru admiterea contestației în anulare și, ca atare, urmează să respingă ca nefondată.
Cu aplicarea prevederilor art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de pârâtul contestator, domiciliat în comuna de M,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 376 din 8 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
Obligă contestatorul la plata contravalorii cheltuielilor de judecată de 200 lei, reclamantului, cu domiciliul în comuna de M,- A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, Pt. fiind în concediu de odihnă, semnează Președintele instanței | Judecător, Pt. fiind în concediu de odihnă, semnează Președintele instanței |
Grefier, Pt. fiind în concediu de odihnă, semnează Grefier |
Red.
Tehnored.
2 exemplare
11.08.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
