Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1075/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1075/2008-
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cigan Dana | - - | - JUDECĂTOR 2: Popa Aurora |
- - | - JUDECĂTOR 3: Galeș Maria | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenții, ambii cu domiciliul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL al mun. O, PRIMĂRIA mun. O, ambii cu sediul în O, P-ța -, nr. 1, CONSILIUL LOCAL, SC IMPORT EXPORT SA O, cu sediul în O,-, județul B, domiciliat în O, str. -, nr. 4, - 70,. 1, județul B, toți cu domiciliul în O,-/B, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1175/ din 01 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-,
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 12 iunie 2008, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 19 iunie 2008, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1175/R din 01 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, Curtea de APEL ORADEAa admis recursul formulat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 233/A din 20 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor și, admițând apelul acelorași reclamanți, a schimbat în parte sentința civilă nr. 543 din 30 ianuarie 2006 a Judecătoriei Oradea în sensul că l-a obligat pe pârâtul să le plătească reclamanților 300 lei (RON) cheltuieli de judecată parțiale. Au fost păstrate celelalte dispoziții ale hotărârii instanței de fond.
Împotriva acestei hotărâri a fost formulată o contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile articolului 318 Cod de procedură civilă, respinsă prin decizia civilă nr. 633 din 17 aprilie 2008.
Reclamanții au formulat, ulterior, prezenta cerere de revizuire întemeiată pe prevederile articolului 322 punctele 1, 2 și 5 Cod de procedură civilă.
În primul rând, se invocă faptul că soluția este de admitere a recursului, ori problemele de fond invocate nu au fost soluționate într-un mod favorabil reclamanților, instanța dispunând modificarea hotărârilor doar sub aspectul cheltuielilor de judecată.
Această critică este neîntemeiată, deoarece este la latitudinea completului de a casa sau modifica parțial sau total hotărârea atacată, dar în oricare din aceste situații soluția este de admitere a recursului, deoarece articolul 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă precizează că în cazul soluției de admitere a recursului hotărârea atacată poate fi modificată sau casată în tot sau în parte, soluția de admitere a recursului în parte nefiind reglementată.
Chiar dacă în practica unor instanțe, pe cale cutumiară, o astfel de formulare poate fi găsită, ea nu este specifică instanțelor din raza Curții de APEL ORADEA.
În al doilea rând, se reproșează instanței de recurs că deși nu s-a solicitat, s-a pronunțat asupra neconstituționalității Decretelor nr. 92/1950 și nr. 712/1966, deși nu avea competență să o facă.
Nici această critică nu este întemeiată deoarece competența exclusivă a Curții Constituționale vizează doar acte normative intrate în vigoare ulterior Constituției din 1991, față de prevederea generală că de la data intrării în vigoare a legii fundamentale toate actele normative ce conțin dispoziții contrare acesteia se abrogă implicit, acordând competență generală instanțelor de drept comun să se pronunțe și să verifice constituționalitatea actelor normative respective prin raportare la textul fundamental de comparație din momentul respectiv.
Referitor la aplicabilitatea prevederilor articolului 322 punctul 5 Cod de procedură civilă, instanța apreciază că actele prezentate sunt irelevante deoarece ele nu schimbă fondul problemei, ideea de bază a instanțelor fiind acea că imobilul din litigiu a fost oricum preluat în mod abuziv și că în condițiile în care înscrierea în cartea funciară este constitutivă de drepturi - cu excepția exproprierii, excepție care nu se regăsește în prezenta cauză - titlu, cu care s-a făcut preluarea trebuie să fie în mod corect indicat, iar după anul 1990 nu mai poate fi înscris dreptul statului asupra unui imobil aflat în proprietate privată în baza unui act normativ ce încalcă prevederile actelor internaționale însușite de România, astfel încât nici sub acest aspect criticile nu sunt întemeiate.
Față de toate cele precizate, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, iar în baza art. 274 cod procedură civilă revizuenții vor fi obligați la 500 lei onorariu de avocat în favoarea intimatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondatăcererea de revizuire declarată derevizuenții, ambii cu domiciliul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL al mun. O, PRIMĂRIA mun. O, ambii cu sediul în O, P-ța -, nr. 1, CONSILIUL LOCAL, SC IMPORT EXPORT SA O, cu sediul în O,-, județul B, domiciliat în O, str. -, nr. 4, - 70,. 1, județul B, toți cu domiciliul în O,-/B, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1175/R din 01 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Obligă părțile revizuente să plătească părților intimate suma de 500 lei cheltuieli de judecată în cererea de revizuire.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
decizie: /06.07.2008
Complet fond:,.
tehnoredactat în 2 ex.:./07.07.2008
Președinte:Cigan DanaJudecători:Cigan Dana, Popa Aurora, Galeș Maria
