Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 110/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - rectificare carte funciară -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 110
Ședința publică din 19 martie 2008
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în municipiul S,- A, județul S, împotriva deciziei nr. 518 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile, respectiv reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtei intimate Casa de Ajutor Reciproc a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei după care curtea, constatând că recursul este legal timbrat și se află în stare de judecată, rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că prin cererea adresată Judecătoriei Suceava și înregistrată sub nr. 2921/314/08 mai 2007, reclamanta a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâta Casa de Ajutor Reciproc a municipiului S - prin reprezentant legal, să se dispună radierea înscrierii litigiului privitor la dreptul de proprietate în 5798 din 26 martie 2007 partea a II-a a 4294 nedef. a comunei cadastrale S, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 26 martie 2007, prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 561 la., a dobândit în deplină proprietate de la numiții și -, imobilul situat în- A în suprafață de 726. identic cu parcela 3838 înscrisă în 4294 comunei cadastrale.
Ulterior înscrierii nr. 5798 din 26 martie 2007, s-a înscris în aceeași carte funciară mențiunea existenței dosarului nr- având ca obiect "partaj judiciar", acțiune intentată de către pârâtul din prezenta cauză în calitate de creditor, în numele debitorului; că la data efectuării acestei operațiuni era proprietara exclusivă a imobilului și nu se afla în nici un fel de raport cu pârâta, prin urmare înscrierea nu s-a realizat în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.
Mai mult, respectiva operațiune îi aduce atingere posibilității de a-și exercita dreptul de proprietate în sensul exclusiv și absolut, lipsind-o de facultatea de a înstrăina respectivul imobil.
Prin sentința civilă nr. 3109 din 10 septembrie 2007, Judecătoria Suceavaa respins acțiunea ca nefondată, obligând reclamanta să plătească pârâtei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că reclamanta nu a dovedit că notarea în a litigiului care face obiectul dosarului nr. 118/314/08 ianuarie 2007 nu a fost valabilă la data săvârșirii ei, în sensul că nu are legătură cu imobilul din, conform art. 48 din Legea nr. 7/1996, fie că, ulterior efectuării acesteia imobilul și-a pierdut caracterul litigios, iar faptul că reclamanta a cumpărat respectivul imobil de la debitorul pârâtei și de la cealaltă cotitulară a dreptului de proprietate, -, în baza contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 561 din 26 martie 2007 la. nu are nicio relevanță în cauză.
Soluția a fost menținută de Tribunalul Suceava - Secția civilă care, prin decizia nr. 518 din 27 noiembrie 2007 respins, ca nefondat, apelul reclamantei, cu aceeași motivare.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs reclamanta, în motivarea căruia a arătat, în esență, că în mod greșit instanța de apel a reținut faptul că nu ar fi împiedicată în exercitarea dreptului de proprietate asupra imobilului dobândit prin cumpărare, de notarea litigiului ce face obiectul dosarului civil nr- în Cartea funciară, deși notarea împiedică în mod indirect, o eventuală înstrăinare; că în momentul dobândirii dreptului de proprietate asupra respectivului imobil, prin cumpărare de la debitorul pârâtei, a acționat cu bună - credință, întemeindu-se pe extrasul de carte funciară care evidenția faptul că imobilul era liber de sarcini și că, în realitate, notarea litigiului în Cartea funciară nu a fost valabilă, nefiind în concordanță cu situația juridică a imobilului ce dobândise un nou proprietar în persoana sa, care nu are nici un fel de raporturi juridice cu pârâta.
Criticile formulate se încadrează în motivul de modificare prev. de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, însă se dovedesc a fi neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 26 alin. 4 lit. "c" din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, prin înscrieri de carte funciară se înțeleg și notările având ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
În speță, în temeiul încheierii nr. 5798 din 26 martie 2007 emisă de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară S în baza certificatului nr- din data de 22 martie 2007 al Judecătoriei Suceava (fila 4 dosar fond), s-a notat în nr. 4294 nedef. a comunei cadastrale, existența dosarului nr. 118/314/8 ianuarie 2007 având ca obiect "partaj judiciar" (fila 5 dosar fond), promovat de pârâta Casa de Ajutor Reciproc S, în calitate de creditor, în numele și pe seama debitorului său, cu privire la imobilul - teren, curți, construcții cu casă și anexe - situat în intravilan,- A în suprafață de 726. identic cu parcela nr. 3838.
Cum corect a reținut tribunalul, promovând prezenta acțiune de "rectificare carte funciară", întemeiată pe disp. art. 34 pct. 4 din actul normativ citat, reclamanta era ținută să facă dovada că notarea litigiului în nr. 4294 nedef. a comunei cadastrale nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, respectiv a faptului că imobilul în cauză și-a pierdut caracterul litigios dobândit prin antrenarea acestuia într-un proces civil având ca obiect "partaj judiciar", ce constituie obiectul dosarului nr. 118/314/08 ianuarie 2007 al Judecătoriei Suceava.
Cum această împrejurare nu a fost dovedită în cauză (prin prezentarea unei hotărâri judecătorești irevocabile) în conformitate cu principiul prev. de art. 1169 cod civil potrivit căruia cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, în mod corect tribunalul a menținut soluția de respingere a pretențiilor reclamantei.
Pe de altă parte, trebuie precizat că operațiunea de notare a litigiului în s-a realizat în mod valabil, respectiv, cu îndeplinirea prevederilor art. 48 din Legea 7/1996 republicată.
Împrejurarea că reclamanta, proprietară tabulară a imobilului înscris în asupra căruia s-a notat existența litigiului, nu are nici un fel de raporturi juridice cu pârâta - inițiatoarea notării că a fost o cumpărătoare de bună - credință și că este împiedicată prin înscrierea litigiului în exercitarea unuia din prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului (și anume, a dreptului de dispoziție), nu are relevanță în cauză, față de obiectul și temeiul juridic al acțiunii, pentru repararea eventualelor prejudicii suferite, reclamanta - cumpărătoare având la îndemână alte căi și mijloace procedurale, în condițiile legii.
Concluzionând, cum posibilitatea notării litigiului în este prevăzută de lege și are un caracter temporar, Curtea, constatând că nu sunt date motivele de nelegalitate invocate și că nici din oficiu nu există motive de casare, în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în municipiul S,- A, județul S, împotriva deciziei nr. 518 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. gref. aflat în CM
semn. gref. șef secție,
Red.
Jud.
Dact.
Ex. 2
14.04.2008
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela, Surdu Oana
