Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1282/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1282/R/2008 | |
Ședința publică 9 iunie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț | - - - |
JUDECĂTOR 2: Traian Dârjan Silvia | - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtaul, împotriva încheierii de ședință din data de 26 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâții, R, R, R, R, R, R și R, având ca obiect rectifcare de carte funciară - recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima, a doua și a treia strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, la data de 3 iunie 2008, reclamantul recurent a depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere, prin care solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris și judecarea cauzei în lipsă (fila 18 din dosar), la care a fost anexat timbrajul aferent recursului, potrivit mențiunilor din citație, acesta fiind astfel legal timbrat.
Se constată de asemenea, că la aceeași dată, pârâții intimați R, R, R, R, R, R și R au depus la dosar prin registratura instanței, o cerere prin care solicită admiterea recursului cu consecința repunerii cauzei pe rol. Solicită de asemenea să nu fie obligați la plata cheltuielilor de judecată, precum și judecarea cauzei și în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. 2 Cod proc. civ. (fila 22).
Curtea având în vedere că în prezenta cauză procedura de citare este legal îndeplinită, că recursul este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către toate părțile, constată recursul în stare de judecată și- reține în vederea pronunțării, în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin încheierea civilă pronunțată de Tribunalul Maramureș în ședința publică din 26.04.2007, în dosar nr- (nr. în format vechi 4317/2005), s-a dispus suspendarea judecății apelului promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 864/04.02.2005, pronunțată de Judecătoria Baia -M în dosar nr. 4465/2002, în temeiul art. 1551.pr.civ. până la momentul la care va fi depusă la dosarul cauzei expertiza ordonată de instanță, motivându-se această încheiere prin aceea că reclamantul apelant nu a depus diligențe pe lângă expert în vederea soluționării cu celeritate a cauzei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal reclamantul, solicitând ca în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. art. 312 alin. 1, 2 și 5.pr.civ. raportat la art. 3041și art. 2441.pr.civ. să se admită recursul, să se caseze încheierea atacată cu consecința dispunerii continuării judecății, arătându-se în motivarea recursului că în cauză nu sunt întrunite cerințele impuse de art. 1551.pr.civ. respectiv, nu se poate reține în sarcina reclamantului apelant nici o culpă în neefectuarea expertizei de către expertul desemnat de Tribunalul Maramureș, câtă vreme apelantul a achitat integral onorariul pentru expertiză, depunând chitanțele doveditoare la dosarul cauzei.
Reclamantul apelant nu putea și nu avea altă posibilitate de a stărui în efectuarea expertizei, o atare posibilitate revenindu-i Tribunalului Maramureș, care putea amenda expertul sau putea lua alte măsuri procedurale împotriva acestuia.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâții intimați R, R, R, R, R și R au arătat că sunt de acord cu admiterea recursului, întrucât nelegal Tribunalul Maramureșa dispus suspendarea judecării cauzei, toate cele menționate de recurent în recursul său fiind susțineri reale.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 1551.pr.civ. când instanța constată cădesfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Verificându-se de către incidența motivului de suspendare fundamentat pe art. 1551.pr.civ. în prezenta cauză, se constată că Tribunalul Maramureșa pronunțat o soluție vădit nelegală, cu încălcarea acestui text legal, întrucât reclamantului nu i se poate reține nici o culpă în neefectuarea și nedepunerea la dosar a raportului de expertiză de către expertul desemnat de instanța de apel, ing..
Singura atribuție ce-i revenea reclamantului apelant era aceea de a achita onorariul pentru expertiză, obligație pe care reclamantul și-a onorat-o la termenul stabilit de instanță, respectiv, a achita avansul provizoriu pentru expertiză, în sumă de 150 lei, prin chitanța nr. -/14.12.2005 ( 54 dosar apel), de îndată ce instanța a dispus, la termenul din 17.11.2005, efectuarea expertizei în cauză, iar ulterior a achitat decontul final pentru expertiză în sumă de 834 lei ( 92, 99 dosar apel) prin chitanța nr. -/24.11.2006.
În consecință, apelantul reclamant și-a executat obligația ce-i incumba, aceea de a achita onorariul pentru expertiza dispusă, neputându-se reține în sarcina sa vreo culpă pentru neefectuarea expertizei de către expertul desemnat de instanță.
Împrejurarea că expertul nu a efectuat, ori, deși a efectuat raportul de expertiză nu l-a depus la dosarul cauzei, în nici un caz nu-i este imputabilă reclamantului, instanța având posibilitatea legală și procedurală de a lua împotriva expertului măsurile procedurale permise de art. 1081pct. 2 lit. c pr.civ. coroborate cu măsurile sancționatorii permise de nr.OG 2/2000, putând merge chiar până la a solicita Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Maramureș, radierea acestui expert din Corpul Tehnici Autorizați.
În consecință, câtă vreme întârzierea soluționării cauzei nu a fost determinată de vreo conduită culpabilă a reclamantului, dimpotrivă, reclamantului neputându-i-se reproșa nimic față de întârzierea desfășurării normale a procesului, Curtea constată că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 1551.pr.civ. în mod nelegal dispunându-se de către Tribunalul Maramureș suspendarea judecării apelului pe acest temei.
Așa fiind, în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. se va admite recursul, se va casa în întregime încheierea recurată, cu consecința trimiterii cauzei la același tribunal pentru continuarea judecății.
Cheltuielile de judecată ocazionate părților cu prezentul recurs vor fi avute în vedere la pronunțarea soluției în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii civile din 26 aprilie 2007 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza la același tribunal, pentru continuarea judecății.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - TARȚA
Red./dact.
3 ex./12.06.2008
jud.apel: /
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Traian Dârjan Silvia
