Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1289/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1289
Ședința publică de la 26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.108/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile și apărătorii acestora.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- au fost înaintate relațiile solicitate la termenul anterior de la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară O;
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în eventualitatea prezentării părților.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns av. pentru recurenta, avocat pentru intimații, și, lipsă fiind părțile.
Avocat depune la dosar o notă înregistrată sub nr. 2319,2313/25.06.2008 emisă de Serviciul Cadastru; arată că nu are alte cereri de formulat.
Avocat arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, respingerea apelului și menținerea hotărârii de la prima instanță. În susținerea celor solicitate arată că prima instanță, când a dispus modificarea în Cartea Funciară a avut în vedere adresa Primăriei și răspunsul prin întâmpinarea depusă de OCOT Solicită instanței a avea în vedere motivele de recurs depuse la dosarul cauzei. Urmează a fi obligați intimații la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat, având cuvântul pentru intimați, arată că titlul de proprietate din 2002 avut ca proprietar pe. După emiterea titlului de proprietate, în anul 2004, aceasta a vândut toată suprafața de teren altor persoane, deci nu mai era proprietară. În 2007, la încheierea contractului de vânzare-cumpărare s-a întocmit și documentația cadastrală. Solicită respingerea recursului, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 108/A/2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, a fost admis apelul civil promovat de apelații-pârâți, și, împotriva sentinței civile nr- pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr- în intimata-reclamanta și intimata-pârâtă OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
S-a schimbat în parte sentința civilă apelată în sensul că s-a respins ca nefondată acțiunea în rectificare formulată în contradictoriu cu pârâții, si.
S-a menținut sentința civilă în ceea ce privește respingerea acțiunii în rectificare formulată în contradictoriu cu B pentru lipsa calității procesuale pasive.
În motivarea deciziei, instanța de apel a arătat că:
Prin sentința civilă nr.2205/03.09.2008 a Judecătoriei Onești, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, pentru rectificarea cărții funciare si anularea documentațiilor cadastrale. S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară B, s-au anulat documentațiile cadastrale nr.2862/1, 4730 si 4732 si s-a dispus rectificarea cărților funciare. Pârâții au fost obligați la cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru si onorariu avocat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.238 din 31.01.2007 s-a constatat nulitatea parțială a titlului de proprietate nr.89755/2002 pentru suprafața de 1619 mp teren situat în municipiul O si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe numele reclamantei si a pârâtei, în calitatea acestora de moștenitoare ale defunctei, pentru suprafața de 1048 mp teren.
Prin contractul nr.44/2004, anterior pronunțării sentinței susmenționate pârâta a vândut pârâtului suprafața de 1619 mp teren, în baza titlului de proprietate 89755/2002.
S-a reținut de instanța de fond că adresele Comisiei Locale O atestă faptul că pârâta refuză prezentarea în vederea modificării si rectificarea documentațiilor cadastrale nu se poate face decât în condițiile art.33 alin.1 si 4 Legea 7/1996. Față de dispozițiile legale sus menționate, instanța a dispus rectificarea.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, pârâții.
Apelul a fost legal timbrat cu 4 lei taxa de timbru si timbru judiciar de 0,15 lei.
In motivarea apelului, apelanții-pârâți au declarat că sentința este nelegală si netemeinică deoarece, în speță, nu s-a urmat procedura prevăzută de art.47,50 si 51 alin.2 Legea 7/96, or procedura aceasta, astfel cum e reglementată de art.51 alin. 2 era obligatorie. Raportat la fondul cauzei, apelanții au arătat că în mod eronat instanța s-a pronunțat în temeiul art.33 Legea 7/ 1996 deoarece, în spată, nu e incidentă procedura rectificării si nu a avut în vedere înstrăinările făcute ulterior contractului de vânzare cumpărare nr.44/2004 iar unii din actualii dobânditori ai terenului nici nu au fost citați, hotărârea nefiindu-le opozabilă. Au mai arătat apelanții că nulitatea titlului de proprietate nu înseamnă pierderea dreptului de proprietate pentru ci doar faptul că ea a devenit coproprietară, or reclamanta la rândul său, nu și-a dovedit calitatea de coproprietar.
In susținerea acțiunii nu s-au formulat probe.
Intimata-reclamantă a solicitat prin întâmpinare respingerea apelului arătând că nu pot fi reținute criticile formulate la sentința atacată pentru următoarele considerente:
cărții funciare este reglementată de art.33-37 Legea 7/1996 si în cauză este aplicabil art.33 pct. 4 Legea 7/1996, solicitându-se rectificarea printr-o hotărâre judecătorească deoarece nu e posibilă rectificarea pe cale amiabilă. S-a mai arătat că rectificările făcute prin sentința apelată privesc doar suprafețele de 442 mp, 351,98,76 mp suprafețe a căror numere cadastrale corespund nr. 6649 si rectificările vizează doar suprafețele care nu au fost vândute, terenurile înstrăinate către SC SRL si SC SRL cu nr. cadastrale 4731 si 2863/2 nefăcând obiectul rectificării.
In combaterea apelului au fost depuse înscrisuri: adresele: 10600/20.05.2008 si nr.15149/2008 ale Comisiei Locale O, contractul de vânzare-cumpărare nr.44/2008, contractul de vânzare cumpărare 309/2004, actul de dezmembrare si contractul de vânzare-cumpărare nr.474/2005, actul de dezlipire si contractul de vânzare-cumpărare nr.2553/2007, certificat de grefă nr- privind acțiunea în nulitatea contractelor de vânzare cumpărare.
Analizând motivele de apel si din oficiu tribunalul a reținut că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Motivul de apel legat de soluționarea eronată a cauzei în raport de dispozițiile art.33 Legea 7/1996 nu poate fi primit, deoarece în speță, este incidentă procedura rectificării cărții funciare, astfel cum ea este reglementată de art.33-37 Legea 7/1996, situația juridică reală rezultată în urma nulității parțiale a nr.89755/2002 necorespunzând celei menționate în cartea funciară, reclamanta devenind coproprietară pentru suprafața de 1048 mp teren. Ca urmare motivul de apel prin care se arată că reclamanta nu are deschisă procedura rectificării si trebuie să apeleze la procedura prealabilă prevăzută de art.47,50 si 51 Legea 7/1996, nu este întemeiat.
De asemenea, criticile legate de pronunțarea unei hotărâri fără ca persoanele care au dobândit drepturi de proprietate să figureze în proces nu pot fi invocate de apelanți, sancționarea în acest caz fiind inopozabilitatea sentinței fata de cei care nu au figurat ca părți.
In ceea ce privește temeinicia sentinței apelate, tribunalul retine, raportat la motivarea în fapt a acțiunii în rectificare că apelul este fondat deoarece, deși motivarea în fapt a acțiunii reclamantei s- întemeiat pe nulitatea parțială a TP 89755/2002 s-au anulat, prin sentința criticată, documentațiile cadastrale aferente unor contracte de vânzare cumpărare si s-au dispus rectificări raportat la înscrierea în Cartea Funciară a contractelor de vânzare cumpărare.
Acțiunea în rectificare are un caracter accesoriu unei acțiuni ce vizează însuși dreptul de proprietate, or în speță nu s-a solicitat si nu s-a dispus rectificarea mențiunilor din Cartea Funciară în ceea ce privește titlul de proprietate a cărui nulitate a fost constatată în parte. In cauză, deși motivarea s-a întemeiat pe nulitatea titlului de proprietate, s-a cerut si s-au dispus rectificarea unor înscrieri legate de contractele de vânzare-cumpărare încheiate ulterior titlului de proprietate, fără a exista constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare.
Dat fiind caracterul accesoriu al acțiunii în rectificare carte funciară, nu se poate solicita rectificarea înscrierilor în Cartea Funciară a contractelor de vânzare cumpărare fără a exista hotărâre judecătorească prin care să se dispună cu privire la valabilitatea acestor contracte si nici nu se poate constata anularea documentațiilor cadastrale aferente contractelor doar în temeiul unei hotărâri judecătorești ce constată nulitatea unui alt act, chiar dacă el a stat la baza contractelor ulterioare.
In consecință, văzând dispozițiile art.296 cod procedură civilă, tribunalul a admis apelul si schimbând sentința apelată a respins acțiunea în rectificare formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții ca nefondată.
In temeiul art.274 cod procedură civilă, intimata a fost obligata la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat, avansate de apelanți în apel.
Împotriva acestei decizii a promovat recurs intimata-reclamantă, care a criticat nelegalitatea hotărârii invocând, în esență, că, în mod greșit, instanța de apel a reținut nu se poate dispune rectificarea. în condițiile în care actele de vânzare-cumpărare și documentele cadastrale anexate acestora, încheiate în baza titlului de proprietate a cărui nulitate a fost constată prin hotărâre judecătorească, sunt în vigoare.
A mai invocat recurenta că, astfel, instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, care prevede că, atunci când înscrierea în nu este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din.
Apreciază recurenta că dispozițiile normative citate se pretează situației juridice deduse judecății întrucât, la data pronunțării hotărârii instanței de fond, titlul de proprietate ce a stat la baza încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, fusese deja anulat.
A mai invocat recurenta că au fost încălcate, totodată, dispozițiile art. 39 din Legea nr. 7/1996, repub.
În susținerea recursului au fost depuse o serie de înscrisuri.
Prin întâmpinare, intimații-pârâți au solicitat respingerea ca nefundat a recursului.
În cauză, s-a dispus înaintarea de către intimatul Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară O a copiei și documentele cadastrale, obiect al litigiului.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă, recurenta-reclamantă a solicitat, în contradictoriu cu intimații-pârâți rectificarea înscrisurilor din 6649/N/, 10872/N/ 10899/N/ și anularea documentațiilor cadastrale -, 4732.
În argumentarea acțiunii, recurenta-reclamantă a invocat faptul că, urmare a unei acțiuni în constatarea nulității, pe care a promovat- în contradictoriu cu intimații-pârâți, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, s-a constatat nulitatea parțială a TP 89775/2002, pentru suprafața de 1619. teren situat în O; totodată, prin aceeași hotărâre s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate atât pentru ea cât și pentru intimata-pârâtă. A mai arătat recurenta că, intabularea noului titlu de proprietate este împiedicată de faptul că, în au fost înscrise contractele de vânzare-cumpărare încheiate de intimați, având ca obiect aceeași suprafață de teren, intabularea nefiind posibilă decât după rectificările corespunzătoare înscrisurilor și ale documentației cadastrale aferente contractului de vânzare-cumpărare.
În acest context, a arătat recurenta, se impune aplicarea art. 34, art. 36 din Legea nr. 7/1996,cu modificările ulterioare, pentru un acord a înscrisurilor în cu situația juridică a terenului.
Potrivit dispozițiilor art. 33 al.1 din Legea nr. 7/1996, cu modificările ulterioare, în cazul în care cuprinsul nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.
Art. 34 al.1,4 al actului normativ anterior menționat - orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din Cartea funciară, dacă, printr- hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea nu a fost valabil ( pct. 1 ) nu mai este în concordanță cu situația juridică a imobilului.
Art. 36 din Lege, invocat, de asemenea de recurentă, stipulează că acțiunea în rectificare întemeiată pe nevalabilitatea înscrierii, a titlului ce a stat la baza acestuia sau pe greșita calificare a dreptului înscris, se va putea îndrepta și împotriva terțelor persoane care și-au înscris un drept real, dobândit cu bună credință și prin act juridic oneros, bazându-se pe cuprinsul cărții funciare, în termen de 3 ani de la data înregistrării cererii de înscriere formulată de dobânditorul nemijlocit al dreptului a cărei rectificare se cere, afară de cazul când dreptul material la acțiunea de fond nu s-a prescris.
Din ansamblul probator administrat, rezultă că, prin contractul de vânzare autentificat cu nr. 44/08.01.2004, intimata-pârâtă înstrăinat intimatului -pârât mai multe suprafețe de teren, prevăzute în nr. 89755/07.01.2002, cărui nulitate parțială a fost ulterior constatată prin sentința civilă nr. 238/2007, devenită irevocabilă la 05.11.2007.
După încheierea actului de vânzare-cumpărare între cei doi intimați-pârâți, înscrierii acestuia în, anulării Titlului de proprietate și respectiv reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 1048 mp ( din 1619. din titlul inițial ) atât pentru intimata-pârâtă, cât și pentru recurentă ( în coproprietate ), aceasta din urmă a solicitat rectificarea înscrisurilor în și documentației cadastrale corespunzător noii situații juridice create prin pronunțarea sentinței civile nr. 238/2007 a Judecătoriei Bacău, hotărâre irevocabilă.
Potrivit art. 33 al.3 din Legea nr. 7/1996, cu modificările ulterioare, prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în
Ori, în speță, se constată că actul de vânzare-cumpărare încheiat între intimații-pârâți a fost legal înscris în ( cu nr. cadastral 2863) cu respectarea dispozițiilor art. 47 și urm. din Legea nr. 7/1996, cu modificările ulterioare, că acesta este valabil, cum sunt valabile și celelalte contracte de vânzare-cumpărare subsecvente primului, încheiate între intimații-pârâți, și alți cumpărători ( nr. cadastrale 4730,4732).
Astfel, în mod legal, instanța de apel a reținut că, simpla anulare parțială a titlului de proprietate în temeiul căruia s-au încheiat contractele de vânzare-cumpărare pentru suprafețele de teren prevăzute la nr. cadastrale 2863, 4730, 4732, și reconstituirea dreptului de proprietate pentru o parte din terenul menționat în actele de înstrăinare, nu sunt suficiente în condițiile în care, contractele de vânzare-cumpărare nu au fost anulate, acțiunea în rectificarea având un caracter accesoriu acțiunii ce vizează însuși dreptul de proprietate, astfel cum este configurat prin actele de înstrăinare.
Este de reținut, de asemenea, faptul că, nr. cadastrale 4730,4732 și documentațiile aferente vizează suprafețe de teren ce au fost înstrăinate de intimații-pârâți și unor persoane juridice, care nu au fost chemate de recurentă în judecată ( 32-37 dosar), potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 7/1996, cu modificările ulterioare, astfel că în cauză, în raport de acțiunea în rectificare pentru terenurile anterior menționate, intimații-pârâți nu au calitate procesuală pasivă.
Având în vedere cele anterior arătate, se apreciază că, instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 33 al.1, al.3, art. 36, coroborate cu art. 47 și urm. din Legea nr. 7/21996, cu modificările ulterioare, considerent pentru care, în temeiul art. 3121Cod pr. civilă se va respinge ca nefondat recursul.
În baza art. 274 Cod pr. civilă se va obliga recurenta să plătească intimaților cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.108/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Obligă recurentul să achite intimaților, și suma de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent. Gh.
red.apel. /
red.recurs /25.11.
tehnored. /7 ex./30.11.
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
