Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1294/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (727/2009)
Completul 2
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ și PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Decizia civilă nr. 1294
Ședința publică de la 12.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Haralambe
JUDECĂTOR 2: Fănica Pena
JUDECĂTOR 3: Cristina Nica
GREFIER - I -
Pe rol se află pronunțarea recursului formulat de recurentul pârât, împotriva deciziei civile nr. 244 din 17.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în contradictoriu cu intimata reclamantă
are ca obiect - rectificare carte funciară.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 05.10.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când Curtea - pentru a da posibilitate părților să depună note scrise și în vederea deliberării - a amânat pronunțarea cauzei la 12.10.2009, hotărând următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 la data de 12.11.2007, sub nr-, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul, rectificarea cărții funciare nr. 19211, în sensul radierii înscrierii privind dreptul de proprietate al pârâtului și a înscrierilor privitoare la sarcinile aferente, având ca obiect terenul și imobilele aferente, situate în B,-, sector 5, în suprafață de 3906,34. și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, la data de 24.05.2002, a vândut pârâtului, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 648, terenul și imobilele situate în B,-, sector 5, în suprafața de 3906,34. identificate în cartea funciară 19211. Întrucât pârâtul nu a achitat la termenul stipulat în contract întreaga sumă, reprezentând prețul imobilului, prin cererea formulată, la data de 21.04.2003, a solicitat rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare. Prin sentința comercială rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare.
Prin sentința civilă nr. 1890/12.03.2008, Judecătoria Sectorului 5 Bar espins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta, împotriva pârâtului, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.13826/23.12.2004, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, conform deciziei nr. 1518/25.04.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a constat rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr.648/24.05.2004 de BNP, încheiat între reclamanta - - și pârâtul.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat radierea înscrierii privind dreptul de proprietate al pârâtului și a înscrierilor privitoare la sarcinile aferente, având ca obiect terenul și imobilele aferente situate în B,-, sector 5, în suprafață de 3906,34 (ce au format obiect al contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.648/24.05.2004) și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea sa.
Instanța a avut în vedere că, potrivit art. 51 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale.
Așa fiind, față de prevederile legale evocate, instanța a apreciat că radierea înscrierii dreptului de proprietate al pârâtului, urmează a se face pe baza hotărârii judecătorești irevocabile, prin care s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între reclamantă și pârâți, la cererea persoanei interesate, adresate biroului de carte funciară.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, apelanta, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a Civilă, sub nr-, la data de 16.07.2008.
Prin decizia civilă nr. 244A/17.02.2009, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis apelul formulat de apelanta-reclamantă, a schimbat în tot sentința apelată în sensul că a dispus radierea din CF a înscrierii dreptului de proprietate a pârâtului cu privire la imobilul situat în B,-, sector 5 și a dispus înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei, cu privire la același imobil.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că în drept, sunt incidente prevederile art. 33 din Legea nr. 7/1996, potrivit cu care, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibile a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară. înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Conform art.34 din Legea nr.7/1996, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, s-a constatat că:
1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil;
2. dreptul înscris a fost greșit calificat;
3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală, actuală a imobilului.
Potrivit art. 51 din Legea nr.7/1996, înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în forma autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale.
Acțiunea în rectificare înscrierilor făcute în cartea funciară este acea acțiune în justiție prin care se cere îndreptarea sau suprimarea unei înscrieri necorespunzătoare realității, făcută în cartea funciară, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a unui imobil.
Ea are un caracter subsidiar, este grefată pe o acțiune de fond - acțiune în nulitate sau anularea actului, în simulație, în rezoluțiune, etc. și constă într-o cerere în constatarea nevalabilității înscrierii sau titlului în temeiul căruia s-a săvârșit înscrierea.
Față de toate aspectele menționate mai sus, Tribunalul a apreciat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre judecătorească netemeinică și nelegală, întrucât existau îndeplinite condițiile pentru a se dispune rectificarea Cărții Funciare nr.19211, în sensul radierii din CF, a înscrierii dreptului de proprietate a pârâtului cu privire la imobilul situat în B,-, sector 5 și dispunerii înscrierii dreptului de proprietate al reclamantei, cu privire la același imobil.
Admiterea acțiunii de fond se impune datorită existenței sentinței comerciale nr.13826 din 23.12.2004, pronunțate de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr.7386/2003, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 48/02.02.2006, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială și decizia civilă nr. 1518/25.04.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție în dosarul nr- și sentinței civile nr. 603/27.03.2008 a Tribunalului București, Secția a IV-a Civilă, rămasă definitivă prin decizia civila nr. 4/07.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IV-a Civilă, precum și a incidenței prevederilor art. 34 pct. 3 din Legea nr.7/1996, întrucât dreptul de proprietate nu mai există în patrimoniul intimatului pârât.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, în termen legal, pârâtul a formulat recurs, criticând-o sub aspectul nelegalității, deoarece pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă, se află dosarul nr- având ca obiect cererea reclamantei, de revenire la situația anterioară încheierii contractului de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr.648/24.05.2002 de BNP, de eliberare a imobilului de către pârât.
Mai mult, recurentul-pârât este proprietarul bunului pentru care se solicită radierea din cartea funciară, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr.1183/19.07.2000 încheiat între părți, act valabil în prezent și necontestat de intimată.
Conform art.51 al.1 din Legea nr. 7/1996, înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza unei hotărâri judecătorești irevocabile - în speță, sentința comercială nr.13826/23.12.2004 a Tribunalului București, intimata neinvocând însă nici un impediment de ordin legal sau de fapt care să o fi împiedicat să realizeze operațiile pentru care s-a adresat instanței de judecată, acțiunea sa fiind practic, prematură.
Decizia este dată cu încălcarea art.34 și 51 din Legea nr. 7/1996, deoarece nu există o hotărâre irevocabilă pronunțată, litigiul de revendicare fiind în curs de judecată. Ca atare, nu se poate aprecia lipsa din patrimoniul său, a dreptului de proprietate asupra imobilului.
A solicitat în consecință, admiterea recursului și modificarea deciziei recurate, în sensul respingerii apelului.
Și-a întemeiat recursul, pe prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recursul a fost timbrat în mod corespunzător, potrivit art.3 și art.11 din Legea nr. 146/1997 și art.3 din nr.OG 32/1995.
Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, conform art.308 Cod procedură civilă, solicitând respingerea recursului promovat, ca nefondat, deoarece litigiul - nu are legătură cu prezenta cauză, nepunând în discuție titlul pârâtului. Nu mai puțin, hotărârea comercială este irevocabilă.
Și-a întemeiat întâmpinarea, pe dispozițiile art.115 și urm. Cod procedură civilă.
În cauză s-au administrat în recurs, proba cu înscrisuri noi, conform art.305 Cod procedură civilă: contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 648/24.05.2002 de BNP, încheiere de rectificare nr. 1788/5.06.2002 de BNP, schița plan, contract de vânzare cumpărare nr. 1183/2000, decizia civilă nr. 244 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, sentința comercială nr. 13826/23.12.2004 pronunțată în dosar nr. 7386/2003 de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, sentința civilă nr. 603/27.03.2008 pronunțată în dosar nr. - de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, decizia civilă nr. 4/7.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IV-a Civilă, proces verbal din 28.12.2006, notificare nr. 1784/2006, dovada de îndeplinire a procedurii de citare în dosarul nr. -, contract de vânzare de drepturi litigioase autentificat sub nr. 498/5.07.2006 de și I, contract de vânzare cumpărare nr. 1183/2000.
La termenul de judecată din data de 05.10.2009, recurentul a formulat cerere de suspendare a judecării prezentei cauze, dată fiind existența pe rol, în recurs, a litigiului nr- de revendicare, în temeiul art.244 pct.1 Cod procedură civilă.
Întrucât motivele cererii de suspendare sunt similare cu cele ale recursului promovat, Curtea a apreciat că va soluționa cererea, imediat anterior soluționării recursului.
Curtea de APEL BUCUREȘTI s-a constatat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezentul recurs, date fiind prevederile art. 3 și art. 299 Cod de procedură civilă.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și cererea de suspendare, Curtea le apreciază ca fiind nefondate, pentru următoarele considerente:
Întrucât motivele cererii de suspendare stau în parte la baza și a soluției date recursului promovat, Curtea va răspunde concomitent cererilor de recurs și de suspendare formulate.
Astfel, Curtea constată că obiectul prezentei cauzei îl reprezintă rectificarea cărții funciare având nr.19211, a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară B Sector 5, cu privire la mențiunea din partea a II-a, referitoare la dreptul de proprietate înscris în favoarea pârâtului, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.648/24.05.2002, autentificat de (fila 4 dosar fond).
Sub un prim aspect, cel procedural, Curtea constată că într-adevăr, potrivit art.51 al.1 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, "(1) Înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale".
Pe de altă parte, conform art.34 pct.3 din același act normativ,"Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea".
Art.35 din același act normativ consacră regula imprescriptibilității acțiunii judiciare în rectificare, art.36 precizează posibilul cadru procesual al unei astfel de acțiuni, în timp ce art.37 consacră efectele hotărârii judecătorești pronunțate într-o asemenea acțiune.
Nu mai puțin, art.33 al.4 din lege stipulează:"(4) înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă".
Coroborând toate aceste prevederi legale, Curtea apreciază, cum în mod corect a statuat și tribunalul, faptul că în domeniul de aplicare al art.51 al.1 din lege, se includ și hotărârile judecătorești pronunțate într-o acțiune în rectificare de carte funciară.
Caracterul prematur al acțiunii prezente, echivalat cu inutilitatea sa, ca urmare a existenței deja a unei hotărâri irevocabile, în sensul art.51 al.1 din Legea nr. 7/1996, și a neindicării unor impedimente care să o fi împiedicat pe reclamantă să o întabuleze, nu poate fi reținut, deoarece art.33 al.4 menționat coroborat cu art.34 al.3 din lege, conform căruia "Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea", permite promovarea unei acțiuni în rectificare, dacă nu există o cale amiabilă de rectificare cerută în baza unei hotărâri judecătorești care să constate una dintre situațiile expuse la art.34 pct.1-4 din lege.
Cu alte cuvinte, dacă printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă (cum e cazul sentinței comerciale în speță), s-a constatat una dintre situațiile enunțate de art.34, în cazul nostru, încetarea existenței dreptului de proprietate în patrimoniu, iar rectificarea în consecință, a cărții funciare, nu se poate realiza pe cale amiabilă, partea interesată poate introduce acțiune judiciară în rectificare, prima hotărâre pronunțată servindu-i ca probă pentru dovedirea tezei incidente din art.34 din lege.
la procedura instituită de art.34 din legea specială, este justificată și prin prisma îndeplinirii celei de-a doua condiții evocate de art.33 al.4 din lege - inexistența căii amiabile.
Într-adevăr, cât timp pârâtul recurent s-a apărat pe tot parcursul procesului, față de cererea reclamantei, invocând dreptul său de proprietate asupra imobilului și inexistența unei hotărâri pronunțate în cauza de revendicare, Curtea constată evidentă opoziția sa și ca urmare, inexistența unui acord al părților în acest sens precizat de art.33 al.4 teza I din lege.
Sub cel de-al doilea aspect, substanțial, Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile legale ale rectificării cărții funciare. Incidența tezei punctului 3 al art.34 din lege, reclamă constatarea printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, a neîntrunirii condițiilor de existență a dreptului înscris sau a încetării efectelor actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea.
Or, înscrierea în cartea funciară, a dreptului de proprietate, s-a realizat în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.648/2002 (fila 4 dosar fond).
acestui contract a fost constatată prin sentința comercială nr.13826/23.12.2004, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr.7386/2003.
Efectul principal al oricărei rezoluțiuni, îl reprezintă desființarea retroactivă a contractului, ceea ce echivalează cu încetarea efectelor convenției părților, în concret, cu inexistența dreptului de proprietate transmis prin actul juridic rezoluționat, în patrimoniul cumpărătorului.
Independent de solicitarea de repunere a părților în situația anterioară încheierii contractului, efectul principal al rezoluțiunii, de desființare retroactivă a actului juridic bilateral, s-a produs la momentul intervenirii rezoluțiunii. Acțiunea privind repunerea părților în situația anterioară are un caracter subsidiar și prestator, de execuție efectivă (de restituire a prețului, de eliberare a imobilului, după caz), și nu un caracter modificator de drept. Simpla rezoluțiune a contractului a determinatîn drept, retransmiterea dreptului de proprietate în patrimoniul vânzătorului, ca și cum dreptul nu ar fi părăsit niciodată acest patrimoniu. Această translatare juridică - echivalentă cu încetarea efectelor contractului, implicit cu dispariția dreptului din patrimoniul cumpărătorului, reprezintă de altfel, și cauza juridică a cererii în revendicare, înglobată în cadrul acțiunii privind repunerea în situația anterioară, cerere în revendicare care vizează preluarea doar în fapt a bunului, deoarece redobândirea în drept s-a realizat prin sentința comercială.
În consecință, nesoluționarea irevocabilă a litigiului civil nr- nu influențează în nici un fel, judecata prezentă, nefiind deci oportună nici aplicarea prevederilor art.244 pct.1 Cod procedură civilă, astfel cum s-a solicitat de către recurent.
Nu are nici o relevanță caracterul comercial sau civil al hotărârii judecătorești care a constatat rezoluțiunea, interesând doar efectul juridic al hotărârii.
Existența contractului de vânzare-cumpărare nr.1183/19.07.2000 încheiat între părți și necontestarea sa de către intimată, nu au relevanță în cauză, deoarece așa cum am arătat în partea de început a considerentelor, obiectul cauzei îl reprezintă rectificarea înscrierii referitoare la dreptul de proprietate transmis în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.648/2002.
Prezenta acțiune este întemeiată pe prevederile art.34 pct.3 din lege și nu pe pct.4 conform căruia"Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului".Or, din moment ce s-a desființat contractul de vânzare-cumpărare 648/2002, înscrierea întemeiată pe el trebuie radiată, apărarea privind existența viabilă a celuilalt contract de vânzare-cumpărare din 2000, putând paraliza cu succes o acțiune în rectificare, întemeiată pe ultimul punct al art.34, dar neavând relevanță într-o acțiune ca prezenta, fundamentată pe pct.3 al textului legal. Pârâtul are însă posibilitatea să valorifice în condițiile legii, existența vreunui alt titlu asupra imobilului în litigiu, așa după cum și va putea să își valorifice contractul de vânzare de drepturi litigioase, autentificat sub nr.498/05.07.2006, de și I, cadrul procesual prezent fiind limitat la părțile contractului de vânzare-cumpărare nr.648/2002 și care au rămas în procesul de rezoluțiune, până inclusiv la rămânerea irevocabilă a sentinței de rezoluțiune, prin decizia civilă nr.1518/25.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform mențiunilor sale (filele 8-11 dosar fond).
Pentru ansamblul acestor considerente, în temeiul art.244 al.1 Cod procedură civilă și art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondate, cererile de suspendare și de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare, ca nefondată.
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-pârât, domiciliat în B, sector 5,., nr. 11B,. 3B,. 1 vet. 1,. 2, împotriva deciziei civile nr. 244 din 17.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimata reclamantă cu sediul în B, sector 4, Șos. - - - Administrativ, nr. 104,. 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
I -
Red. /22.10.2009
Tehnodact. / 2 ex./11.11.2009
- Secția a IV-a Civ. -;
Jud. Sectorului 5. - Civ. - -
Președinte:Mariana HaralambeJudecători:Mariana Haralambe, Fănica Pena, Cristina Nica
