Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 140/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 140/
Ședința publică din 10 februarie 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, domiciliată în Budapesta,-/IV,. 3, cod poștal H-1016, Ungaria, împotriva deciziei civile nr.134 din 8 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 03 februarie 2009, când instanța a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 10 februarie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.5189 din 5 noiembrie 2007, Judecătoria Tg-M a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară M, ca urmare a admiterii excepției de autoritate de lucru judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamant.
Tribunalul Mureș, prin decizia civilă nr.134 din 8 mai 2008 respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă, menținând ca legală și temeinică hotărârea atacată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună "înlocuirea" foii de proprietate a CF nr.3724 Tg-M cu fotocopia autentificată a originalului acesteia care a fost regăsită, după ce anterior s-a dispus reconstituirea acesteia. Aceiași cerere a mai fost formulată de reclamantă, împreună cu numita, moștenitoarea defunctului și în dosarul nr.10.941/1995, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.7518 din 29 noiembrie 1999, hotărâre devenită definitivă prin respingerea apelului prin decizia civilă nr.1026/2000 a Tribunalului Mureș și irevocabilă prin respingerea recursului, prin decizia civilă nr.468/R/2001 a Curții de Apel Tg-M, Cererea având ca obiect reconstituirea cărții funciare este o cerere care se judecă după procedura necontencioasă astfel că nu are relevanță faptul că în procesul de față cererea a fost pronunțată în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară În această situație în mod corect a invocat și apoi a admis instanța excepția autorității lucrului judecat.
S-a reținut că nu are relevanță faptul că reclamanta a solicitat "înlocuirea" foii de proprietate a cărții funciare cu copia unui înscris original regăsit iar instanța a apreciat că este vorba de "reconstituirea" foii de avere. Legea nr.7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară se referă la "rectificarea" cărții funciare sau "reconstituirea" cărții funciare astfel că în mod corect prima instanță a apreciat că este vorba despre reconstituire, termenul de "înlocuire" nefiind precizat de lege. Astfel nu s-a putut susține astfel că prima instanță a apreciat greșit obiectul cauzei, de asemenea și respingerea de către judecătorie a cererii de conexare a prezentului dosar cu alte dosare, având ca obiecte, revizuirea unor hotărâri pronunțate în dosarele anterioare a fost legală, neputându-se judeca împreună pricini care vizează fondul cauzei cu căi de atac. S-a mai reținut că nici motivul privind încălcarea dreptului său la apărare nu este fondat. Cea de a doua cerere de amânare formulată de reclamantă a fost respinsă întrucât motivul invocat nu a fost dovedit nefiind depus vreun act medical. De altfel apelanta nu a precizat vătămare care i-a fost cauzată prin respingerea cererii de amânare în condițiile în care a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță și s-au acvirat dosarele invocate la termenele anterioare.
Având în vedere cele de mai sus, instanța s-a pronunțat în sensul arătat.
Reclamanta a formulat recurs împotriva deciziei tribunalului, solicitând modificarea hotărârii atacate invocând faptul că nu pot să existe două întabulări legalizate cu conținut diferit respectiv, o dată în 1991 la 25 după fila completă administrată în prezenta cauză și o dată la 12 în fila creată prin procedura necontencioasă din 1997 și întabulările din B 12 - 18 se arată că nu corespund cerințelor legii astfel în cât se solicită admiterea înlocuirii foii B actuală, înființată pe cale necontencioasă cu cea completă și necontestată de pârât.
Se arată că nu s-au respectat prevederile legale astfel în cât în baza art.304 pct.4 pr.civ. solicită admiterea recursului întrucât hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii de către instanța de apel.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art.304 pr.civ. rap.la art.312 pr.civ. se constată că este fondat, urmând a se admite avându-se în vedere că în speța dedusă judecății s-a apreciat în mod nefondat existența excepției autorității de lucru judecat în sentința civilă 5189/2007 a Judecătoriei Tg-M, menținută prin decizia civilă nr.134/2008 a Tribunalului Mureș.
Cu alte cuvinte instanțele au apreciat că solicitarea reclamantei de a se pronunța o hotărâre prin care să se dispună înlocuirea foii de proprietate a cărții funciare nr.3724 Tg-M a mai fost formulată de reclamantă împreună cu numita și în dosarul 10.941/1995 în care s-a pronunțat sentința civilă 7518 din 29 noiembrie 1999 definitivă și irevocabilă prin decizia civilă 468/R/2001 a Curții de Apel Tg-M, cererea având ca obiect reconstituirea cărții funciare, fiind o cerere care se judecă în procedura necontencioasă.
Instanța de recurs apreciază că în cauză nu este îndeplinită condiția triplei identități pretinsă de art.1201 cod civil referitoare la existența aceluiași obiect, cauză și fiind dezbătută între aceleași părți.
Mai exact, în acțiunea înregistrată la 29 ianuarie 2007, reclamanta a solicitat înlocuirea foii B de proprietate din CF 3724 Tg-M cu xerocopia autentificată declarată pierdută în dosarul CF 217/1995 august 28.
În dosarul 10.941/1995 al Judecătoriei Tg-M în care s-a pronunțat sentința civilă 7518/1999, s-a soluționat cererea reclamantei de reconstituire a CF nr.3724 Tg-M conform cererii aflate la fila 56 din dosarul arătat, întrucât această carte funciară până la data de 14 aprilie 1998, se arată că,m încă nu a fost reconstituită.
Prin sentința civilă 7518/1999 a Judecătoriei Tg-M se arată că este nefondată această cerere și ca urmare s-a respins.
Analizând cererile de chemare în judecată formulate în dosarele nr- al Judecătoriei Tg-M și 10.941/1995 al Judecătoriei Tg-M se constată că, pe de o parte s-a solicitat în 1998 reconstituirea cărții funciare nr.3724 Tg-M întrucât din 1995 până în 1998 această carte funciară nu a fost încă reconstituită, iar dosarul înregistrat în 2007 nu se solicită reconstituirea CF 3724 Tg-M ci înlocuirea foii B de proprietate din CF arătat cu xerocopie autentificată declarată pierdută în dosarul CF 217 din 28 august 1995.
Cu alte cuvinte instanța apreciază că în dosarul anterior s-a solicitat reconstituirea unei cărți funciare care nu se găsea iar în 2007 înlocuirea unei foii de proprietate din această carte funciară cu xerocopia autentificată declarată pierdută în dosarul CF 217/1995.
Altfel spus, instanța apreciază că obiectul dosarului de a se reconstitui o carte funciară față de care s-au invocat excepția autorității de lucru judecat de către instanța de fond, are un obiect diferit, în condițiile în care se solicită nu reconstituirea cărții funciare ci înlocuirea foii de proprietate declarată pierdută, a cărții funciare cu xerocopia autentificată.
Așa fiind, nu este îndeplinită tripla identitate prev. de art.1201 Cod civil iar excepția autorității de lucru judecat invocată de către instanța de fond și menținută de către instanța de apel se apreciază a fi inexistentă astfel în cât Curtea va admite recursul declarat, va casa hotărârile atacate și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, Judecătoria Tg-M, urmând a se soluționa cauza pe fond, nefiind fondată excepția autorității de lucru judecat arătat mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta, domiciliată în Budapesta,-/IV,.3, cod poștal 1016, Ungaria, împotriva deciziei civile nr.134/8 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția civilă, în dosarul nr-.
Casează integral decizia atacată și sentința civilă nr.5189/5 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Tg-M în dosarul nr-, și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Tg-
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
GREFIER
Red.
Tehnored.
3 exp.
07.04.2009.
Jud.fond:
Jud.apel:-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
