Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1500/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1500/R/2008
Ședința publică din 25 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop JUDECĂTOR 2: Alina Rodina
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
JUDECĂTOR: -- -
GREFIER:
S-a luat spre examinare-pentru pronunțare- recursul declarat de către reclamanta - SRL, împotriva deciziei civile nr. 53/A din data de 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ-SUCURSALA D, - - SRL, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și STATUL ROMÂN PRIN MUNICIPIUL D, având ca obiect rectificare carte funciară.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 13 iunie 2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 20 iunie 2008, apoi pentru data de 25 iunie 2008.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.754/12.07.2007, pronunțată în dosarul nr. 2339/2003 al Judecătoriei Deja fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâții, - Sh SRL, Banca Comercială Română - Sucursala D, Statul Român prin Municipiul D, Statul Român prin Ministerul Economiei Și Finanțelor, având ca obiect rectificarea 18096 D, sub A1, B1-, si a 17808 D sub Al, A2, B1, privind pe -, apoi sub B4-5 BCR D, în sensul radierii acestor înscrieri și a sistării colilor funciare.
Din considerentele sentinței rezultă că reclamanta a depus o documentație cadastrală, contestată de pârâți, iar părțile nu au fost de acord să suporte costul unei expertize de specialitate.
Analizând cerințele impuse de art. 34 din Legea 7/1996, instanta fondului conchis că reclamanta nu a făcut dovada existentei vreuneia din situațiile prevăzute în acest text, pentru a se putea admite cererea.
Prin decizia civilă nr. 53/A/30.01.2008 a Tribunalului Cluja respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta SRL D, în contradictoriu cu intimații, - SRL D, Statul Român prin Municipiul D, BCR - Sucursala D și împotriva sentinței civile nr.754/12.07.2007 dată de Judecătoria Dej in dosar nr. 2339/2005 pe care menținut-o in totul.
A fost obligată apelanta SRL D să plătească intimatei - SRL D cheltuieli de judecată in apel in sumă de 1785 Ron.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2037/2003 a Judecătoriei D e j, a fost admisă acțiunea reclamantei SRL contra pârâtei, s-a dispus rectificarea 4040 D sub B 1 0-11, în sensul radierii mențiunilor " - bun propriu" si "prezenta se sistează" dispunându-se sistarea 17794 col. de sub Al si B1, a 17795 ind. poziția Al si B 1, 17796 ind. de sub A 1 si B 1 si 17797 de sub Al si Bl.
S-a reținut in acea sentință că prin Dispozitia nr. 317/2001, în favoarea pârâtei s-a restituit 7 apartamente compuse din 13 camere, 18 dependințe, 4 spații comerciale, iar prin Dispoziția nr. 325/2001 s-a precizat că nu este posibilă restituirea in natură a două apartamente vândute chiriașilor si a unui spatiu comercial format din una cameră si trei dependințe.
Cu toate acestea, pârâta prevalându-se doar de Dispozitia nr. 317/2001 s-a întabulat si asupra spațiului dobândit de reclamantă.
Prin Decizia nr. 208/A/2005 a Tribunalului Cluj, dosar nr. 8888/2003, au fost admise apelurile declarate de - SRL contra incheierilor de 2920/2001 si nr. 5191-5196/2002, acestea fiind schimbate in sensul respingerii cererii de întabulare si apartamentare a imobilului - cerere formulată de, dispunându-se totodată redeschiderea 4040 D, si sistarea 17794 - 17797 Această decizie a rămas definitivă prin nepromovarea recursului.
Conform 4040 D, sub nr. top 1254/1/20/1 a fost înregistrată casă cu etaj si subsol, cu două coridoare, 11 pivnite, la parter: 6 camere, 4 bucătării, 2 coridoare, 3 cămări alimente, l baie, 2 closete, 6 prăvălii, l anticameră; la etaj: 12 camere, 4 bucătării, 4 cămări alimente, 4 camere de baie, 4 anticamere, cu 2 scări si teren de 952,4 mp - abnotat sub.
Asupra acestui imobil sub B 10 s-a întabulat dreptul de proprietate al intimatei prin incheierea de 2920/16.08.2001.
Ulterior, imobilul s-a împărțit pe apartamente, iar conform incheierilor de 5191 - 5196 noile unități administrative au fost înscrise in col 17794, 17795, 17796, 17797 D, 4040 Daf ost sistată, iar ulterior fost redeschisă si s-a revinit la situația anterioară, în favoarea vechiului proprietar de sub B 7, adică Statul Român.
In 18096 D sub A + 1 este inscris apartamentul nr. 6 la parter spatiu comercial cu 3 incăperi, hol, bucătărie, depozit, l WC, l hol, 6 boxe pivniță, cu Su de 114,27 mp cu părțile indivize comune înscrise în 17795 D, proprietar sub B1 fiind intimatul cu titlu de donație (f258), imobil adus din 17797 D, intabulare efectuată conform incheierii de nr. 3668/24.07.2003.
In 17808 D sub A+ 1 este inscris apartamentul 2 parter - spatiu comercial cu 2 incăperi, cu suprafata utilă de 31,69 mp, si apartamentul 5 parter - spațiu comercial cu 10 incăperi, l WC, l coridor, cu Su de 226,22 mp, conform incheierii de 5431 /23.12.2002 - imobile aduse din 17797, proprietar fiind SRL, cu interdictia de instrăinare si grevare in favoarea BCR
Prin încheierea de 4421/27.09.2005, in baza Deciziei 208/2005 a Tribunalului Clujs -a dispus redeschiderea 4040 D, si sistarea 17794- 17797 D cu mentiunea că 3 apartamente inscrise in 17797 D au fost transcrise in 1 7808
Așadar sistarea acestor a fost incuviintată si lucrările de au fost efectuate.
Potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare, a înstrăinat reclamantei imobilul din D--7, neîntabulat în, cu suprafata de 90,64 mp, respectiv magazin pompe funebre - contractul autentic fiind incheiat la 17.05.2002.
La 23.12.2002 fost incheiat contractul autentic nr. 2431, prin care vândut intimatei SRL apartamentul 2 parter - spațiu comercial cu 2 incăperi, cu Su de 31,69 mp si apartamentul 5 parter spatiu comercial cu Su 226,22 mp, imobile inscrise in F 17795
Așadar, fără a exista o individualizare exactă a portiunii din imobil restituită pârâtei, aceasta a instrăinat spatiile menționate.
Imobilele din 18096 si 17808 D sunt părti din constructia inscrisă în 4040 D, fiind aduse din - urile cu privire la care s-a dispus sistarea, ceea ce inseamnă că cererea reclamantei este neîntemeiată.
Actele mai sus enumerate dovedesc faptul că întinderea si localizarea drepturilor de proprietate ale părtilor nu sunt stabilite in mod legal, dar actele de dobândire nu au fost atacate. Pe de altă parte, decizia nr. 208/2005 a fost pronuntată față de părtile - față de si Statul Român prin Consiliul local D, nici una din părti neÎntelegând să atace această hotărâre.
Acțiunea în rectificare de a fost soluționată irevocabil prin sentința civilă nr. 2037/2003, sentință pronuntată în contradictoriu cu, Municipiul D, si.
Reclamanta - parte in litigiile menționate - a formulat o acțiune incompletă din punct de vedere al petitelor, actiune care, așa cum este formulată nu poate conduce la reglementarea situației juridice a imobilului. Pentru valorificarea in condiții legale a drepturilor dobândite ar fi fost
necesară o documentație privind partea de imobil restituită intimatei, cu descriere exactă, apoi, era necesară sistarea indiviziunii intre aceasta si ceilalți coproprietari si abia apoi intabularea drepturilor de proprietate asupra unor suprafețe certe ca localizare si întindere.
In condițiile menționate nu s-a putut dispune sistarea 18096 si 17808 D în temeiul art. 36 pct.1 din Legea 7/1996, deoarece acest fapt ar presupune a desființa actele in temeiul cărora - si au dobândit aceste bunuri iar cu o atare cerere instanta nu a fost investită.
Prin acțiunea de rectificare in se urmăreste indreptarea sau înlăturarea unei înscrieri de necorespunzătoare realității, pentru a pune de acord situația tabulară cu situatia juridică reală a imobilului.
Această acțiune are un caracter subsidiar în sensul că se grefează pe o acțiune de fond - in anularea rezolutiunea actului.
Art. 34 din Legea 7/1996 prevede limitativ cazurile în care poate fi exercitată o asemenea actiune, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă se constată unul din cele 4 cazuri înscrise in text.
Reclamanta nu este in posesia vreunei asemenea hotărâri.
Situația juridică a imobilului este la latitudinea părtilor deoarece oricare dintre coproprietari poate efectua demersurile necesare punerii de acord a situatiei reale cu situatia de
Este de observat că părtile nu si-au contestat drepturile de proprietate, ci doar intinderea si localizarea acestora, adică în esență o problemă ce poate fi soluționată printr-o documentatie corect si legal întocmită.
În temeiul art. 274.Pr.Civ. apelanta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1785 lei.
Împotriva acestei decizii a promovat recurs reclamanta - SRL solicitând modificarea deciziei pronunțate în apel și în consecință admiterea acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului reclamanta - SRL a invocat disp. art.304 pct.8 și 9 Cod proc.civ. a arătat că acțiunea de rectificare promovată este admisibilă și constituie unicul mijloc de a clarifica situația imobilului în sensul corelării realității faptice cu realitatea juridică.
Instanța de fond și instanța de apel au fost induse în eroare de raportul de expertiză efectuat, acordându-se o valoare nejustificată acestei probe, instanța nu fost investită cu un petit de sistare indiviziune și în consecință, soluționarea cauzei trebuia făcută cu ignorarea raportului de expertiză.
Recurenta reclamată invocat disp. art.34 pct.1 din D-L 115/1938 reluate în disp. art.35-36 din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora, cartea funciară trebuie să reflecte situația reală juridică imobilului prin descrierea exactă, precum și drepturilor reale existente asupra imobilelor.
S- apreciat că sunt întrunite condițiile de admisibilitate acțiunii de rectificare: înscrierea nu fost valabilă, deoarece întabularea dispoziției de restituirea imobilului în favoarea intimatei s- făcut eronat pe întreg imobilul; nu mai sunt întrunite condițiile de existență dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în baza căruia s- făcut înscrierea, foile funciare căror rectificare se solicită au fost formate în baza documentației de apartamentare depusă de pârâta, documentația întocmită pe baza intabulării greșite dispozițiilor menționate. Prin respingerea cererii de intabulare și apartamentare, actele întocmite în baza unor documente nevalabile nu pot produce efecte juridice potrivit principiului "quod nullum est, nullum producit efectum". Înscrierea în CF nu este în concordanță cu situația reală, deoarece potrivit CF: 4040 D proprietar este Statul Român și o parte din imobil figurează în CF: 17808 D și CF: 18096 D și proprietarii tabulari sunt și - - SRL.
Recurenta prezentat istoricul proprietății imobilului, arătând că este beneficiara promisiunii de vânzare-cumpărare încheiată cu promitenta - SA, care are ca obiect spațiul comercial din imobilul înscris în CF: 4040
Pârâtei i-au fost restituite 7 apartamente și 4 spații comerciale din CF 84040 D, însă ulterior întreg imobilul fost intabulat în favoarea acesteia, lezând dreptul recurentei.
Prin întâmpinare Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat lipsa calității procesuale pasive, întemeiată pe lipsa calității de reprezentant al statului (22), însă această excepție a fost admisă de instanța de fond și a fost respinsă acțiunea fată de acest pârât, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pârâta - - SRL solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, apreciind că nu sunt întrunite condițiile acțiunii în rectificare, nu sunt incidente prevederile art.34 pct.1,2,3,4 din Legea nr. 7/1996. . pârâtei s- făcut în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2431/23.12.2004 care nu a fost desființat sau anulat. Nu există o justificare legală pentru radia dreptul de ipotecă înscris în favoarea BCR, contractele de vânzare-cumpărare și de garanție imobiliară au fost legal încheiate și necontestate.
S- invocat faptul că există neconcordanțe cu privire la suprafața imobilului înstrăinat recurentei, în sensul că acest spațiu aparține - apare cu suprafață de 70 mp în procesul verbal de predare primire din 21.01.1991, apoi cu suprafața de 90,64 mp în contractul nr.74 din 20.04.2001, iar în antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea 684/17.05,2001 cu suprafața de 70 mp.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Recurenta pârâtă este beneficiara unui antecontract având ca obiect un spațiu comercial din imobilul înscris în CF: 4040 D și în această calitate solicitat rectificarea CF: 18096 D și CF: 17808 D, în sensul sistării acestor funciare.
Reclamanta recurentă justifică un interes în promovarea acțiunii în rectificare, însă, curtea constată că aceasta este o condiție necesară, dar nu și suficientă pentru admiterea acțiunii.
Corect reținut tribunalul starea de fapt, potrivit căreia pârâtei - i s-au restituit 7 apartamente, compuse din 13 camere, 18 dependințe, 4 spații comerciale potrivit Dispoziției nr.317/2001, iar prin Dispoziția nr.325/2001 s-a precizat că nu este posibilă restituirea în natură a două apartamente vândute chiriașilor și Prevalându-se de dispoziția nr.317/2001 pârâta și- intabulat dreptul de proprietate asupra întregului imobil înscris în CF 4040 D, inclusiv asupra apartamentelor, care nu i s-au restituit prin Decizia civilă nr. 208/A/2005, s- admis apelul împotriva încheierii de CF și s- dispus redeschiderea CF: 4040 D și sistarea CF 17794, 17795, 17796, 17797
Prin sentința civilă nr. 2037/22.10.2003 pronunțată de Judecătoria D e j, irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac fost admisă acțiunea de rectificare formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul Municipiul D și - SA, și s- dispus rectificarea CF: 4040 și sistarea 17749, CF:17795, 17796, 17797 În timpul derulării acțiunii de rectificare donat apartamentul 6 înscris în CF: 17797 D pârâtul și apartamentul fost transcris în CF 18096 ( cărei rectificare se solicită) iar reclamanta nu și-a extins acțiunea, deși tranzacția fost intabulată în 24.07.2003, anterior pronunțării hotărârii de rectificare.
Apartamentul II și V, spații comerciale, înscrise în CF: 17808 au fost înstrăinate - - SRL în 23.XII.2002 și intabularea în CF: 17808 D în 23.XII.2002, în timpul derulării acțiunii în rectificare și reclamanta recurentă nu și- extins acțiunea față de aceștia, pârâților cumpărători neputându-le fi imputabil faptul că reclamanta nu și- notat acțiunea de rectificare în CF.
Este real că în prezent este sistată CF: 17797 D din care au fost transcrise imobilele intabulate în CF: 18.096 D și CF: 17.808 D, însă reclamantei îi revenea obligația de a stabili cadrul procesual și obiectul acțiunii în care solicitat rectificarea CF și în care s- pronunțat Decizia civilă nr. 2037/2003.
Reclamanta recurentă arătat în motivele de recurs și în instanță că nu contestă dreptul de proprietate al pârâtei - și și nu solicitat anularea titlurilor acestora, deoarece acțiunea în rectificare poate fi formulată ca acțiune principală.
Atât doctrina, cât și practica judiciară au stabilit că acțiunea în rectificare este o acțiune accesorie grefată pe o acțiune principală, care constituie suportul său juridic, respectiv acțiunea care însoțește dreptul subiectiv lezat sau vătămat prin înscrierea nevalabilă sau inexactă, aspect care rezultă din art.34 din Legea nr. 7/1996. Dreptul de a solicita rectificarea CF este un drept subiectiv secundar, deoarece derivă din încălcarea unui drept real sau al unui drept de creanță, ori al unui alt drept vătămat prin înscrierea în CF. Recurenta nu reclamă încălcarea unui drept real sau de creanță, ci a promovat acțiunea în rectificare pentru ipoteza unui viitor partaj.
Potrivit art. 34.7/1996 republicată, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacăprintr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilăs-a constatat că: înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului. O condiție esențială pentru a putea promova acțiunea în rectificare ca acțiune principală este ca printr-o hotărâre judecătorească anterioară să se fi constatat incidența vreunui motiv de rectificare. În cazul de față reclamanta nu a are o hotărâre în acest sens și cu toate acestea a promovat acțiunea în rectificare pe cale principală.
Efectul admiterii acțiunii în rectificare formulată de reclamantă ar presupune desființarea actelor juridice în baza cărora pârâții și - - SRL au dobândit dreptul de proprietate intabulat, ori reclamanta nu contestat actele juridice încheiate de pârâți cu nici anterior, nici prin prezenta acțiune.
Atâta vreme cât nu există o hotărâre de fond prin care să se anuleze titlul de proprietate în favoarea acestora operează prezumția legală de existență a dreptului de proprietate prevăzut de art.30 din Legea nr. 7/1996.
Acțiunea în rectificare este o acțiune în realizare, întrucât reclamanta urmărește ca instanța să dispună în contradictoriu cu pârâții radierea în scopul restabilirii situației tabulare anterioare înscrierii invocate, dar se constată că titlul de proprietate al pârâților nu este contestat și, prin urmare, nu poate opera radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea acestora.
Curtea constată că nu este incident motivul de rectificare invocat de recurentă, prevăzut de art. 34 pct. 1 DL 115/1938, potrivit căruia este posibilă înlăturarea încheierii de carte funciară nevalabilă printr-o acțiune de rectificare, fără a fi pusă în discuție nevalabilitatea titlului, însă vizează alte aspecte decât cele invocate de recurentă, cum ar fi nerespectarea ordini de înregistrare a cererilor de întabulare, sau înscrierea unui creditor ipotecar cu un alt decât cel dobândit prin cererea de înscriere, din cauza omisiunii de înscriere a unui alt creditor care a depus o cerere mai înainte, sau prin radierea unei înscrieri care trebuia păstrate.
Raportat la motivele de recurs invocate, curtea constată că nu sunt incidente motivele de nelegalitate invocate, disp. art.304 pct.8 și 9, deoarece instanța de apel nu interpretat greșit actul juridic dedus judecății, iar critica referitoare la aplicarea greșită legii este de asemenea nefondată pentru că dispozițiile art.34-36 din Legea nr. 7/1996 au fost legal aplicate.
Pentru considerentele mai sus reținute, în temeiul art.312 Cod proc.civ. curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva deciziei civile nr. 53/A din 30.01.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o va menține.
În baza art.274 Cod proc.civ. recurenta va fi obligată să plătească intimatei - - SRL suma de 2380 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial(61).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva deciziei civile nr. 53/A din 30.01.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatei - - SRL suma de 2380 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - - -
în,semnează în,semnează
Vicepreședintele Curții de Vicepreședintele Curții de
Apel, JUDECĂTOR, Apel, JUDECĂTOR,
GREFIER
plecată în,semnează
grefier șef secție
Red. dact. GC
2 ex/15.07.2008
Jud.apel:,
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Alina Rodina, Antoaneta
