Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1616/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1616/R/2008
Ședința publică din 8 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Traian Dârjan
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Carmen Maria Conț Silvia
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții G-, împotriva deciziei civile nr. 1377/R din 13 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimații și.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă intimatul și revizuienta, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 22 august 2008, prin registratura instanței, intimații și au depus la dosar întâmpinare, într-un singur exemplar.
Revizuienta depune la dosar chitanța care atestă achitarea unei taxe judiciare de timbru în valoare de 4 lei și un timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
Curtea pune în vedere revizuientei să achite o diferență taxă judiciară în valoare de 6 lei.
Revizuienta arată că va achita această diferență taxă judiciară de timbru.
La întrebarea instanței, revizuienta arată că nu poate preciza cu exactitate temeiul juridic al cererii de revizuire.
Instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru a da posibilitatea revizuientei să achite diferența taxei judiciare de timbru în valoare de 6 lei.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă intimatul și revizuienta, lipsă fiind celelalte părți.
Revizuienta depune la dosar diferența unei taxe judiciare de timbru în valoare de 6 lei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Revizuienta susține cererea de revizuire așa cum a fost formulată în scris și arată că prima instanță nu a pus în discuție cererea de completare a acțiunii formulată de către și, și că această cererea nu i-a fost comunicată pentru a-și formula apărare. De asemenea, arată că nici la instanța de apel, respectiv la Tribunalul Maramureș și nici la instanța de recurs nu i-a fost comunicată această cerere de completare a acțiunii, motiv pentru care consideră că a fost neîndreptățită în acest dosar iar hotărârea este nelegală și netemeinică întrucât nu a avut dreptul de a-și susține cauza în nici una dintre aceste instanțe. Totodată, arată că intimatul nu respectă o hotărâre judecătorească, îi ocupă terenul, și introduce o acțiune de nulitate a întabulării, aceste motive nu sunt temeinice, motiv pentru care solicită a se lua în considerare cererea de revizuire, întrucât hotărârea Curții de APEL CLUJ este nelegală și netemeinică și a se dispune anularea în totalitate a acestei hotărârii, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul solicită respingerea cererii de revizuire ca netemeinică și nelegală, conform motivelor arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată în valoare de 150 lei, reprezentând ziua de muncă și transportul la instanță.
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr.1005/33 din 26 iunie 2008, revizuienții, G- și, au solicitat anularea deciziei civile nr.1377/R din 13 iunie 2008 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dos.nr-.
În motivarea cererii de revizuire, revizuienții au susținut că nu a fost pusă în discuție la instanțele de fond, completarea de acțiune formulată de și.
nu le-au fost comunicate motivele de recurs, astfel că nu au știut de cauză.
Intimații și, precum și ginerele lor, numitul, la data de 12 septembrie 2005, au mutat mejdia dintre proprietățile părților din locul numit "Acasă" sau "", ocupându-le revizuienților o porțiune lată de 25
Raportul de expertiză efectuat de expertul, a constatat că limita de mejdă nu respectă varianta
Decizia a cărei revizuire se solicită, este nelegală pentru că intimații sunt vinovați de nerespectarea hotărârilor judecătorești,conform deciziei penale nr.215/R/2007 a Tribunalului Maramureș. Cu ocazia deplasării în teren a organelor de urmărire penală, s-a încheiat un proces-verbal.
După ce s-au întabulat fiecare pe parcelele primite în urma punerii în posesie, și au mutat mejdia și au ocupat o parte din terenul revizuienților, bazându-se pe faptul că expertul a greșit atunci când a identificat casa de locuit pe schița anexă, crezând că pot induce instanța în eroare.
În raportul de expertiză întocmit de ing., se arată că dacă parcela din estul locuinței i-ar fi atribuită lui G-, atunci ar avea cu 1695 mp mai puțin decât în parcela atribuită conform partajului, deși terenul are o suprafață mai mare cu 9494 mp.
Intimații și prin întâmpinare depusă la dosar 24-27, au solicitat respingerea cererii de revizuire și obligarea revizuienților la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând cererea de revizuire, curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.1377/R din 13 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dos.nr-, s-a admis în parte recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.56/A din 28.02.2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dos.nr-, care a fost modificată în parte, în sensul că urmare a admiterii apelului declarat de reclamanta, a fost schimbată sentința în sensul că s-a admis în parte și capătul de cerere formulat de reclamanta prin completarea de cerere aflată la filele 144-146 din dosarul primei instanțe, după cum urmează: s-a dispus rectificarea parțială a înscrierii făcute sub în CF nr.4080, în favoarea pârâtei, în sensul că s-a dispus radierea înscrierii dreptului de proprietate al acestei pârâte asupra parcelei cu nr.top 2630/1 fânaț, pădure în suprafață de 4073 mp.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei.
S-a respins recursul declarat de reclamantul, de pârâtul G- și de pârâta, împotriva aceleiași decizii.
Potrivit art.322 pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere pentru motivele prevăzute la pct.1-9 cest articol.
Întrucât revizuienții nu au indicat motivul de revizuire, la termenul din 8 septembrie 2008 curtea i-a pus în vedere revizuientei, să precizeze temeiul juridic al cererii de revizuire, aceasta arătând că nu poate preciza temeiul juridic al cererii de revizuire.
Decizia penală nr.215/R din 25 mai 2007 a Tribunalului Maramureș, prin care a fost casată sentința penală nr.31/13.03.2007 a Judecătoriei Dragomirești și s-a admis plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției din 5 septembrie 2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, pe care a desființat-o și a trimis cauza pentru continuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunii de nerespectare a hotărârilor judecătorești, nu poate fi încadrată la pct.4 al art.322 pr.civ. deoarece nu a fost condamnată definitiv nici o persoană.
Raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de expertul în dos.nr.414/P/2005, 6-8 dos.recurs, nu îndeplinește condițiile prevăzute de pct.5 al art.322 pr.civ. pentru a putea fi considerat un înscris nou în sensul pct.5 al art.322 pr.civ.
Nu corespunde realității că actualilor revizuienți nu li s-ar fi comunicat motivele de recurs, deoarece și G- au fost prezenți în instanță la termenul din 13 iunie 2008 când s-a judecat recursul, revizuienții G- și fiind asistați de av..
Faptul că instanțele de fond nu ar fi ținut cont de o completare de acțiune formulată de și, în primul rând nu corespunde realității, iar în al doilea rând o nepronunțare asupra unei cereri a adversarului nu le putea aduce nici un prejudiciu revizuienților.
În realitate, revizuienții au atacat decizia irevocabilă pronunțată în recurs de Curtea de APEL CLUJ, pentru netemeinicie, iar nu pentru un motiv prevăzut expres de art.322 pr.civ. pe care să îl dovedească, așa cum prevede art.1169 civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.322 pr.civ. se va respinge cererea de revizuire.
În baza art.274 alin.1 pr.civ. revizuienții aflați în culpă procesuală, vor fi obligați în solidar să îi plătească intimatului, cheltuieli de judecată în sumă de 150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire declarată de revizuienții, G și împotriva deciziei civile nr.1377/R din 13 iunie 2008 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numiții revizuienți în solidar, să plătească intimatului suma de 150 lei cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.DT: 11.09.2008
Dact.CA: 15.09.2008 - 2 ex.
Jud.recurs:;;
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Carmen Maria Conț Silvia
