Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1616/2009. Curtea de Apel Tg Mures

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ

SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE

Dosar nr-

Decizie nr. 1616/

Ședința publică din 21 octombrie 2009

Completul compus din:

- Președinte

- Judecător

- Judecător

Grefier -

Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Tg-M, str. -. - nr.1-3, jud. M, împotriva deciziei civile nr.155 din 12 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentanta pârâtei-intimate Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Tg-M, av. și reprezentantul reclamanților-intimați G și G, av., lipsă fiind pârâtul-recurent, pârâta-intimată Primăria municipiului Reghin și reclamanții-intimați.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind timbrat cu suma de 23 lei taxă judiciară de timbru și cu timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.

Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.

Reprezentanta pârâtei-intimate Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Tg-M este de acord cu admiterea recursului declarat de Ministerul Finanțelor Publice prin M, solicită modificarea hotărârii atacate în sensul menținerii soluției de respingere a acțiunii introductive dată de instanța de fond, apreciind că instanța de apel a depășit cadrul procesual cu care a fost investită. Mai susține că reclamanții nu au nici un drept real asupra imobilului, aceștia fiind detentori precari, având în vedere că au deținut imobilul cu titlu de locatari, iar în anul 1998 contractul lor de închiriere a expirat.

Reprezentantul reclamanților-intimați solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr.155 din 12.06.2009 a Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr- s-a admis apelul formulat de reclamanții G și G împotriva sentinței civile nr.602 din 28 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr- și, în consecință, s-a desființat integral sentința atacată și s-a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecare primei instanțe, Judecătoria Reghin.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că față de obiectul cererii, respectiv rectificare de carte funciară, are calitate procesuală activă orice persoană interesată potrivit art.34 alin.1 din Legea nr.7/1996, iar stabilirea interesului reclamanților trebuia analizat prin prisma finalității acțiunii în integralitatea ei, iar nu doar prin raportare la un singur petit.

Tribunalul a mai reținut că în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare reclamanții trebuie să cunoască și au dreptul să solicite clarificarea situației juridice a imobilului, cu atât mai mult cu cât Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, în interogatoriu, a înțeles să invoce dobândirea dreptului de proprietate asupra construcțiilor pe calea accesiunii.

De asemenea, instanța a constatat că prima instanță a soluționat cauza prin admiterea unei excepții care are înrâurire asupra soluționării petitului principal, impunându-se desființarea integrală a sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare primei instanțe.

Împotriva acestei hotărâri pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, prin DGFP M, a formulat recurs, solicitând modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii apelului reclamanților.

În motivarea recursului, recurentul a arătat că decizia atacată este lipsită de argumente legale suficiente, neconținând în concret motivele pe care se sprijină soluția criticată.

În acest sens, recurentul a arătat că a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, a Ministerului Finanțelor Publice, întrucât, potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 pct.81 din HG nr.34/2009, acesta reprezintă statul ca subiect de drepturi și obligații în fața instanțelor, precum și în orice alte situații în care acesta participă nemijlocit în raporturi juridice, dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ, ori reclamanții nu fac dovada existenței unui astfel de raport juridic obligațional.

Recurentul a mai arătat că acțiunea în rectificarea unei înscrieri în cartea funciară trebuie să fie grefată pe acțiunea principală, care vizează constatarea nevalabilității înscrierii sau actului în temeiul căruia s-a făcut operațiunea, textul legal condiționând rectificarea de existența unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile care să constate că nu a fost valabil actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea, iar o astfel de hotărâre nu există.

În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 304 pct.7 și 9 din Codul d e procedură civilă.

Examinând decizia atacată din perspectiva motivelor invocate, instanța de control judiciar constată că recursul promovat este nefondat, pentru următoarele considerente:

Prin cererea formulată de către reclamanții G și G în contradictoriu cu pârâta Direcția Sanitar Veterinară M, s-a solicitat anularea parțială a certificatului nr. 40/2004, act menționat în CF nr.828 Reghin Sat, nr.top.1/8/2/1/2/2, conform înscrierii din acest CF de sub, respectiv în privința pretinsului drept de proprietate al pârâtei asupra imobilului evidențiat în foaia A, corpul C2,.2, compus din 1 cameră, bucătărie, baie, și două holuri; rectificarea parțială a CF nr.828 Reghin Sat, nr.top.1/8/2/1/2/2, în sensul radierii dreptului de proprietate înscris nelegal în CF în favoarea pârâtei cu privire la imobilul menționat la petitul 1, sub; constatarea inexistenței dreptului de proprietate al pârâtei și respectiv a existenței dreptului de proprietate al Statului Român asupra imobilului menționat mai sus, conform înscrierilor din același CF de sub -9; constatarea existenței dreptului reclamanților de cumpărare a acestui imobil conform prevederilor art.9 din Legea nr.112/1995.

Pe parcursul procesului reclamanții au formulat o cerere de intervenție forțată în temeiul art.57 din pr.civ, solicitând introducerea în cauză a Primăriei Municipiului Reghin și Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice, acesta din urmă fiind chemat în judecată motivat de faptul că este proprietarul tabular al terenului pe care este evidențiată construcția în litigiu, reclamanții apreciind că este și proprietarul construcțiilor.

Prima instanță a apreciat că întrucât în cuprinsul CF 828 Reghin, nr. top. 1/8/2/1/2/2 proprietar tabular al imobilului în litigiu este Direcția Sanitar Veterinară, Statul Român nu are calitate procesuală pasivă.

Prima instanță a mai reținut că reclamanții nu justifică legitimare procesuală activă, raportat la petitele de rectificare a cărții funciare, întrucât nu se prevalează de calitatea de proprietari ai imobilului.

De asemenea, s-a mai apreciat că nu s-au administrat probe concludente pentru a se stabili cărei categorii de imobile aparține cel în litigiu, respectiv construit din fonduri de stat sau naționalizat.

Analizând cu prioritate motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 7 din Codul d e procedură civilă, în susținerea căruia recurentul a invocat faptul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, Curtea constată că este nefondat.

Astfel, decizia ce face obiectul prezentei analize cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, instanța de apel răspunzând argumentelor invocate de apelanți în apelul promovat.

Curtea constată că, instanța de apel, în mod legal a reținut faptul că în raport de dispozițiile art. 34 alin.1 din Legea nr.7/1996 reclamanții justifică un interes pentru a formula cererea de rectificare a cărți funciare și deci au legitimare procesuală activă. Interesul reclamanților în formularea acestor capete de cerere trebuia analizat prin raportare la toate petitele acțiunii formulate, reclamanții urmărind să încheie un contract de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul în litigiu, situație în care se impune clarificarea situației juridice a imobilului.

Motivele de recurs vizează cu precădere calitatea procesuală a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice, recurentul arătând că în mod corect a reținut prima instanță că acesta nu ar avea calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât proprietarul imobilului în litigiu este Direcția Sanitară Veterinară.

Astfel cum în mod corect a reținut instanța de apel, în interogatoriu luat Statului Român, prin Ministerul Finanțelor Publice în fața primei instanțe (fila 151) acesta a recunoscut că are calitatea de proprietar al terenului pe care este edificată construcția în litigiu și a mai arătat la întrebarea de la pct.3 că se consideră proprietar al construcțiilor edificate în baza accesiunii reale imobiliare, reglementată de dispozițiile art.489-492 din Codul civil.

Față de poziția procesuală a pârâtului recurent, este legală dispoziția instanței de apel dea stabili că Statul Român are legitimare procesuală pasivă în cauză, cel puțin pentru a se clarifica situația juridică a imobilului în discuție, chestiune de care depinde soluționarea cauzei. Împrejurarea invocată de recurent, în sensul că reprezentarea Statului Român în proces nu ar trebui făcută de Ministerul Finanțelor Publice, este o chestiune ce ține de calitatea de reprezentant al Statului Român, fără nicio înrâurire asupra legitimării Statului Român de a sta în proces.

Argumentele recurentului în sensul că acțiunea în rectificarea cărții funciare este inadmisibilă dacă nu se grefează pe o acțiune principală, fiind condiționată de existența unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile care să constate că actul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea nu a fost valabil, urmează a fi înlăturate, întrucât acțiunea în rectificarea cărții funciare poate avea caracter principal sau accesoriu în raport de cadrul procesual în care este promovată.

Astfel, acțiunea în rectificarea cărții funciare poate fi promovată pe cale principală, situație în care se exercită separat de acțiunea de fond, ceea ce presupune că deja trebuie să existe o hotărâre judecătorească irevocabilă, prin care s-a admis acțiunea și s-a desființat actul juridic în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea.

De regulă, însă, acțiunea în rectificarea cărții funciare are caracter accesoriu, deoarece se constituie într-o cerere subsecventă acțiunii principale, care de cele mai multe ori are ca obiect anularea sau constatarea nulității actului în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, existând un raport de dependență între capătul de cerere privind rectificarea față de cel privind nevalabilitatea titlului.

În speță, reclamanții au formulat un capăt de cerere principal, care vizează anularea parțială a actului în baza căruia s-a înscris dreptul de proprietate al pârâtei asupra imobilului și unul accesoriu, privind rectificarea parțială a cărții funciare, fiind îndeplinite cerințele legale pentru admisibilitatea din acest punct de vedere a acțiunii de rectificare a cărții funciare.

În consecință, Curtea constată că în mod legal Tribunalul a dispus desființarea sentinței nr.602/2008 a Judecătoriei Reghin și a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecare aceleiași instanțe.

Având în vedere aceste considerente, constatând că nu sunt incidente motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 din Codul procedură civilă, în temeiul prevederilor art.312 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul promovat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, prin DGFP M împotriva deciziei civile nr.155 din 12.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mureș.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de M cu sediul în Tg-M str.-.- nr.1-3, județul M, împotriva deciziei civile nr.155 din 12 iunie 2009, Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr-.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 octombrie 2009

PREȘEDINTE: Nemenționat	Judecător,	Judecător,
Grefier,

Red.

Tehnored.

7 exp.

03.11.2009

Jud.fond:

Jud.apel:-

Președinte:Nemenționat
Judecători:Nemenționat

Vezi şi alte speţe de drept civil: