Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1645/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1645/R/2008
Ședința publică din 11 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Carmen Maria Conț Andrea
-
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Federația Comunităților din România împotriva deciziei civile nr.99/A din 3 aprilie 2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimata reclamantă Federația Comunităților din România, având ca obiect rectificare de carte funciară.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta recurentei cons.jur. cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 10 septembrie 2008 intimata reclamanta aaî nregistrat la dosar întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
Nefiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de formulat, instanța constată prezentul recurs în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Reprezentanta recurentei pârâte, cons.jur., susține recursul așa cum este formulat, solicită admiterea lui potrivit motivele expuse în memoriul de recurs și dezvoltate în concluziile scrise, modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului, schimbarea hotărârii atacate, cu consecința respingerii acțiunii. Solicită cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 120 din 21 ianuarie 2008 Judecătoriei Sighetu Marmațieia fost admisă acțiunea înaintată de reclamanta împotriva pârâtei Federația Comunităților din România și în consecință, s-a constatat că pe terenul situat în S M, str. -, nr. 6, înscris în CF nr. 3123 S M nr. top. 1564 și CF nr. 3122 S M nr. top. 1565, nu este nici o construcție, s-a dispus radierea caselor înscrise la rubrica 3, partea A, a colilor funciare nr. 3123 S M, nr. top. 1564 și nr. 3122 S M, nr. top. 1565.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că potrivit extraselor CF 3123 și 3122 S M, în aceste cărți funciare figurează înregistrată câte o casă înscrisă din anii 1910 și 1889.
Reclamanta deține titlul de proprietate nr- emis în baza Legii nr. 18/1991, pentru o suprafață de teren care în parte se suprapune cu terenul înscris în cele două cărți funciare, că folosit acest teren de peste 50 de ani fără să aibă neplăceri cu alte persoane, pe strada respectivă existând terenuri care au aparținut evreilor deportați în anii 1940-1941. Reclamanta a primit ca zestre la data căsătoriei de la tatăl său terenul în litigiu, iar după căsătorie și- construit o casă pe acel teren.
Expertiza tehnică efectuată în cauză de expert concluzionat că terenul folosit de reclamantă în suprafață de 1884 mp, este situat în SMs tr. - nr.6 și din punct de vedere cadastral este amplasat pe o parte din nt.op 1564 din CF 3123 S M și 1565 din CF 3122 S
Prin decizia civilă nr. 99 din 3.04.2008 Tribunalului Maramureșa fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâta Federația Comunităților din România împotriva sentinței civile nr. 120/21.01.2008 a Judecătoriei Sighetu Marmației județul.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că din raportul de expertiză întocmit în cauză de către inginer expert (filele 59-62) reiese că terenul pe care sunt ridicate construcțiile a căror radiere se solicită a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea reclamanților prin titlul de proprietate nr-.
Titlul de proprietate emis în favoarea reclamanților nu a fost atacat de către pârâta Federația Comunităților din România, fiind valabil emis, până la proba contrară.
Interesul reclamanților în promovarea acțiunii de față există, în aceste condiții, indiscutabil. Or, potrivit art. 36 din Legea 7/1996 calitate procesuală în promovarea unei acțiuni în rectificare o are orice persoană interesată, astfel încât în mod corect a procedat prima instanță respingând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
În ceea ce privește critica apelantei legate de faptul că reclamanții nu se află în posesia unei hotărâri judecătorești irevocabile care să constate incidente vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 36, tribunalul apreciază că această critică este nefondată. În cadrul acestui litigiu reclamanta tinde la dovedirea faptului că înscrierea în cartea funciară nu mai concordă cu situația reală actuală a imobilului și hotărârea care se pronunță în cauză, la momentul la care va deveni irevocabilă va fundamenta radierea construcțiilor din cartea funciară.
Faptul că prima instanță a constatat în cuprinsul dispozitivului inexistența construcțiilor înscrise în CF nu constituie un plus petita, ci ține de tehnica de redactare a minutei și dispozitivului hotărârii.
Apelanta nu a fost prejudiciată în cadrul procesului prin îngrădirea dreptului său la apărare. Reclamanții nu au depus în cursul judecății vreo precizare de acțiune pentru ca aceasta să-i fie comunicată pârâtei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal pârâta, solicitând modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului și, în consecință, schimbarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului întemeiat pe disp.art.304 pct.6 și 9 Cod proc.civ. recurenta arătat următoarele:
Hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea Legii nr. 7/1996, Legii nr. 18/1991 și art.480 civil.
Legea nr. 18/1991 cuprinde o procedură specială de atacare a titlului de proprietate. În cauză, pârâta este proprietara terenului în litigiu și nu i-a fost comunicat titlul de proprietate - pe care-l invocă reclamanta în susținerea calității sale, astfel că nu a putut fi atacat în justiție.
Numai posibilitatea exercitării unei acțiuni în anularea titlului de proprietate emis în favoarea reclamantei și compararea celor două titluri de proprietate ar fi justificat soluțiile pronunțate. Procedând în modalitatea arătată, cele două instanțe au încălcat dispozițiile art.480 civil.
În ce privește inaplicabilitatea art.36 din Legea nr. 7/1996, recurenta a arătat că pentru a se dispune rectificarea unei cărți funciare este necesară o hotărâre judecătorească, nefiind suficient un raport de expertiză care să stabilească faptul că situația de CF nu mai concordă cu cea reală.
Imobilele din Cf 3122 M nr.top 1565 sunt situate pe- și nu pe-, așa cum pretinde reclamanta. Cele două instanțe nu au clarificat această neconcordanță, și nu a pus în discuția părților faptul că reclamanta și-a edificat o locuință pe terenul proprietatea pârâtei fără acordul acesteia și că prin prezenta acțiune urmărește dobândirea dreptului de proprietate asupra unui teren prin accesiune imobiliară.
Prin întâmpinarea depusă, intimata s- opus admiterii recursului, arătând că pârâta nu a înțeles de fapt obiectul și cauza acțiunii ei. Prin acțiunea promovată s-a solicitat doar radierea caselor înscrise în partea A CF 3122 S M, nr.top 1564 și 1565, cu motivarea că, pe nici unul din aceste numere topografice aceste imobile nu mai există și nu să se constate că este proprietara terenului aferent celor două numere topografice.
Apelanta nu înțelege nici conținutul disp.art.34 din Legea nr. 7/1996. Conform acestui text de lege, tocmai hotărârea atacată, dacă va deveni irevocabilă va putea sta la baza cererii pentru efectuarea operațiunilor de rectificare CF.
Examinând decizia atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este întemeiat și în consecință, în baza art.312 alin.1 Cod proc.civ. urmează să-l admită, pentru următoarele considerente:
Terenul situat în SMs tr. - nr.6, înscris în Cf 3123 S M nr.top 1564 și CF 3122 S M nr.top 1565, are ca proprietară tabulară pe pârâta Federația Comunităților din România, care a dobândit dreptul de proprietate asupra acestor imobile din anul 1951.
Conform disp.art.34 din Legea nr. 7/1996, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor de cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, s- constatat că: înscrierea sau actul în temeiul căruia s- efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s- făcut înscrierea; înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală imobilului.
Art.34 pct.4 din Legea nr. 7/1996 text de lege pe care reclamanta și- întemeiat acțiunea, subsumează toate cazurile neprevăzute de lege în care neconcordanța dintre realitatea juridică imobiliară și înscriere este susceptibilă de soluționare numai prin rectificare.
Din cuprinsul art.36 și 37 alin.1 din Legea nr. 7/1996, rezultă că acțiunea în rectificare este grevată pe o acțiune de drept comun.
Aplicând aceste rețineri la situația din speță, curtea constată că reclamanta nu promovat o acțiune prin care să-și intabuleze dreptul de proprietate reconstituit în baza Legii nr. 18/1991, pe o parte din terenul proprietatea pârâtei, ocazie cu care să se poată compara cele două titluri ale reclamantei și pârâtei proprietară tabulară, să se stabilească dacă terenul în litigiu a putut face sau nu obiectul Legii nr. 18/1991.
Hotărârea atacată este nelegală și sub aspectul că în CF nr.3123 și 3122 SMm ai sunt și alți proprietari care nu au fost chemați în judecată, cât și în ce privește faptul că imobilul înscris în CF 3122 S M, nr.top 1565, este situat în S M- și nu în- cum susține reclamanta, aspect ce nu a fost clarificat de cele două instanțe.
Urmare admiterii recursului, curtea va modifica decizia atacată și rejudecând apelul declarat de pârâtă, în baza art.296 alin.1 Cod proc.civ. îl va admite și în consecință, va schimba sentinței civile nr. 120/21.01.2008 a Judecătoriei Sighetu Marmației, în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei Federația Comunităților din România.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Federația Comunităților din România împotriva deciziei civile nr.99/A din 3.04.2008 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică și rejudecând, admite apelul pârâtei Federația Comunităților din România, în contra sentinței civile nr.120/21.01.2008, dosar nr- a Judecătoriei Sighetu -M, pe care o schimbă, în sensul că, respinge acțiunea, formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Federația Comunităților din România, în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red. IA dact.GC
3 ex/06.10.2008
Jud.apel: V,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Carmen Maria Conț Andrea
