Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1697/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1697/2009-
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții reclamanți și, ambii cu domiciliul în S M,-,.3, județul S M, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în, nr. 91, județul S M, împotriva deciziei civile nr.36/Ap din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost menținută în totalitate sentința civilă nr.4852 din 10 septembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni părțile fiind lipsă.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată conform chitanței seria - nr. -/23.03.2009 emisă de Trezoreria Municipiului S M și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că la dosarul cauzei a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 29.10.2009 răspunsul și actele solicitate din partea Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară S M, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, văzând de asemenea și faptul că părțile au solicitat soluționarea litigiului și în lipsa acestora în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la judecarea recursului de față.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4852/10.09.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. unic de mai sus, a fost respinsă acțiunea civilă a reclamanților și împotriva pârâtei pentru rectificare de CF. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin Sentința civilă nr. 561/30.01.2006 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 922/2005 rămasă definitivă și irevocabilă, s-a constatat că reclamanții și au dobândit prin contract de vânzare-cumpărare terenul de sub nr. top. 1575/2 în suprafață de 4300 mp din Titlul de proprietate nr. 336/2002 emis pe seama lui și 8700 mp din Titlul de proprietate 166/1995 cu nr. top. 1582/1 emis pe seama defunctei.
Nefiind administrate ale probe, prima instanță a apreciat că față de cele descrise mai sus, acțiunea nu îndeplinește dispozițiile art. 36 din Legea nr. 7/1996 și raportat la acest aspect a respins acțiunea ca neîntemeiată și nedovedită.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea căii de atac promovate, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, cu cheltuieli de judecată.
În ședința publică din 22.04.2008 s-a calificat corect calea de atac ca fiind cea a apelului, instanța fiind investită cu o acțiune în rectificare de carte funciară.
Prin decizia civilă nr. 36/Ap din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de reclamanții și, împotriva Sentinței civile nr. 4852/2007, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în contradictoriu cu intimata.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, reclamanții au solicitat instanței să constate că pârâta "a transcris o parcelă de pământ de 0,87 ha, voit sau din greșeală", teren care se află în posesia reclamanților.
Din înscrisurile depuse în probațiune rezultă că reclamanții au dobândit terenul în litigiu prin cumpărare de la moștenitorii lui, act juridic valorificat pe calea acțiunii în executarea antecontractului de vânzare-cumpărare (Sentința civilă nr. 561/2006 a Judecătoriei Satu Mare - fila 5), în timp ce pârâta a susținut în ședința publică din 24.06.2008 (fila 34) că a dobândit același teren, prin cumpărare, de la aceeași, apărare susținută de înscrierile din cartea funciară (fila 29).
În consecință, fiind vorba de vânzarea aceluiași teren către cumpărători diferiți, acțiunea în rectificare de carte funciară întemeiată pe lipsa titlului pârâtei apare ca nefondată (art.34 din Legea nr. 7/1996), reclamanții având deschisă calea acțiunii în prestație tabulară împotriva terțului dobânditor, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute de art.27 alin.5 din Legea nr.7/1996.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs recurenții reclamanți și, în termen legal și legal timbrat, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii în rectificare de carte funciară, astfel cum a fost formulată.
În motivare arată recurenții că atât hotărârea pronunțată în primă instanță cât și decizia instanței de apel sunt nelegale și netemeinice, precizând în acest sens că prin sentința civilă nr.561/2008 pronunțată în dosar nr. 1922/2005 definitivă și irevocabilă s-a constatat că au dobândit dreptul de proprietate asupra parcelei cu numărul cadastral nr. 1582/1 în suprafață de 8.700 mp. dispunându-se totodată întabularea acestui drept în cartea funciară.
Doar cu ocazia întocmirii formelor de întabulare s-a constatat că pe această prcelă figurează ca proprietar intimata, în temeiul unei alte hotărâri judecătorești însă această înscriere este greșită întrucât intimata nu folosește această parcelă ci pe cea identificată sub nr. top. 1560/2, aspect ce rezultă din planul de amplasament și identificare al imobilului.
Deși legal citată intimata nu și-a precizat poziția asupra recursului.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța o apreciază ca legală și temeinică urmând a respinge recursul ca nefondat având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din cuprinsul cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții recurenți, aceștia solicită a se constata că înscrierea dreptului de proprietate al pârâtei s-a făcut din greșală asupra unei parcele de teren pe care acesta nu o folosește și care a fost dobândită de către reclamanți prin cumpărare, deținând în acest sens sentința civilă nr. 561/2006 prin care s-a valorificat antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat cu moștenitorii numitei.
În speță obiectul litigiului dintre părți îl constituie parcela cu nr. top. 1582/1 în suprafață de 8.700 mp.
Într-adevăr prin sentința civilă nr. 561/30 ianuarie 2006 s-a admis acțiunea formulată de reclamanții din prezenta cauză împotriva numitelor și în reprezentarea defunctei constatându-se că reclamanții au dobândit prin contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată terenul în suprafață de 1 ha 3000 mp. de la defuncta, teren înscris sub nr. top. 1575/2 în suprafață de 4.300 mp din Titlul de proprietate nr. 3336/26.06.2002 emis pe seama lui și 8.700 mp. din Titlul de proprietate nr. 1633/15.12.1995 cu nr. top. 1582/1 emis pe seama defunctei, dispunându-se și întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților.
Conform înscrierilor din CF nr. 1927 NSM asupra imobilului din litigiu (având nr. top. 1582/1) figurează înscrisă sub 1 numita în baza Titlului de proprietate 31-1633/1995, drept transmis sub 2 și 3 în favoarea intimatei și a soțului acesteia (în baza sentinței civile nr. 7422/1999), iar ulterior sub 4 apare înscrisă intimata asupra imobilului în întregime, aceasta dobândind și cota defunctului întabulat sub 2. . de sub 1 respectiv 2 și 3 au fost efectuate în anul 2000, anterior pronunțării sentinței civile nr. 561/2006 invocată de recurenți ca justificâns acțiunea în rectificare de carte funciară.
La dosar s-a depus și sentința civilă nr. 7422/3 noiembrie 1999, care a stat la baza întabulării de sub 2 și 3 și prin care se dispune întabularea dreptului de proprietate al vânzătoarei, asupra imobilului din litigiu, constatându-se că aceasta a transmis dreptul de proprietate asupra întregului teren înscris în Titlul de proprietate nr. 31-1633/19 decembrie 1995 reclamanților (din acel dosar) și.
Raportat la starea de fapt și de drept mai sus reținută, corect a analizat instanțșa acțiunea formulată de reclamanți prin prisma îndeplinirii cerințelor legale în cazul unei acțiuni în rectificare de carte funciară întemeiată pe lipsa titlului pârâtei, cerințe neîndeplinite în cauză în condițiile în care pârâta deține un titlu valabil, întabularea făcându-se în cartea funciară cu respectarea dispozițiilor art. 22 respectiv art. 30 din Legea nr. 7/1996.
Astfel, potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996 rectificarea înscrierilor din cartea funciară este admisibilă în situațiile în care înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, respectiv dacă înscrierea în cartea funciară nu mai este în corcordanță cu situația reală a imobilului, condiții care nu sunt îndeplinite în cauză.
Susținerile recurenților în sensul că pârâta ar fi cumpărat altă parcelă de teren -identificată cu nr. top. 1560/2 pe care o și folosește, nu pot fi reținute ca temeiuri pentru admisibilitartea acțiunii în rectificare de carte funciară, această parcelă de teren (în suprafață de 344 mp. figurând înscrisă în altă coală de carte funciară, în favoarea unor terțe persoane, suprafața acestui teren fiind mult mai mică decât cea a parcelei în litigiu și având o altă destinație.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, apreciind totodată că în mod corect au reținut instanțele că reclamanții au posibilitatea reglementării situației juridice a terenului doar pe calea unei acțiuni de drept comun, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul ca nefondat menținând în totalitate decizia recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenții reclamanți și, ambii cu domiciliul în S M,-,.3, județul S M, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în, nr. 91, județul S M, împotriva deciziei civile nr.36/Ap din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel - Melita
- redactat decizie - judecător -17.12.2009
- dactilografiat grefier - 17.12.2009 - 5 ex.
-comunicat 18.12.2009 - 3 ex.
-
-, ambii cu domiciliul în S M,-,.3, județul S
-, domiciliată în, nr. 91, județul S
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
