Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1710/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1710/R/2009 | |
Ședința publică 8 iulie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta | - - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL C-, precum și recursurile declarate de către intervenienții GRĂDINIȚA DE COPII NR. 64 C-N, -, -, și, împotriva deciziei civile nr. 767/20 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 6172/2005, privind și pe reclamanții -, - (succesoarea reclamantei - decexdată în timpul procesului), precum și pe pârâții, -, BANK C-, având ca obiectrectificare carte funciară.
Se constată că la data de 26 iunie 2009 intervenientul-recurent - a depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii scrise.
La data de 29 iunie 2009 intervenienții-recurenți GRĂDINIȚA DE COPII NR. 64 C-N, -, -, și au depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii scrise.
La data de 30 iunie 2009 intervenienții-recurenți persoane fizice au depus la dosar în probațiune copia Decretului nr. 353/1962, iar reclamanții-intimați au depus la dosar concluzii scrise.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 24 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 7336/07.07.2005 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr.4931/2004, a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intervenientei Grădinița de Copii nr.64 și excepția lipsei calității procesuale active a intervenienților.
A fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții și împotriva pârâților Consiliul local al municipiului C-N și BANK C, ca neîntemeiată.
S-a admis în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții -, și -.
Au fost obligați reclamanții să lase intervenienților în deplină posesie și pașnică folosință imobilul teren cu nr.top 10854/1 înscris în - 19521 C, pe care sunt amplasate garajele proprietatea intervenienților și s-a respins ca inadmisibilă cererea de constatare a faptului că terenul înscris în - pe numele reclamanților nu a făcut obiectul unei rectificări de numere topografice desprinse din - 31329 C și - 31327
Prin aceeași sentință, a fost admisă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta Grădinița de copii nr.64 și extinsă la pârâtele și și în consecință, s-a constatat că imobilul teren înscris în - 19521 C, nr.top 10854/1 a făcut în întregime obiectul Decretului de expropriere nr.145/1978, fiind în prezent afectat scopului pentru care terenul a fost expropriat.
S-a constatat că terenul situat în C-N, str. - înscris în - 19515 C, nr. top 10861 făcut obiectul Decretului de expropriere emis de Consiliul de stat al nr.353/ 1962, fiind în prezent afectat scopului pentru care a fost expropriat doar parțial, și anume suprafața de 713 mp, iar actualmente figurează în - 31329 C, - 31327 C și - 19515
S-a dispus rectificarea - și sistarea sării de indiviziune asupra terenurilor anterior enumerate, conform variantei II din raportul de expertiză efectuat de expert și experti asistenți și, parte integrantă din hotărâre, după cum urmează:
-etapa 1, -parcela cu nr.top 10854/1, loc de casă în-, azi str. -. - nr.47, cu casă din cărămidă, pe fundații din beton, acoperită cu țiglă, compusă din 2 camere, bucătărie, 1 de alimente, 1 antreu, în suprafață de 139 stj.p echivalent cu 500 mp, având ca proprietar pe, a fost radiată din - 19521 C, în baza Decretului de expropriere nr.145/ 1978 și transcrisă în - 31327 C, în favoarea Statului Român, în administrarea Consiliului local al municipiului C-
-parcela cu nr.top 10861, casă din cărămidă acoperită cu țiglă, compusă din 2 camere, curte, teren și grădină, în-, în suprafața de 1000 mp, având ca proprietari pe și soția, s-a radiat din - 19515 C în baza Decretului de expropriere nr.353/ 1962.
- înscrierea de sub din - 31329 C s-a radiat și revenit la situației inițiale de sub
-etapa II - parcela cu nr.top 10854/2, 10855, 10857/1, 10859, 10860, 10861, curtea grădiniței în suprafața de 4623 mp s-a reînscris în - 31329 C în favoarea Statului Român, în administrarea Consiliului local al municipiului C-N și s-a intabulat astfel:
-parcela cu nr.top 10854/2/1, 10855/1, 10857/1/1, 10860/1, 10861/ 1, curte a grădiniței în suprafața de 4336 mp, s-a reînscris în Cf 31329 C în favoarea Statului Român, în administrarea Grădiniței de copii nr.64.
-parcela cu nr.top 10854/2/2, 10855/2, 10857/1/2, 10859/2, 10860/2, 10861/2, casă din cărămidă acoperită cu țiglă cu 2 camere, curte, teren și grădință în- în suprafața de 287 mp s-a înscris într-o nouă -, în favoarea reclamanților și.
S-a dispus înscrierea în Cf a dreptului de proprietate al Statului Român, în administrarea Consiliului local al municipiului C-N și s-a dispus notarea dreptului de folosință al Grădiniței de copii nr.64 asupra terenului în suprafața de 4336 mp, reprezentând curte a grădiniței.
Reclamanții au fost obligați la plata sumei de 950 RON cheltuieli de judecată în favoarea intervenienților -, și -, și la plata sumei de 170 RON în favoarea intervenientei Grădinița de copii nr.64.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut din probele administrate în cauză că, imobilul înscris în - 19515 C cu nr.top 10861 reprezentând teren în-, în suprafața de 1000 mp și casă din cărămidă acoperită cu țiglă, cu 2 camere, a făcut obiectul Decretului de expropriere nr.353/1962 emis de Consiliul de stat al. În urma acestei exproprieri, terenul a fost înscris în - 27738 C în favoarea Statului Român, iar apoi în 1974 este transcris în - 31323 C unde a fost comasat cu alte numere topografice, în prezent, o parte din teren fiind folosită de către Grădinița de copii nr.64 iar o altă parte are destinația de alei și spații verzi, prima parcelă fiind transcrisă în prezent în Cf 31329 C în favoarea Statului Român, iar cea de a doua este transcrisă în - 31327 C în favoarea aceluiași proprietar tabular.
Prin sentința civilă nr. 4622/1995 a Tribunalului Clujs -a constatat că nu s-a realizat scopul pentru care a fost dispusă exproprierea, respectiv construcția în discuție nu a fost demolată și în consecință, pârâtul Consiliul local al municipiului C-N a fost obligat să recunoască reclamantei, în calitate de succesoare a fostului proprietar tabular, dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C-N,-, înscris în - 19515 C cu nr.top 10861, "în natură, casă din cărămidă cu 2 camere" și s-a dispus radierea din Cf a dreptului de proprietate al Statului Român.
Ulterior, la data de 13.03.2002, reclamanții din prezenta cauză au cumpărat imobilul litigios casă și teren în suprafața de 1000 mp de la, prin contract autentic de vânzare-cumpărare.
Ca urmare a restituirii imobilului, a fost reînființată cartea funciară inițială, respectiv 19515 sistată în baza decretului de expropriere menționat, fără însă a se realiza aducerea imobilului din celelalte cărți funciare arătate, unde a fost transcris.
Raportat la această situație, prima instanță a apreciat că în mod greșit s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate în favoarea vechiului proprietar în ceea ce privește terenul, întrucât acesta a fost afectat parțial scopului pentru care a fost expropriat, rămânând liberă doar suprafața de 287 mp. Restul suprafeței de teren face parte din domeniul public al statului, fiind inalienabil, raportat la prevederile art.4 din Legea nr. 84/1995, modificată prin OUG 184/2001, în ceea ce privește terenul aferent grădiniței și raportat la conținutul anexei I pct.III, pct.1 și 2 la Legea nr. 213/ 1998, în ceea ce privește terenul care constituie alei și spații verzi.
Judecătoria a reținut că excepția lipsei calității procesuale active a intervenienților persoane fizice este nefondată deoarece, aceștia folosind o parte din terenul litigios pe care sunt amplasate garaje în baza contractelor de închiriere încheiate cu Consiliul local al municipiului C-N pe perioada 01.01.2001 - 31.12.2010, sunt îndreptățiți în menținerea ca valabile a contractelor de închiriere atâta timp cât dreptul de proprietate asupra terenului aparține Statului Român iar consiliul local nu dorește să construiască alte obiective.
Aceeași justificare de a sta în instanță s-a apreciat că există și în persoana Grădiniței de copii, întrucât aceasta are înscris dreptul de folosință asupra terenului care constituie curte a sa.
S-a respins excepția autorității de lucru judecat față de sentința civilă nr. 10514/2003 a Judecătoriei Cluj N prin care s-a respins ca inadmisibilă acțiune a formulată de -, - și împotriva pârâtului Consiliul local al municipiului Cluj-N, având ca obiect identificarea cu date de Cf a terenului obiect al contractelor de închiriere și notare a acestora în -, pe considerentul că nu există identitate de obiect, aceeași identitate neregăsindu-se nici față de dosarul nr. 4622/ 1995 al Tribunalului Cluj.
Referitor la excepția lipsei capacității procesuale a intervenientei Grădinița de copii nr.64, a fost respinsă pe considerentul că, în anul școlar 2004-2005 au fost înscriși în evidența sa 175 de copii ori, potrivit art. 7 alin 8 din Legea nr. învățământului nr. 84/ 1995, modificată prin Legea nr. 354/2004, unitățile de învățământ cu un număr mai mare de 100 de preșcolari au personalitate juridică.
Reținând culpa procesuală a reclamanților, aceștia au fost obligați să achite intervenienților cheltuieli de judecată constând în taxe de timbru și onorariu avocațial.
Prin decizia civilă nr. 767/A/20.12.2005 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 6172/2005 a fost admis apelul formulat de către reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 7336/07.07.2005 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr.4931/2004 care a fost schimbată, în sensul că a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții și împotriva pârâților Consiliul local al municipiului C-N și BANK și în consecință:S-a dispus efectuarea cuvenitelor operațiuni de -, conform variantei 1 din raportul de expertiză întocmit de expert. S-a dispus transcrierea parcelei cu nr.top 10854/1, teren cu construcție in-, în suprafața de 139 stj.p din - 19521 C, în - 31327 C, în favoarea Statului Român, cu categoria de folosință "teren în-" și în consecință, s-a dispus sistarea - 19521 C, pentru lipsă de imobil, în baza Decretului de expropriere nr.145/ 1978. S-a dispus sistarea - 19515 C, pentru lipsă de imobil, în baza Decretului de expropriere nr.353/ 1962.
S- dispus rectificarea - 31329 C, în sensul radierii imobilului înscris sub și reînscrierii imobilului de sub. S-a dispus dezmembrarea parcelei cu nr.top 10854/2, 10855, 10857/1, 10859, 10860, 10861, curte a grădiniței, in suprafață de 4623 mp, înscrisă în - 31329 C, astfel:-parcela cu nr.top nou 10854/2/1, 10855/1, 10857/1/1, 10859/1, 10860/1, 10861/1, în suprafața de 3835 mp, s-a reînscris în -, în favoarea Statului Român, în administrarea Grădiniței de Copii nr.64; -parcela cu nr.top nou 10854/2/2, 10855/2, 10857/1/2, 10859/2, 10860/2, 10861/2, casă din cărămidă, acoperită cu țiglă, cu 2 camere, curte, teren și grădină, în-, în suprafața de 788 mp, s-a transcris într-o - nouă, în favoarea reclamanților. S-a dispus dezmembrarea parcelei cu nr.top 10854/1, teren în-, în suprafața de 500 mp, înscrisă în - 31327 C, astfel: -parcela cu nr.top nou 10854/1/1, teren în-, în suprafața de 395 mp, s-a reînscris în - în favoarea vechiului proprietar;-parcela cu nr.top nou 10854/1/2, teren în-, în suprafața de 105 mp, s- înscris într-o - nouă, în favoarea reclamantilor.S-a dispus dezmembrarea parcelei cu nr.top 10886/1, 10887/1,10878, 10887/2, 10877, 10869, 10865, 10864, 10863/1, 10870/1, 10871/1/1, 10871/2/1, 10872/1, 10876/1, 10875/2, 10867, 10868/1, 10868/2, alei și spații verzi, în suprafața de 4174 mp, înscrisă în - 31327 C, astfel:parcela cu nr.top nou 10886/1/1, 10887/1/1, 10878/1, 10887/2/1, 10877/1, 10869/1, 10865/1, 10864/1, 10863/1/1, 10870/1/1, 10871/1/1/1, 10871/2/1/1, 10872/1/1, 10876/1/1, 10875/2/1, 10867/1, 10868/1/1, 10868/2/1, în suprafața de 4067 mp, alei și spații verzi, s-a reînscris în favoarea vechiului proprietar; parcela cu nr.top nou 10886/1/2, 10887/1/2, 10878/2, 10887/2/2, 10877/2, 10869/2, 10865/2, 10864/2, 10863/1/2, 10870/1/2, 10871/1/1/2, 10871/2/1/2, 10872/1/2, 10876/1/2, 10875/2/2, 10867/2, 10868/1/2, 10868/2/2, în suprafața de 107 mp, teren în-, s- înscris într-un - nou, în favoarea reclamanților.
S-a dispus intabularea în - a dreptului de proprietate al reclamanților și a fost menținută ipoteca înscrisă asupra construcției si terenului, proprietatea reclamanților, conform înscrierii de sub din - 19515
Au fost respins cererile de intervenție în interes propriu formulate de intervenineții -, -, Grădinița de Copii Nr.64, această din urmă cerere fiind extinsă la pârâtele și.
Intervenienții au fost obligați să achite reclamanților 142.000 lei cheltuieli de judecată în fond.
Au fost obligați intervenienții si intimatul Consiliul Local al municipiului C-N sa achite apelanților 533.000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, excepția ne competenței materiale a judecătoriei dea soluționa cererea de intervenție reiterată în cuprinsul motivelor de apel nu poate fi primită în contextul în care cererea de intervenție fiind o cerere incidentală, se circumscrie situației prev. de art. 17.pr.civ. care instituie o prorogare de competență a instanței investite să judece cererea principală.
Excepția nelegalei timbrări a apelului, pe considerentul că se impune timbrajul la valoare, nu a fost primită, întrucât obiectul cererii este clar nepatrimonial, vizând rectificarea de carte funciară raportat la o sentință civilă prin care s-a stabilit calitatea de proprietari a autorilor reclamanților.
Tribunalul a reținut din dosarul nr. 926 /1995 al Tribunalului Cluj, în care a fost pronunțată sentința menționată, la care sunt acvirate o serie de alte dosare, respectiv dosar nr. 6096/2004 al Judecătoriei Cluj -N, dosar nr.8867/ 1999 al Judecătoriei Cluj -N, dosar nr.14734/ 1997 al aceleiași instanțe, că într-adevăr, dispozitivul sentinței în discuție este confuz, rezultând că pârâtul Consiliul local al municipiului C-N a fost obligat să recunoască reclamantei dreptul de proprietate doar asupra imobilului casă nu și asupra imobilului teren.Cu toate că s-a solicitat îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii, prin încheierea civilă nr.29/26.10.2005 tribunalul a respins cererea reclamantei ca fiind tardiv formulată.
Calitatea de proprietari a autorilor reclamanților, respectiv a lui, rezultă însă din cuprinsul altor sentințe judecătorești care fac trimitere la sentința de care se prevalează reclamanții. Astfel, prin sentința civilă nr. 15030/05.12.1997 pronunțată de Judecătoria Cluj N în dosar nr.14734/1997, s-a respins acțiunea civilă formulată de către împotriva pârâților Consiliul local al municipiului C-N, - și, având ca obiect constatarea nulității absolute a încheierii prin care s-a dispus restabilirea situației de - anterioară, în favoarea vechiului proprietar din Cf 19515 C, a certificatului de moștenitor prin care s-a intabulat dreptul de proprietate al pârâților persoane fizice succesori ai fostei proprietare tabulare, reținându-se că prin anularea acestor acte se tinde la cenzurarea hotărârii judecătorești date de Tribunalul Cluj prin care s-a recunoscut dreptul de proprietate al lui asupra întregului imobil, lucru inadmisibil, această verificare putându-se realiza doar prin promovarea căilor de atac.
Această sentință a fost menținută atât de către instanța de apel cât și de către instanța de recurs, ca urmare a căilor de atac exercitate de către reclamant.
Prin sentința civilă nr. 9117/24.11.2000 pronunțată de Judecătoria Cluj N în dosarul nr.8867/ 1999 s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâților Consiliul local al municipiului C-N, -, având ca obiect obligarea pârâților să recunoască dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului casă și teren în suprafață de 89 mp în-, în virtutea contractului de vânzare-cumpărare încheiat în temeiul Legii nr. 112/1995 cu SC SA și s-a admis cererea reconvențională formulată de pârâții a și - față de reclamantul, constatându-se nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare, radierea dreptului de proprietate înscris în cf - C și sistarea acestui -. Din motivare a acestei sentințe tribunalul a reținut faptul că această instanță a apreciat că imobilul în litigiu în prezenta cauză nu a constituit nici un moment proprietatea statului, care se află în ipoteza juridică a vânzării lucrului altuia, întrucât prin sentința civilă nr. 4622/1995 a Tribunalului Cluj pârâtul Consiliul local al municipiului C-N a fost obligat să recunoască lui a și -, în calitate de succesori ai fostei proprietare tabulare, dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C-N,-, înscris în - 19515 C, cu nr.top 10861, sentință în baza căreia s-a redeschis vechea - 19515 C, sistată cu prilejul operării exproprierii, restabilindu-se situația anterioară de - în sensul reînscrierii dreptului de proprietate al persoanei expropriate și mai apoi, s-a înscris dreptul de proprietate al succesorilor.
De asemenea, s-a mai reținut că deși imobilul nu a ieșit din patrimoniul proprietarei, constatându-se implicit in existența dreptului de proprietate al statului asupra acestui imobil, pârâtul Consiliul local al municipiului C-N a vândut imobilul după mai bine de un an de la data rămânerii definitive a sentinței în discuție, reclamantului.
Această soluție a fost menținută în toate căile de atac, prin respingerea acestora.
Din hotărârile enumerate, tribunalul reține că instanțele investite cu soluționarea cauzelor prezentate au stabilit dreptul de proprietate al succesorilor persoanei expropriate asupra întregului imobil, în contradictoriu cu Consiliul local al municipiului C-N, în calitate de reprezentant al Statului Român, fiind lipsit de relevanță faptul că această concluzie de proprietar a succesorilor persoanei expropriate se întemeiază pe dispozitivul defectuos al sentinței civile nr. 4622/1995 a Tribunalului Cluj. Cu alte cuvinte, chiar dacă aceste instanțe au interpretat în mod eronat conținutul acestei sentințe, statuările lor se opun cu putere de lucru judecat în orice altă judecată ulterioară, în virtutea efectului pozitiv al lucrului judecat, care nu numai că permite părții interesate să se prevaleze de o constatare jurisdicțională în cursul unor eventuale procese viitoare, ci impune această constatare instanțelor, ori de câte ori în cursul proceselor viitoare chestiunea irevocabil rezolvată este pusă în discuție pe cale incidentală.
În consecință, tribunalul a fost obligat a ține cont de această constatare, situație în care a admis apelul, admițând excepția lipsei calității procesuale active a intervenienților, cu consecința respingerii cererilor de intervenție, întrucât imobilul în întregime a aparținut autorilor reclamanților, nefăcând obiectul proprietății publice, aspect opozabil și detentorilor precari, intervenienții persoane fizice și titularii dreptului de folosință, intervenienta persoană juridică.
Drept urmare, tribunalul a dispus operațiunile de - solicitate în acțiunea introductivă, în conformitate cu varianta 1 din raportul de expertiză întocmit de expert, care face parte integrantă din prezenta decizie.
S-a mai invocat de către intimați excepția inadmisibilității cererii, sub aspectul caracterului accesoriu al acesteia, excepție care nu a putut fi primită, cu toate că regula în materie de rectificare - este caracterul accesoriu al acestei cereri prin raportare la cererea principală care are ca obiect în genere, constatarea nevalabilității titlului în baza căruia s-a înscris dreptul de proprietate, calificarea greșită a dreptului, neîntrunirea condițiilor de existență a dreptului sau încetarea efectelor actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, constatarea că înscrierea din Cf nu mai este în concordanță cu situația reală, deoarece această rectificare se bazează pe o constatare judecătorească a nevalabilității titlului de proprietate al statului.
În ceea ce privește celelalte excepții, cea a puterii de lucru judecat față de sentința civilă nr. 10514/2003 a Judecătoriei Cluj -N și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intervenientei Grădinița de copii nr.64, acestea au fost respinse în mod temeinic, soluția primei instanțe fiind menținută sub acest aspect.
Împotriva acestei decizii formulat recurs în termen legal pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N, solicitând modificarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului promovat de reclamanții l și și menținerea sentinței civile pronunțată de Judecătoria Cluj -N, ca fiind temeinică și legală. În drept, au fost invocate disp. art. 304 pct. 8 și 9 Cod proc.civ.
În motivarea recursului, pârâtul arătat că decizia pronunțată în apel este nelegală, deoarece, dispunând efectuarea operațiunilor de rectificarea cărții funciare potrivit variantei I din raportul de expertiză întocmit de expert, le-a atribuit reclamanților suprafețe de teren care fac parte din domeniul public al statului, încălcându-se disp. art. 11 ale Legii nr. 213/1998.
Imobilul înscris inițial în - 19515 C nr. top 10861 în suprafață de 278 stjp, cu casă din cărămidă acoperită cu țiglă cu 2 camere, curte și grădină a făcut obiectul decretului de expropriere nr. 353/1962 emis de Consiliul de Stat al. Terenul expropriat fost înscris în - 27738 C, iar în 1974 înscris în Cf 31323 C, unde nr. topografic este comasat cu alte nr. topografice și suprafața acestuia redistribuită, fiind folosită o parte de către Grădinița de copii nr. 64, iar o parte are destinația de alei și spații verzi.
Prin sentința nr. 4622/1995 Tribunalului Clujs - constatat că nu s-a realizat scopul pentru care imobilul înscris în Cf 19515 fost expropriat și a fost obligat pârâtul apelant să-i recunoască reclamantei dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C-N,-, înscris în - 19515 C, nr. top 10861 în natură, casă din cărămidă cu 2 camere și s-a dispus radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate al Statului Român. Ca urmare a acestei sentințe, a fost reînființată Cf 19515 (sistată în baza decretului de expropriere), însă acest imobil nu a fost radiat din cărțile funciare în care era înscris la data punerii în executare a hotărârii arătate. Astfel, parcela cu nr. top 10861 figurează în prezent simultan în Cf 19515 C ( 1000 mp în favoarea reclamanților), dar și în Cf 31327 (212 mp), și Cf 31329 C (788 mp) în favoarea Statului Român, înglobată în urma comasării și redistribuirii efectuate în zonă în parcelele cu nr. topografice comasate.
Reclamanții intimați au cumpărat în 13.03.2002 imobilul în litigiu casă și teren în suprafață de 1000 mp de la prin contract autentic de vânzare-cumpărare, însă la data efectuării raportului de expertiză, expertul a constatat că, construcția înscrisă în cartea funciară împreună cu suprafața de 287 mp este delimitată de garduri și este în folosința reclamanților.
Chiar dacă în contractul de vânzare-cumpărare încheiat de reclamanți cu este menționată întreaga suprafață de 1000 mp, acest contract nu a putut transfera dreptului de proprietate asupra întregului teren, fiind vorba de o vânzare a bunului altuia lovită de o nulitate absolută parțială.
Contractul are ca obiect un teren care face parte din domeniul public al statului, fiind inalienabil.
Potrivit art. 4/1 din Legea nr. 84/1995, așa cum a fost modificat prin OUG nr.184/2001, terenurile și clădirile în care își desfășoară activitatea unitățile de învățământ preuniversitare de stat - grădinițe, școli generale, primare și gimnaziale, licee fac parte din domeniul public al comunelor, orașelor și municipiilor și sunt în administrarea consiliilor locale ale acestora. Totodată, potrivit anexei 1 pct. III pct. 2 din Legea nr. 213/1998, străzile, aleile, parcurile publice și zonele de agrement fac parte din domeniul public de interes local.
Pârâtul a arătat că terenul revendicat de reclamanți înscris în Cf 19521 nr. top 10854/1 nu a aparținut antecesoarei lor, proprietare tabulare fiind și, iar în prezent terenul este ocupat de curtea grădiniței ce copii nr. 64 și a fost expropriat în baza decretului de expropriere nr. 145/1978, fără ca acest decret să fi fost operat în cartea funciară.
Potrivit raportului de expertiză întocmit de expert, terenul în litigiu este ocupat parțial de blocul din- și de aleile și spațiile verzi aferente acestuia.
Pârâtul recurent a aratat că dreptul de folosință al grădiniței nr. 64 asupra terenului din curtea sa este înscris ca atare în Cf 31329 C, iar folosința efectivă a terenului a fost constatată prin raportul de expertiză.
Intervenienta Grădinița de copii nr. 64 are personalitate juridică, deoarece au fost înscriși în anul școlar 2004 - 2005 175 copii, iar potrivit art. 7 alin. 8 din Legea nr. 84/1995, cum a fost modificată prin Legea nr. 354/2004, unitățile de învățământ cu număr mai mare de 100 preșcolari, au personalitate juridică.
Împotriva acestei decizii a promovat recurs intervenienta Grădinița nr. 64, solicitând modificarea deciziei pronunțată de tribunal și menținerea ca legală a sentinței civile nr. 7336/2005 a Judecătoriei Cluj -N, respectiv respingerea acțiunii reclamanților ca nefondată și admiterea cererii de intervenție potrivit variantei II din raportul de expertiză întocmit de expertul.
În motivarea recursului, intervenienta arată că are calitate procesuală, dovedită cu înscrisurile depuse în apel. Clădirea în care își desfășoară activitatea grădinița a fost edificată în 1972-1973 având 2 corpuri de clădire și dețin teren delimitat cu gard de jur împrejur, care constă în parcul de joacă al copiilor, locuri de parcare în interiorul curții. Dreptul de folosință intervenientei este un drept special, instituit de norme imperative, întrucât intervenienta este o instituție de interes public local.
În al doilea rând, decizia pronunțată în apel este nelegală, deoarece a considerat că instanța prin sentința civilă nr. 4622/1995 s-a pronunțat cu autoritate de lucru judecat asupra întregului imobil construcție și teren, deși este absurd și ilogic raportat la situația reală din teren, chiar instanța de apel a calificat această hotărâre ca fiind ambiguă și neclară.
Dreptul de proprietate al intervenientei este înscris în cartea funciară potrivit disp. Legii nr. 213/1998, terenul grădiniței fiind proprietate publică a Statului Român de interes local în administrarea consiliului local.
Din expertiza efectuată de expertul a rezultat că decretul de expropriere fost pus în aplicare și terenul evidențiat în Cf 19515 C este ocupat parțial de edificate de interes public local și doar o mică parte este liber în suprafață de 287 mp. Caducitatea este o sancțiune legislativă împotriva acelor decrete de expropriere care nu s-au pus în aplicare și nu și-au produs efecte din punct de vedere faptic și juridic. În cazul de față, decretul de expropriere și-a produs efecte, a fost operat în cărțile funciare mai sus arătate. Suprafața de teren rămasă liberă este complet îngrădită de familia și reclamanții au preluat așa acest imobil, sens în care este evidențiată reaua credință a acestora.
Intervenienta recurentă critică sentința civilă nr. 4622/1995 Tribunalului Cluj, arătând că nu au fost administrate probe în acest dosar și că este ambiguu dispozitivul sentinței și datorită acestei ambiguități a fost redeschisă cartea funciară 19515 C, sistată ca urmare a exproprierii, însă nu fost radiat acest teren din Cf 31329 C, în care este intabulat terenul în favoarea Statului Român, deoarece nu se putea radia terenul pentru că nu există o dispoziție în acest sentinței civile nr. în sentința civilă nr. 4622/1995 Tribunalului Cluj.
În al treilea rând, s-a arătat că decizia pronunțată în apel este nelegală și netemeinică, pentru următoarele considerente: imobilul în litigiu a fost expropriat prin Decretul de expropriere nr. 363/1962 în întregime și - 19515 Caf ost sistat, imobilul cu nr. top 10861 transcriindu-se în Cf 27728 C, în favoarea Statului Român. În 1974 toate imobilele din această cartea funciară trec în - 32323 C în favoarea Statului Român și ulterior, imobilul cu nr. top 10861 se transferă în Cf 31329 tot în favoarea Statului Român.
Reclamanții acreditează ideea că imobilul lor a fost preluat abuziv de Statul Român, însă aceștia sunt în eroare de drept, deoarece acest teren a fost preluat cu titlu de expropriere pentru edificarea unor construcții de utilitate publică.
Reclamanții au drept de proprietate asupra unui teren cu nr. top determinat, respectiv 10861 și aceștia nu se pot extinde asupra unui alt nr. top, numai pentru că faptic nu au suprafața din cea dea dinaintea exproprierii.
Dacă se analizează raportul de expertiză efectuat de expertul, se constată că parcela expropriată de Statul Român era mai lată și mai scurtă, iar în raportul de expertiză expertul nu indicat dimensiunile terenului inițial al reclamanților conform vechilor cărți de cartea funciară înainte de expropriere, nu s- făcut o suprapunere exactă peste acest topografi inițial și situația din teren, nu s- indicat dacă garajele aparținând celorlalți intervenienți se află sau nu pe terenul în litigiu potrivit actelor de proprietate prezentate de familia, nu au fost indicate nr. top care se regăsesc pe noua hartă prin care se propune a fi atribuit terenul reclamanților în varianta
Intervenienta arată că terenul aflat în imediata vecinătate a terenului reclamanților, înscris în Cf 19521 C, parcela cu nr. top 10854/1 are ca proprietar de cartea funciară de pârâtele și și terenul acestora a făcut obiectul unui alt decret de expropriere 145/1978 și nu cel analizat de Tribunalul Cluj în 1995. În - 19521 nu s-a operat niciodată exproprierea în mod scriptic, deși imobilul construcție în prezent nu mai există și terenul este ocupat de curtea grădiniței și alei și spații verzi din jurul blocurilor și curtea recurentei.
Recurenta mai învederează instanței că tribunalul nu a argumentat care este considerentul pentru care a ales varianta I din raportul de expertiză.
Având în vedere situația faptică și juridică imobilului, în mod corect instanța de fond înlăturat raportul de expertiză efectuat de expertul și admis cererea de intervenție conform variantei II, care corespunde situației reale.
Reclamanții nu au nici un temei juridic care să le confere dreptul de a lua din terenul aflat în folosința grădiniței sau din terenul aferent blocurilor de locuințe care sunt afectate de alei și spații verzi.
Intervenienții, - și - au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Cluj.
În subsidiar, s- solicitat modificarea în întregime a deciziei Tribunalului Cluj și menținerea sentinței civile nr. 7336/2005 pronunțată de Judecătoria Cluj -N, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, se arată că instanța de apel acordat mai mult decât ceea ce s- cerut sau ceea ce nu s- cerut, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 6 Cod proc.civ. deoarece reclamanții au cerut rectificarea nr. top al parcelei înscrisă în Cf 19515 C și dezmembrarea nr. top din - 31329 C, însă instanța de apel atribuie reclamanților o parte din terenul înscris în Cf 19521 cu nr. top 10854/1 și nu se suprapune peste terenul în litigiu, ci se află în imediata vecinătate, a aparținut pârâtei și a fost expropriat prin Decretul nr. 145/1978.
În al doilea rând, intimații au arătat că decizia cuprinde motive contradictorii, critică subsumată motivului de recurs prev. de art. 304 pct. 7 Cod proc.civ. Motivele contradictorii vizează reținerile cu privire la pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N, despre care s- menționat că a fost de acord cu admiterea acțiunii, deși poziția Consiliului Local al municipiului C-N a fost de respingere a apelului reclamanților ( 70-75).
În ceea ce privește fondul cauzei, deși se reține că prin sentința nr. 4622/1995 i s-a recunoscut dreptul de proprietate antecesoarei reclamanților pentru imobilul înscris în Cf 19515 C, instanța dispune intabularea reclamanților asupra unor bucăți de teren desprinse din - 19521 C și Cf 31327 C și - 31329 C, care nu au făcut obiectul acestei sentințe cărei autoritate se invocă.
Intervenienții critică hotărârea pronunțată în apel, deoarece nu cuprinde motivele pe care se sprijină alegerea variantei I din raportul de expertiză, tribunalul nu a menționat de ce optat pentru varianta Iar aportului de expertiză. Totodată, tribunalul nu motivat cu ce temei de drept a dispus extinderea proprietății reclamantelor asupra unor nr. top alăturate, atâta timp cât aceștia își dovedesc dreptul de proprietate numai pe nr. top 10861. Tribunalul nu justificat de ce nu a analizat titlul de proprietate al reclamanților - 19515 C și titlul de proprietate al Statului Român dobândit prin expropriere și înscris în Cf 31323 C și 31329 Deoarece nu au fost analizate cele două titluri, intervenienții apreciază că instanța nu analizat fondul cauzei.
În al treilea rând, intervenienții au arătat că, instanța de apel interpretat greșit actul dedus judecății invocând disp. art. 304 pct. 8 Cod proc.civ. arătând că sentința nr. 4622/2005 Tribunalului Cluj nu are autoritate de lucru judecat, nefiind întrunite condițiile impuse de art. 1021 civil, raportat la art. 166 Cod proc.civ.
În al patrulea rând, s- criticat decizia pronunțată în apel ca fiind lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece au fost încălcate norme imperative cu privire la dreptul de proprietate publică a Statului Român. Terenul pretins de reclamanți a fost în mod real faptic și juridic expropriat în vederea construirii de edificate în interes public local, terenul grădiniței fiind proprietate publică a Statului Român în administrarea Consiliului Local al municipiului C-N, același regim juridic având și terenul cu destinație de străzi, alei, locuri de parcare.
În pronunțarea deciziei recurate, soluția s-a bazat pe o greșeală de fapt, reținând că imobilul pretins fi atribuit reclamanților nu a făcut obiectul nici unei exproprieri. Această reținere vine în contradicție cu raportul de expertiză, unde se arată că terenul cu nr. top 10861 fost expropriat prin decretul 563/1962 și înscris în Cf 27738 C, cu suprafața de 1000 mp în favoarea Statului Român.
Reaua credință a reclamanților în promovarea acțiunii rezidă din faptul că, terenul real liber este de 287 mp, delimitat prin garduri, iar curtea grădiniței este de asemenea delimitată de garduri, aceasta fiind situația faptică cumpărării terenului de la antecesoarea acestuia.
- cincilea motiv de recurs vizează faptul că sentința civilă nr. 4622/1995 are un dispozitiv ambiguu, este lacunară, iar cererea de îndreptarea dispozitivului acestei sentințe a fost respinsă ca fiind tardiv introdusă, nefiind analizată temeinicia acestei cereri.
În opinia recurenților, împrejurarea că reclamanții nu au fost parte în hotărârea pe care dorește să o radieze din cartea funciară, nu poate nici ataca sentința cu căi de atac, atâta timp cât actul care a stat la baza înscrierii în cartea funciară rămâne valabil și nu poate fi atacat.
Prin urmare, recurenții nu puteau să uzeze de vreo cale de atac sau acțiune decât cu privire la locuința de pe-, construcția și eventual terenul de sub ea.
Reclamanții prin întâmpinare (76-77), au solicitat respingerea recursurilor ca vădit nefondate. Intervenienții persoane fizice sunt detentori precari, nu pot exercita nici un drept subiectiv și nu pot trece peste poziția aceluia care deține terenul, respectiv pârâtul Consiliul Local al municipiului C- care este de acord cu admiterea acțiunii.
Grădinița nu are calitate procesuală activă de a cere ceva pentru Statul Român, deoarece nu-l reprezintă, iar terenul în litigiu nu poate face parte din domeniul public al statului, care este compus din bunurile enumerate în Anexa 1 Legea nr. 313/1998. Dacă legiuitorul a decis în baza unor legi reparatorii că imobilele preluate abuziv se restituie, grădinița nu are calitate de a se opune și de se erija în reprezentant al Statului Român.
Analizând decizia recurată prin prisma motivelor invocate în recursurile declarate de pârât și intervenienți, curtea reține următoarele:
Terenul înscris în 19515 C, cu nr. top. 10861 fost proprietatea lui și în baza Decretului 353/1962 a fost expropriat și dreptul de proprietare a fost transferat în favoarea Statului Român, iar imobilul transcris în 27738. Ulterior terenul a fost transcris în 31323 unde este comasat cu alte nr. topografice și apoi reînscris în 31327, în favoarea Statului Român și administrarea Consiliului popular al municipiului și 31329 C, în favoarea Statului Român.
Prin sentința civilă 4622/1995 pronunțată în dosarul 926/1995 al Tribunalului Clujs - constatat că nu s-a realizat scopul pentru care imobilul înscris în Cf 19515 fost expropriat și a fost obligat pârâtul apelant să-i recunoască reclamantei dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C-N,-, înscris în - 19515 C, nr. top 10861 în natură, casă din cărămidă cu 2 camere și s-a dispus radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate al Statului Român. În baza acestei hotărâri irevocabile prin neexercitarea căilor de atac a fost redeschisă 19515 C, însă nu s-au operat modificări și în 31329 C-N și C-N și în consecință, în prezent imobilul se află înscris în trei cărți funciare.
Din raportul de expertiză efectuat de d-nul curtea reține următoarele: construcția din 19515 C-N și suprafața de 247mp. teren este în posesia reclamanților, suprafața de 247 mp (din parcela cu nr. top.10861) este în proprietatea statului Român și în posesia intervenientei Grădinița 64, și suprafața de 466 mp teren are destinația de locuri de parcare și alei. Din cele mai sus reținute, rezultă că reclamanții nu se află în posesia întregii suprafețe de teren înscrisă în 19515 C-N.
Verificând acțiunea cu care reclamanții au investit instanța, curtea constată că aceștia au solicitat instanței rectificarea nr. topografic în baza unei expertize extrajudiciare care concluziona atribuirea în favoarea reclamanților a 713 mp. teren, însă acesta nu era identificat cu date de carte funciară. Ulterior s-a efectuat expertiza judiciară care a constatat starea de fapt a imobilului, mai sus arătată.
Curtea constată că instanța de fond și nici instanța de apel nu au clarificat temeiul acțiunii cu care reclamanții au investit instanța. În recurs în ședința publică din 24.06.2009 s-a pus în discuția părților temeiul juridic al acțiunii și s- solicitat reprezentantei reclamanților să precizeze, pe care din ipotezele prevăzute la art. 34 pct.1-4 din 7/1996 își întemeiază acțiunea și dacă este o acțiune în revendicare și rectificare sau numai o acțiune în rectificare. Reprezentanta recurenților a arătat că a investit instanța numai cu o acțiune în rectificare și prin concluziile scrise, înregistrate în 30.06.2009, a arătat că temeiul rectificării ar fi art. 44 pct. 4 din 7/1996.
Potrivit art. 34 pct.4 din 7/1996 acest caz de rectificare subsumează toate cazurile de neconcordanță dintre realitatea juridică imobiliară și înscrieri. În această ipoteză verus domini poate să solicite radierea înscrierii făcute fără drept în cartea funciară, are dreptul de a revendica imobilul înscris pe numele altuia, solicitând și rectificarea cărții funciare; sau poate solicita rectificarea prin suprimarea erorilor de natură tehnică care au dus la deschiderea a două cărți funciare asupra aceluiași imobil, însă cu proprietari diferiți. În această ultimă ipoteză, acțiunea de rectificare carte funciară este admisibilă, pe cale principală, numai dacă reclamanta se află în posesia terenului, după cum s-a stabilit constant și în practica judiciară.
În ipoteza în care reclamanții nu se află în posesia întregii suprafețe pentru care dețin un titlu este necesar și un petit de revendicare pentru suprafața pentru care nu sunt în posesie.
Din starea de fapt reținută rezultă că imobilul în litigiu a cărei rectificare se solicită, nr. top 10861, este înscris în trei cărți funciare iar reclamanții nu se află în posesia suprafeței de 1000 mp(ci doar a 287 mp), împrejurare confirmată de reclamantul atât la interogatoriu cât și în fața instanței de recurs, însă această problemă și efectele sale nu a fost analizate.
Prin hotărârea instanței de fond se respinge acțiunea de rectificare formulată de reclamanți și se admite in parte cererea intervenienților și în consecință se dispune sistarea stării de indiviziune între pârât și reclamanți, atribuindu-li-se reclamanților alte parcele, decât parcela cu nr. top. 10861 pe care sunt intabulați, deși nu există o coproprietate a reclamanților cu pârâtul, care să rezulte din actele depuse la dosar. Sistarea stării de indiviziune este o consecință a existenței unei coproprietăți asupra unui bun și nu ca urmare a soluționării unei acțiuni în rectificare sau de constatarea unui drept. Din considerentele acestei sentințe rezultă că instanța a procedat la compararea titlurilor reclamanților și al pârâtului și a acordat prioritate titlului statului deși era investită prin cererile de intervenție doar cu cereri de constatarea existenței unui drept și nu cu o acțiune în realizarea dreptului. Nu s-a arătat în ce temei s-a procedat la această comparare a titlurilor.
Tribunalul a respins cererile de intervenție pentru lipsa calității procesuale pasive a intervenienților deși nu a motivat această excepție. Prin urmare, tribunalul a rămas investit numai cu acțiunea de rectificare de carte funciară, așa cum a fost formulată de reclamanți. Reclamanții nu au formulat pretenții și nu au solicitat transcrierea terenului cu construcție, situat în- din 19521 în 31327 C în favoarea pârâtului Statul Român, și sistarea 19521 C, precum nu au solicitat nici dezmembrările dispuse de către instanță. Așadar tribunalul s-a pronunțat asupra unor petite cu care n-a fost investit de către reclamanți și față de niște persoane - și - pe care nu au înțeles să le cheme în judecată. Este real că intervenienta Grădinița de copii nr. 64 chemat în judecată și terțele persoane și ( în calitate de proprietare tabulare în 19521 C) dar cererea de intervenție a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale a intervenienților.
Deși apreciază că prezenta acțiune în rectificare are caracter principal,tribunalul în considerente compară titlurile, ceea ce ar fi putut face, doar dacă era investit si cu un petit de revendicare și acordă prioritate titlului reclamanților, însă aceste considerente sunt contradictorii. Acest lucru rezultă din susținerea că imobilul în litigiu nu a făcut obiectul proprietății publice, ci a aparținut în întregime antecesorilor reclamanților. Apoi tribunalul dispune efectuarea operațiunilor de carte funciară: dezmembrare unor parcele și transcriere într-o carte funciară nouă în favoarea reclamanților deși aceste operațiuni nu pot fi finalizate numai ca urmare a unei acțiuni de rectificare de carte funciară, cu care reclamanții au investit instanța.
Așadar, curtea constă că ambele instanțe s-au pronunțat cu privire la alte petite sau alte persoane decât cele cu care au fost investite, apoi nici instanța de fond și nici instanța de apel nu au clarificat raporturile juridice care există între părți și admisibilitatea acțiunii, și a cererilor de intervenție,analizate în mod separat, motiv pentru care curtea apreciază că, în aceste circumstanțe nu s-a intrat în cercetarea fondului cauzei.
Prin urmare, în temeiul art. 312 al. 5.Pr.Civ. curtea va admite recursurile declarate de pârâtul CONSILIUL LOCAL C-N, intervenienții GRĂDINIȚA DE COPII nr. 64 C-N, -, - și împotriva deciziei civile nr. 767/A din 20 decembrie 2005 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează, precum și sentința civilă nr. 7336 din 7 iulie 2005 și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe, Judecătoria Cluj -
Cu ocazia rejudecării instanța de fond va clarifica raporturile juridice între părți, natura și temeiul juridic al acțiunii, admisibilitatea acesteia formulată pe cale principală, admisibilitatea fiecărei cereri de intervenție, raportat la petitele cu care intervenienții au investit instanța avându-se în vedere și criticile formulate în calea de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtul CONSILIUL LOCAL C-N, intervenienții GRĂDINIȚA DE COPII nr. 64 C-N, -, - și împotriva deciziei civile nr. 767/A din 20 decembrie 2005 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează, precum și sentința civilă nr. 7336 din 7 iulie 2005 și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe, Judecătoria Cluj -
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
- - - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red. dact. GC
3 ex/23.07.2009
Jud. apel:,
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
