Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1717/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1717/R/2008
Ședința publică din 19 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop JUDECĂTOR 2: Alina Rodina
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
JUDECĂTOR: -- -
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâtul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, precum și recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C- împotriva deciziei civile nr.196/A din 2 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, privind pe reclamanta intimată - C - și pârâții intimați DE - și MINISTERUL MEDIULUI ȘI GOSPODĂRIRII APELOR-ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ-APELE ROMÂNE-DIRECȚIA APELOR - C, având ca obiect rectificare carte funciară.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 12 septembrie 2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 19 septembrie 2008.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 10043/11.12.2007 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - - C-N în contradictoriu cu pârâții Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, Statul Român prin Municipiul C-N, - de - C-N, Administrația Națională Apele Române, Direcția Apelor .
În considerentele hotărârii instanța de fond reținut că reclamanta a solicitat rectificarea suprafeței imobilului înscris în de la 18.082 mp. la suprafața reală a terenului de 19.051 mp, dar nu au fost îndeplinite cerințele art. 20 al. 1.7/1996, precum și dispozițiile prev.art.25 alin.2 lit.c din Ordinul Comun al MAI și ANCPI cu nr.634/2007 pentru aprobarea regulamentului privind modul de întocmire documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în CF, pentru rectificarea suprafețelor de teren în cazul imobilelor împrejmuite, deoarece, în situația în care diferența era mai mare de 5% față de suprafața înscrisă în CF, rectificarea se putea face numai pe baza actului doveditor al dreptului de proprietate.
Reclamanta nu a făcut dovada unui asemenea act, drept pentru care reținând incidența art.20 alin.1 și art.33-36 din Legea nr. 7/1996, a fost respinsă acțiunea.
Prin decizia civilă nr. 196/2.04.2008 a Tribunalului Cluj a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, precum și excepția inadmisibilității acțiunii față de același intimat. A fost admis apelul declarat de reclamanta - C - în contradictoriu cu intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, Statul R prin Consiliul Local C-N, Statul R prin Consiliul Local C-N și Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor - Administrația Națională Apele Române - Direcția Apelor în contra sentinței civile nr. 10043/11.12.2007 pronunțată în dosar - al Judecătoriei Cluj, care a fost schimbată în totul astfel: a fost admisă acțiunea civilă extinsă formulată de reclamanta - C - împotriva pârâților Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, Statul R prin Consiliul Local C-N, Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor - Administrația Națională Apele Române - Direcția Apelor și în consecință, s-a dispus rectificarea suprafeței parcelelor top 4916/1/1 și 4917, înscrise în CF - C, de la suprafata totală de 18082 mp la suprafața reala de 18981 mp.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut calitatea pasivă procesuală Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, întrucât acesta are obligația de a proceda la operațiuni tehnice de rectificare suprafeței imobilului.
În ceea ce privește fondul acțiunii, tribunalul reținut că sunt incidente dispozițiile Legii nr. 115/1938, deoarece acest act normativ nu fost abrogat și potrivit Deciziei civile nr. XXI/2005, pronunțată în recurs în interesul legii acțiunile de carte funciară, care au ca obiect înscrierea în CF unor drepturi reale imobiliare, încheiate valabil anterior intrării în vigoare a Legii nr. 7/1996, sunt guvernate de Decretul-Lege nr. 115/1938.
S-a reținut că reclamantul și- intabulat dreptul de proprietate în baza unei documentații, care propunea înscrierea unei suprafețe de 18082 mp, fără exista o dovadă certă cu privire la limitele în care s- făcut măsurarea terenului. Din raportul de expertiză extrajudiciar depus, tribunalul reținut că suprafața reală terenului este de 19051 mp și eroarea se datorează unei înregistrări greșite unei coordonate de contur, motiv pentru care admis apelul și au admis acțiunea reclamantei - C -, dispunând rectificarea suprafeței. Tribunalul a mai reținut că reclamanta nu era îndatorată a dovedi un alt titlu de proprietate, atâta vreme cât este proprietar tabular și s-a dovedit că eroarea a fost săvârșită la data intabulării primului proprietar, împrejurare care ar conduce la existența situației prev. de art. 34 pct.2 /1938.
Împotriva deciziei civile nr.196/A din 2 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj au formulat recurs pârâții Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și Consiliul Local al municipiului C-
Prin motivele de recurs, pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară reiterat excepțiile: lipsei calității procesuale pasive și inadmisibilității acțiunii față de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, arătând că acțiunea în rectificare se soluționează în contradictoriu cu titularul dreptului contestat și nu cu organul competent de a efectua operațiunea de carte funciară. Au fost invocate dispozițiile legale în materie, art.33 și art.34 din Legea nr. 7/1995, precum și regulamentul privind conținutul și modul de întocmire documentațiilor cadastrale aprobat prin Ordinul Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr.634/2006.
Consiliul Local al municipiului C- prin motivele de recurs invocat nelegalitatea deciziei pronunțate în apel, în lumina disp. art.304 pct.8 și 9 Cod proc.civ. S-a arătat că în mod greșit tribunalul aplicat dispozițiile Decretului-Lege nr. nr.115/1938 în condițiile în care reclamanta dobândit dreptul de proprietate în 2007, ulterior intrării în vigoare Legii nr. 7/1996. În aceste condiții, sentința pronunțată de instanța de fond fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 7/1996 și Decizia nr.XXI/2001 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii.
Suprafața de teren de 18082 mp pentru care s- emis certificat de atestare a dreptului de proprietate s-a determinat prin expertiză, fiind posibil ca suprafața de 969 mp să nu fi fost avută în vedere la emiterea certificatului de atestare de către Consiliul Județean C, tocmai pentru că această suprafață nu fost în patrimoniul - - și nu a fost necesară desfășurării activității acestei societăți.
Prin întâmpinare - C - a solicitat respingerea recursurilor, ca nefondate. A susținut că, în documentația tehnică de intabulare antecesoarei acesteia, s-a strecurat o eroare de măsurare, perimetrul fabricii s-a măsurat ca fiind 18.082 mp, deși perimetrul acesteia a fost de la înființare și până în 2006 de 19051mp. Perimetrul terenului reclamantei nu s-a modificat de la data întabulării, până în prezent și reclamanta nu deține alt act doveditor al proprietății, decât cel pe care îl deținea - -. S-a mai invocat faptul că DL 115/1938 nu a fost abrogat, iar art. 69.7/1996 prevede că aplicarea acestuia încetează doar la finalizarea lucrărilor de cadastru.
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
Reclamanta - - investit instanța cu o acțiune în rectificare, care este o acțiune în realizare de drepturi, deoarece reclamantul urmărește în contradictoriu cu pârâții radierea sau îndreptarea cărții funciare, fie în scopul restabilirii situației tabulare, fie înlocuirii uneiînscrierinevalabile sau inexacte cu o înscriere valabilă sau conformă cărții funciare.
Societatea comercială - s- constituit, ca urmare a divizării parțiale - - și activul noii societăți a cuprins și imobilul înscris în CF - nr.top 4916/1/1 și 4917 teren în suprafață de 18.082 mp, după cum rezultă din proiectul de divizare publicat în Monitorul Oficial nr.3171/06.10.2006 (43).După cum rezultă din CF - C - reclamanta și- intabulat dreptul de proprietate în CF în 09.01.2007 (6-15).
Decizia nr.XXI din 12.12.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, stabilește că acțiunile de carte funciară (prestație tabulară și rectificare tabulară) având ca obiect înscrierea în cartea funciară unor drepturi reale imobiliare prevăzute înacte juridice valabil încheiate anteriorintrării în vigoare Legii nr. 7/1996, sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv Decretul-Lege nr. 115/1938. Or, din starea de fapt mai sus reținută a rezultat că reclamanta și- intabulat dreptul de proprietate după intrarea în vigoare a Legii nr. 7/1996 respectiv în 09.01.2007 și, prin urmare, această lege este aplicabilă, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în materie. Prin urmare raționamentul tribunalului, potrivit căruia ar fi aplicabil Decretul-/1938 este incorect, deoarece nu s-a tinut seama de data la care s-a întabulat reclamanta dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu. Este real că art. 69 al. 2.7/1996 prevede că aplicabilitatea DL 115/1938 încetează la finalizarea lucrarilor cadastrale, dar L 7/1996 a intrat în vigoare în termen de 90 zile de la publicarea legii în Monitorul Oficial.
Dispoziția legală mai sus reținută nu distinge dacă este vorba de reglementări privitoare la cadastru sau reglementări având ca obiect publicitatea imobiliară or, unde legea nu distinge, nici interpretul nu o poate face potrivit adagiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Mai mult problema intrării în vigoare legii cadastrului a fost tranșată de legiuitor, care în 247/2005, Titlul XII art. 60 stipulat expres că în regiunile de carte funciară supuse /1938, înscrierile privitoare la imobile vor continua să fie făcute în aceste cărți cu respectarea și în condițiile legii cadastrului.
Curtea constată incidența motivului de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.9 Cod proc.civ. situația prezentă nu se subsumează ipotezelor avute în vedere de Decizia nr.XXI/2005, fiind aplicabilă Legea nr. 7/1996, pentru considerentele arătate.
Condițiile de admisibilitate a acțiunii în rectificare sunt identice și potrivit /1938 și potrivit 7/1996, însă prin modificările introduse prin Legea nr. 274/2005 s-a stipulat că,în situația în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde în privința înscrierii cu situația juridică reală, se poate cererectificareasaumodificareacărții funciare. Este de remarcat că legiuitorul introdus instituția modificării cărții funciare, care este incidentă în situațiile în care intervin schimbări referitoare la aspectele tehnice ale imobilului, cu condiția ca schimbarea să nu afecteze esența dreptului care poartă asupra acelui imobil. S-a mai prevăzut în art.33 alin.6 din Legea nr. 7/1996 că procedura de rectificare și modificare înscrierilor în CF se va stabili prin regulament aprobat de directorul general al Agenției Naționale și prin regulamentul adoptat s-a stabilit o procedură necontencioasă pentru modificarea suprafeței terenului în condițiile prev de art. 25 din regulament.
Reclamanta solicitat rectificarea suprafeței terenului înscris în CF - C, de la 18.082 mp la suprafața de 19.051 mp, rezultați ca urmare a măsurătorilor făcute de către expertul, suprafața măsurată fiind mai mare cu 969 mp.
Fiind vorba de o suprafață de teren, care depășește 5% din suprafața înscrisă, respectiv 5,35%, reclamanta era obligată să facă dovada dreptului de proprietate asupra acestui teren potrivit art.25 lit.c din Ordinul nr.634/13.10.2006, de aprobare Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire documentației cadastrale în vederea înscrierilor în cartea funciară, ceea ce nu s-a dovedit în prezenta acțiune. reclamantei a dobândit dreptul de proprietate potrivit certificatului de atestare dreptului de proprietate asupra terenurilor emis în baza HG nr.834/1991 (33) și în raportul de expertiză, care stat la baza eliberării acelui titlu, s- precizat expres (31 - dosar nr-), că suprafața actuală incintei este diminuată față de suprafața rezultată din comasarea celor două numere topografice și este de 18082 mp.
Prin urmare, susținerea reclamantei, că suprafața reală a terenului este mai mare decât suprafața intabulată și această diferență se datorează unei înregistrări greșite a unei coordonate de contur, nu poate fi reținută de către instanță, aceasta nu deține nici un titlul de proprietate asupra terenului de 969 mp. Așadar reclamanta nu poate fi îndreptățită la o suprafață mai mare de teren decât cea obținută de la antecesoarea sa.
În al doilea rând, reclamanta și-a extins acțiunea de rectificare față de pârâții: Statul Român, prin Municipiul C-N, - DE -, Ministerul Mediului și Gospodăriei Apelor- Administrația Națională "Apele române", Direcția apelor -(45) valorificată ca o acțiune în rectificare formulată pe cale principală, însă nu a făcut dovada unui titlu de proprietate asupra terenului în suprafață de 969 mp, printr-o hotărâre anterioară. Chiar dacă a fost extinsă acțiunea față de alți pârâți, reclamanta nu a formulat nici un capăt de cerere prin care să solicite constatarea dreptului de proprietate asupra acelui teren, sau desființarea titlului vreunui pârât, care să justifice rectificarea cărții funciare, ca petit accesoriu.
Pentru considerentele mai sus reținute, curtea constată că acțiunea reclamantei este nefondată și în temeiul art.33-34 din Legea nr. 7/1996, art.25 lit.c din ordinul nr.634/2006 raportat la art.304 pct.9 Cod proc.civ. va admite recursul pârâtului Consiliul Local al municipiului C- și va modifica decizia civilă nr. 196/A/din 02.04.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr. - și în consecință, va respinge apelul declarat de reclamanta - C - împotriva sentinței civile nr. 10043/11.12.2007 pe care o va menține.
Recursul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.36 din Legea nr. 7/1990, acțiunea în rectificare se poate îndrepta împotriva titularului dreptului contestat, împotriva succesorilor săi universali sau cu titlu universal, succesorilor cu titlu particular ai dobânditorului nemijlocit, legiuitorul indicând persoanele care au calitate procesuală pasivă. Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu face parte din categoriile enumerate și chiar dacă activitatea de publicitate imobiliară se desfășoară prin intermediul oficiilor teritoriale, acest fapt nu conferă calitate procesuală pasivă oficiului de publicitate imobiliară. Este real că Oficiile de Cadastru și Publicitate Imobiliară au obligația să efectueze operațiunile tehnice de întabulare, radiere, notare,însă folosind acest raționament, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară ar avea calitate procesuală pasivă în orice acțiune, care are petit de intabulare sau rectificare, ceea ce nu este cazul.
Având în vedere dispozițiile legale care reglementează calitatea procesuală pasivă pentru acțiunile de rectificare, curtea constată că este incident motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.9 Cod proc.civ. deoarece disp. art.36 din Legea nr. 7/1996 au fost greșit aplicate și, în consecință, va admite recursul pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și va constata lipsa calității procesuale pasive a acestuia. Excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de ordine publică, care poate fi invocată de orice parte interesată sau chiar din oficiu de către instanță.
Pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a invocat și inadmisibilitatea acțiunii față de acesta, însă, în primul rând instanța are obligația să verifice calitatea procesuală a părților și apoi admisibilitatea acțiunii și având în vedere că s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei nu a mai fost analizată și această excepție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N împotriva deciziei civile nr. 196/A/din 02.04.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr. -, pe care o modifică și în consecință:
Respinge apelul declarat de reclamanta - C - împotriva sentinței civile nr. 10043/11.12.2007 pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - - -
GREFIER
Red. datc. GC
3 ex/06.10.2008
Jud.apel:,
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Alina Rodina, Antoaneta
