Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 186/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 186/A/2008
Ședința publică de la 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară VicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta privind decizia civilă nr. nr. 135/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-au depus prin serviciul registratură: la data de 12.11.2008 cerere de amânare formulată de revizuenta, care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea acvirării dos. Nr- al Tribunalului Sibiu, cerere reiterată la data prezentei, iar la data de 13.11.2008 precizări scrise (cu acte anexă) formulate de intimații și, prin care se reiterează cererea de conexare a cauzei cu dosar nr- având același obiect.
Se constată că a fost la data prezentei a fost acvirat dosarul nr- al Tribunalului Sibiu, astfel, față de cererea de amânare în acest sens formulată de către revizuenta, instanța, în deliberare, o respinge ca neîntemeiată.
Față de cererea de conexare cu dosar nr-, formulată de către intimații și, raportat la prevederile art. 164 Cod procedură civilă, o constată neîntemeiată și respinge și cererea de față.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față,
Prin cererea de revizuire înregistrată la această instanță sub nr-, revizuenta a solicitat, în contradictoriu cu intimații și anularea deciziei nr. 135/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- fiind potrivnică cu sentința civilă nr. 2760/18 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr-.
În drept s-au invocat prevederile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire se arată că decizia civilă nr. 135/2008 a Tribunalului Sibiu este potrivnică prin dispozițiile sale cu soluția dată în dosarul nr- al Judecătoriei Sibiu, judecat la o dată ulterioară, fiind îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
Asupra cererii de revizuire, Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2760/18 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar civil nr- s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii și s-a respins cererea precizată formulată de reclamanții împotriva pârâtei prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a sentinței civile nr. 6060/9.10.2003 a Judecătoriei Sibiu și a sentinței civile nr. 938/11.02.2007 și repunerea părților în situația anterioară încheierii nr. 3964/20.04.2004 din CF 40367 Sibiu de sub B9.
Prin decizia civilă nr. 135/12.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr- s-a admis apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 5971/2007 a Judecătoriei Sibiu, care a fost schimbată în tot în sensul că:
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții și împotriva pârâtei și, în consecință:
S-a dispus anularea parțială a încheierii nr. 3964/2004 din CF 40367 Sibiu nr. top 40/6 și rectifică pozițiile B9 și A5 din această carte funciară numai în ceea ce privește radierea pivniței de 24,60 mp.
S-au respins celelalte capete de cerere din acțiunea precizată și acțiunea formulată în contradictoriu cu Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu.
S-a respins apelul declarat de apelanta.
A fost obligată apelanta pârâtă să plătească apelanților reclamanți cheltuieli de judecată parțiale în fond și apel d e 88,3 lei.
Prin decizia de recurs nr. 341/9.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 135/12.05.2008 a Tribunalului Sibiu.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a reținut și motivat următoarele:
Sub un prim aspect, al competenței: litigiul de față are ca obiect rectificare de carte funciară, acțiune neevaluabilă în bani, care nu se încadrează în prevederile art. 282/1 cod procedură civilă, pentru a fi supuse doar recursului. Neavând prevederi speciale de reglementare a căii de atac, acțiunea în rectificare de carte funciară cunoaște ambele căi de atac, apel și recurs. De aceea, completul de judecată este format din doi judecători.
Această discuție referitoare la natura a căii de atac a avut loc la ședința de judecată din 21.04.2008, când s-a recalificat calea de atac, considerată inițial recurs în apel. În mod firesc, cât timp a fost considerat recurs completul de judecată a fost constituit din trei judecători.
Acțiunea nu poate fi calificată ca o revendicare întrucât prin petit se solicită doar efectuare unor operațiuni de carte funciară și despăgubiri, însă obiectul principal este rectificarea de carte funciară.
Calea de atac judecată la tribunal fiind apel nu-i sunt aplicabile prevederile art. 306 cod procedură civilă.
Motivul invocat de recurentă în sensul că nu s-au consemnat, în încheierea de ședință din 5 mai 2008 toate susținerile sale, va fi respins pentru că, pe de o parte nu este probat, iar pe de altă parte, nu se încadrează în nici unul din punctele art. 304 cod procedură civilă: rectificarea mențiunilor dintr-o încheiere de carte funciară se face pe calea prevăzută de art. 281 cod procedură civilă.
Excepția autorității de lucru judecat invocată în recurs față de sentința civilă nr. 2760/18.04.2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr- va fi respinsă întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art. 1201 cod civil. Astfel, acțiunea înregistrată sub dosar nr- promovată de reclamanții și împotriva recurentei are ac obiect constatarea nulității absolute a sentinței civile nr. 6066/2003 a Judecătoriei Sibiu și a sentinței civile nr. 938/2004 pronunțată de Judecătoria Sibiu și repunerea părților în situația anterioară încheierii de Cf nr. 3964/2004 în CF 40367 Sibiu top 40/6 de sub B9. deci, s-a solicitat repunerea părților în situația anterioară de CF ca efect al constatării nulității unor hotărâri judecătorești. În prezenta acțiune s-a solicitat rectificarea cărții funciare ca urmare a lipsei titlului în baza căruia s-a făcut înscrierea. Așadar, chiar dacă litigiul se poartă între aceleași părți și aparent cu același obiect, diferă cauza, trinitatea condițiilor impuse de art. 1201 cod civil nefiind îndeplinită.
Este adevărat că inițial, acțiunea a fost pornită doar împotriva pârâtei OCPI Sibiu, însă la termenul de judecată din 16.02.2007, față de precizarea de acțiune depusă de reclamanți, pentru opozabilitatea hotărârii, instnaț a dispus citarea și introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numitei. La data de 5.03.2007, reclamanții au precizat din nou acțiunea(fila 193 dosar fond) cu capete distincte de acțiune atât față de pârâta OCPI Sibiu, cât și față de pârâta. Deci, citarea și introducerea în cauză a pârâtei recurente s-a făcut la inițiativa reclamanților și nu a instanței, deci nu a fost încălcat principiul disponibilității părților în proces.
Cu toate că, inițial, acțiunea reclamanților a fost precizată în sensul că s-a cerut de la fiecare pârât altceva, instanța de apel a considerat acțiunea ca un tot unitar, respectiv o acțiune cu doi pârâți și trei capete de cerere și, în mod legal a stabilit calitatea procesuală a fiecărei părți, soluționând toate capetele din acțiunea dedusă judecății. Afirmația recurentei că instanța a dat altceva decât s-a cerut, este nefondat și nu sunt incidente prevederile art. 304 pct. 6 cod procedură civilă.
În ceea ce privește fondul litigiului, decizia atacată este legală: în mod corect, instanța de apel a reținut că prin decizia civilă nr. 457/2003 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, s-a constatat nul absolut actul adițional nr. 1/1999 de modificare a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3430/1997 încheiat între SC SA și, și s-a anulat încheierea de întabulare nr. 1421 din Cf 40367 Sibiu top 40/6 și s-a radiat dreptul de proprietate privind boxa de 24,60 mp, fiind obligată să o predea reclamanților.
Încheierea de Cf 3961/20.04.2004 din CF 40367 Sibiu se referă la componența dependințelor apartamentului înscris sub, conform specificațiilor din foaia A precum și faptul că pivnița aferentă are componența rezultată din sentința civilă nr. 4392/199 a Judecătoriei Sibiu, sentinței civile nr. 6066/2003 și a actului adițional nr. 1/1999 la contratul de vânzare-cumpărare. Sub în această carte funciară este notat dreptul de proprietate a pârâtei.
Prin sentința civilă nr. 4392/1999 a Judecătoriei Sibius -a constatat că dobândit dreptul de proprietate asupra mai suprafeței de 9,12mp cu destinație pivniță și a fost obligată SC SA să corecteze contractul de vânzare-cumpărare cu suprafața respectivă. Această sentință nu este opozabilă reclamanților, care nu au fost părți în proces.
Prin sentința civilă nr. 4392/1999 pronunțată de Judecătoria Sibiua fost admisă acțiunea civilă formulată de împotriva pârâtei SC SA și în consecință s-a constatat că încăperea pivniță de 24,60mp face parte din pivnița imobilului reclamantei înscris în CF 40367 Sibiu. Nici această hotărâre judecătorească nu este opozabilă reclamanților pentru că nu au fost părți în cauză.
Hotărârea tribunalului este legală: titlul care a stat la baza acesteia este nul, iar sentințele judecătorești nu sunt opozabile reclamanților. De aceea, în temeiul art. 312 cod procedură civilă s-a respins ca nefondat recursul pârâtei, menținându-se ca legală decizia și încheierile atacate.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă a fost obligată recurenta la cheltuieli de judecată de 455 lei în recurs către intimați, reprezentând cheltuieli de deplasare.
Prin urmare, în dosarul de recurs împotriva deciziei 135/2008, a invocat autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 2760/2008 a Judecătoriei Sibiu.
Asupra cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, vizând decizia civilă nr. 135/12.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu, Curtea constată:
Acest motiv de revizuire are în vedere evitarea situației în care se ajunge în cazul în care același proces să fie soluționat de două ori, pronunțându-se hotărâri contradictorii.
Astfel, art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă prevede că se poate formula o cerere de revizuire dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Prin urmare, printre condițiile de exercitare a acestei căi de atac este și cea referitoare la faptul că hotărârile trebuie să fie pronunțate cu privire la același litigiu, adică să fi existat tripla identitate de elemente, obiect și cauză.
Această triplă identitate nu poate fi reținută față de sentința nr. 2760/18.04.2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu având în vedere că repunerea părților în situația anterioară de carte funciară s-a solicitat ca efect al constatării nulității unor hotărâri judecătorești, iar litigiul de față, ca urmare a lipsei titlurilor în baza cărora s-a făcut înscrierea.
O altă condiție pentru exercitarea căii de atac extraordinare a revizuirii este reprezentată de neinvocarea excepției autorității de lucru judecat în cel de-al doilea proces, sau, chiar dacă a fost ridicată, aceasta să nu fi format obiect de dezbateri.
După cum s-a arătat mai sus, în dosarul de recurs în care s-a pronunțat decizia 341/9.10.2008 prin care a rămas irevocabilă decizia nr. 135/2008 supusă revizuiri, s-a ridicat chiar de către revizuentă excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 2760/2008 a Judecătoriei Sibiu, prin decizie fiind reținute motivele pentru care această excepție s-a apreciat a fi neîntemeiată.
În aceste condiții, nu se mai poate reitera pe calea revizuirii aceeași excepție, deoarece, de data aceasta, se opune puterea de lucru judecat asupra acestei probleme, rezultând din hotărârea prin care s-a examinat, în cadrul celui de-al doilea proces, excepția puterii de lucru judecat.
Prin urmare, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de revizuire.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta împotriva Deciziei Civile nr. 135/12 mai 2008 Tribunalului Sibiu pronunțată în dosar nr-.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. /6 ex/19.11.2008
Jud.fond:,
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc
