Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1919/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1919/R/2008
Ședința publică din 9 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Țuluș
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta reclamantă și de către recurentul împotriva deciziei civile nr.171 din 11 iunie 2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimații pârâți, și, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal se prezintă reprezzentantul recurenților av., din Baroul Maramureș cu împuternicire avocațială la dosar, reprezentanta intimaților pârâți, av., din Baroul Maramureș cu împuternicire avocațială la dosar, și reprezentanta intimaților pârâți, av. din Baroul Maramureș cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt timbrate cu câte 9 lei taxă judiciară de timbru și 0,50 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 7 octombrie 2008 recurenții au înregistrat la dosar motive de recurs, în 5 exemplare.
Intrebat fiind reprezentantul recurentului dacă motivele de recurs înregistrate la data de 7 octombrie 2008 sunt identice cu cele înregistrate în data de 1 octombrie 2008, acesta arată că da, și le-a depus la dosar pentru o eventuală comunicare cu toate părțile.
De asemenea, la data de 2 octombrie 2008, intimații pârâți prin av., iar la data de 8 octombrie 2008, intimații pârâți prin av., au înregistrat la dosar întâmpinări prin care se solicită respingerea recursului, acte ce s-au comunicat reprezentantului recurenților.
Reprezentantul recurenților depune, în probațiune la dosar, sentința civilă nr.2270/2 mai 2007 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr- și decizia civilă nr.915 din 10 oct.2007 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, prin care s-a admis ordonanța președințială a reclamanților și, respectiv, s-a respins recursul pârâtului, acte ce se prezintă spre consultare reprezentantelor intimaților pârâți.
Nefiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de ridicat, instanța constată prezentul recurs în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare orale.
Reprezentantul recurenților reclamanți susține recursul așa cum este formulat solicită, în principal, admiterea lui casarea deciziei recurate și sentința civilă nr.6342/18.12.2007 a Judecătoriei Baia Mare și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, în conformitate cu disp.art.312(2) și (3) cu aplic.art.304 pct.7-9 proc. civ, iar în subsidiar, solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului, schimbarea hotărârii instanței de fond, cu consecința admiterii acțiunii aașa cum a fost formulată și precizată. Susține oral motivele expuse în memoriul de recurs depus la dosar.
Reprezentanta intimaților pârâți, av., solicită respingerea recursului recurentului, acesta nefiind parte în proces, și respingerea recursului reclamantei, ca nefondat, conform întâmpinării de la dosar și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică.
Reprezentanta intimaților pârâți, solicită respingerea recursului, ca nefondat, potrivit întâmpinării de la dosar și menținrea deciziei Tribunalului Maramureș, ca legală și temeinică cu 1200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat conform chitanțelor de la dosar 46 și 47.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6324/18 decembrie 2007 Judecătoriei Baia Mares -au admis excepțiile invocate de către pârâții și, și în consecință, s-a respins acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții și, și.
Reclamanta a fost obligată să plătească pârâților și, suma de 1000 RON cheltuieli de judecată și pârâtului suma de 1000 RON cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s-a arătat că invocând ca temei al acțiunii art.480-481 Cod procedură civilă ca temei al acțiunii în revendicare, reclamanta trebuia să timbreze acțiunea la valoare, ceea ce nu a făcut.
De asemenea conform art.4041alin.1 Cod procedură civilă în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare a acesteia, iar potrivit art.5042alin.3 Cod procedură civilă, dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării. cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
În speță, prin decizia civilă dată de Tribunalul Maramureș nu s-a dispus și restabilirea situației anterioare, astfel că promovarea unei acțiuni în rectificare de către reclamantă este prematur introdusă. Nici în acțiunea prezentă, nu s-a cerut restabilirea situației anterioare cu toate consecințele care decurg din aceasta, în sensul de a se reînscrie în foaie de sarcini și creanțele pentru care a fost urmărit silit imobilul în favoarea creditorilor de sub C 9 - C 10, societăți ce nu au fost chemate în judecată în calitate de pârâte.
De asemenea, decizia civilă nr.374/R/8.09.2006 dată de tribunalul Maramureș nu constituie titlu în sensul dispozițiilor art.34 pct.1 din Legea 7/76 prin care să se fi constatat irevocabil că actul de adjudecare înscris în CF sub B8 în favoarea pârâtului a fost anulat. Acest act nu a făcut obiectul contestației la executare promovată anterior încheierii lui. Acest act nu a fost avut în vedere de Tribunalul Maramureș la pronunțarea hotărârii prin care s-a admis contestația la executare a reclamantei, reieșind faptul că adjudecatarul, pârâtul, nu a fost parte în proces.
În ceea ce privește pe pârâții și, reclamanta nu opune un titlu irevocabil prin care s-a constatat nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare înscrise în CF sub nr.-.
Nulitatea unui astfel de contract nu a fost cerută, dovedită și contestată printr-o hotărâre judecătorească.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a inadmisibilității acțiunii în evacuare este de asemenea întemeiată întrucât reclamanta nu este proprietară tabulară a imobilului.
Raportat la cadrul procesual stabilit prin acțiune, așa cum a fost precizată și prin chemarea în judecată a pârâților, cererea de evacuare nu a fost promovată de toți coproprietarii, astfel că urmează ca instanța să respingă acest capăt de cerere privind evacuarea.
Pe de altă parte, pârâții au dobândit imobilul în calitate de cumpărători de bună credință, în mod legal posesia asupra imobilului din litigiu.
La baza folosinței imobilului de către pârâții se afla un titlu translativ de proprietate perfect valabil, respectiv contractul de vânzare-cumpărare nr.6020/2006 înscris în CF la 22.11.2006 sub B 12-13, contract ce nu a fost atacat în instanță.
Astfel că atât pe cale de excepții invocate de pârâți, cât și pe fondul cauzei acțiunea prezentă nu este fondată, având în vedere faptul că înscrisul ce a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate al pârâtului este valabil iar ceilalți pârâți au fost de bună credință în calitatea lor de cumpărători ai imobilului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta iar prin decizia civilă 171/11 iunie 2008 a Tribunalului Maramureș, s-a respins apelul reclamantei, reținându-se următoarele considerente:
Prima instanță a procedat greșit analizând mai întâi toate excepțiile invocate considerându-le pe toate întemeiate, după care a arătat că acțiunea reclamantei se impune a fi respinsă și pe fondul cauzei.
În primul rând, a procedat greșit revenind asupra soluției de respingere dată excepției de netimbrare pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2007, după care admite excepția de netimbrare fără a se arăta cuantumul sumei datorate de către reclamantă, iar consecința atrasă prin admiterea excepției este respingerea acțiunii, deși prevederile Legii nr. 146/1997 sunt în sensul anulării cererii ca netimbrată sau insuficient trimbrat, după caz.
Instanța era obligată să respecte ordinea de soluționare a excepțiilor, iar în cazul în care aprecia că una dintre acestea este întemeiată să pronunțe o soluție pe excepție, fără a mai analiza și fondul cauzei.
Cu toate acestea, tribunalul constatând că acțiunea reclamantei este nefondată, apelul acesteia a fost respins pentru considerentele care au fost arătate după analizarea tuturor excepțiilor invocate de către pârâți și pe care tribunalul le-a apreciat ca fiind neîntemeiate.
Raportat la petitele acțiunii precizate a reclamantei s-a constatat că în raport de prevederile art. 3 lit.b și art. 9 alin.6 din Legea nr. 146/1997 acestea sunt neevaluabile în bani, taxa datorată fiind fixă și nu se impune a fi calculată la valoare.
În ceea ce privește excepția prematurității raportat la dispozițiile art. 4042alin. 3 Cod procedură civilă, tribunalul a apreciat că faptul de a nu fi uzat în cadrul contestației la executare de posibilitatea de a solicita restabilirea situației anterioare, nu o împiedică pe reclamantă ca această posibilitate să și-o valorifice într-un proces ulterior. Or, prin această acțiune, tocmai spre acest aspect permis de prevederile art. 404 alin. 3 Cod procedură civilă tinde reclamanta. În concluzie, excepția este nefondată.
Excepția puterii de lucru judecat este de asemenea neîntemeiată. Obiectul pricinii de față este diferit de cel cuprins în plângerea de carte funciară înregistrată sub nr. 4462/2006 pe rolul Judecătoriei Baia Mare, nefiind incidente dispozițiile art. 1201 cod civil în ceea ce privește radierea înscrierii dreptului adjudecatarului și cu atât mai mult a proprietarilor subsecvenți.
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în promovarea petitului de evacuare este nefondată. Faptul că în prezent reclamanta nu este proprietară tabulară nu o împiedică să promoveze acțiunea în evacuare, câtă vreme prin petitul principal se urmărește tocmai restabilirea situației anterioare de carte funciară sub aspectul proprietății și repunerea reclamantei în calitatea sa inițială de proprietară a imobilului.
Aspectele învederate odată cu invocarea excepției inadmisibilității, instanța a apreciat că țin de fondul cauzei, care analizat fiind, s-au constatat următoarele:
Reclamanta a promovat o acțiune în rectificare de carte funciară întemeiată pe prevederile Legii nr. 7/1996.
În speță nu se regăsește nici unul din cazurile prevăzute de art. 36 din Legea nr. 7/1996, nefiind incidente nici prevederile pct. 1 al acestui text de lege.
Prin decizia civilă nr. 374/R/2006 a Tribunalului Maramureșs -au anulat formele de executare din dosarul execuțional nr. 31/2005 al executorului judecătoresc, însă această hotărâre nu a fost pronunțată în contradictoriu cu adjudecatarul imobilului, pârâtul din prezenta cauză și care la data pronunțării deciziei - 08.09.2006 - avea deja înscris dreptul său de proprietate în cartea funciară încă din 28.02.2006.
Această hotărâre dată în contestația la executare, pârâtului nu îi este opozabilă. Astfel încât, atâta vreme cât nu se constată într-un litigiu purtat în contradictoriu cu acesta nevalabilitatea actului în baza căruia s-a operat înscrierea dreptului său de proprietate, rectificarea cărții funciare în temeiul art. 36 pct. 1 nu poate fi dispusă, ceea ce atrage o soluție identică și în privința înscrierilor ulterioare efectuate în favoarea pârâților și.
De asemenea, nu s-a putut susține nici incidența punctelor 3 și 4 ale art. 36 din Legea nr. 7/1996 atâta vreme cât până la proba contrară neefectuată în cauză, dreptul de proprietate transmis succesiv și în prezent aflat în patrimoniul ultimilor cumpărători există, iar efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea nu au încetat. Nu se poate susține raportat la circumstanțele speței prin prisma considerentelor mai sus arătate nici existența unei neconcordanțe între înscrierile din cartea funciară atacate și situația reală actuală a imobilului, drept pentru care apelul a fost respins ca nefondat, cu obligarea apelantei, în temeiul art. 298 rap. la art. 274 Cod procedură civilă, la plata cheltuielilor de judecată către intimați, reprezentând onorariile avocațiale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta și de asemenea.
Astfel, recurenții au solicitat modificarea hotărârii instanței de apel în sensul admiterii apelului așa cum a fost formulat și în subsidiar casarea cu trimitere spre rejudecare.
Criticile aduse hotărârii instanței de apel vizează nelegalitatea hotărârii instanței de apel și de fond sub următoarele aspecte:
Astfel, susțin recurenții că instanțele de fond au făcut o greșită aplicare și interpretare a legii raportat la faptul că ei sunt proprietarii tabulari ai imobilului din B M-/9, dat fiind dispozițiile sentinței civile nr.4480/2008.
Or, susțin recurenții, vânzările succesive ulterioare au fost făcute cu intenția de a modifica situația de CF în privința înscrierilor cât și a noilor proprietari.
Recurenții susțin că față de obiectul acțiunii, instanțele au făcut o greșită interpretare și aplicare a legii, câtă vreme au dovedit că au fost și sunt și în prezent cooproprietarii tabulari ai imobilului, motiv pentru care în principal au solicitat casarea hotărârilor cu trimitere spre rejudecare potrivit art.312 alin.2 și 3 și art.304 pct. 7-9 pr.civ.
Intimații și prin întâmpinarea depusă au solicitat respingerea recursului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, art.304 pct.7-9 pr.civ. Curtea de Apel reține următoarele:
Prin acțiunea lor reclamanta a solicitat rectificarea CF 11424/9 B M în sensul radierii înscrierii din partea II pct.8 din CF în sensul dobândirii proprietății de către pârâtul de 1 deoarece actul care a stat la baza înscrierii este (conform art.36 pct.1 și 4 din Legea 7/1996).
Reclamanta a mai solicitat și evacuarea pârâților din imobil.
Astfel, legitimare procesuală activă are doar.
Ca atare, care a declarat recurs, nu poate avea calitatea de recurent, în condițiile în care acesta nu a avut nici o calitate procesuală în cauză.
Astfel, recursul acestuia, urmează a fi respins ca inadmisibil, față de lipsa vreunei calități procesuale a acestuia.
În ce privește criticile formulate de reclamantă, instanța reține că motivele invocate de aceasta nu se regăsesc în cele prev.de art.304 pct.7-9 pr.civ.
Astfel, atât instanța de fond cât și cea de apel au avut în vedere dispozițiile deciziei ccivile 374/8 septembrie 2006 a Tribunalului Maramureș pe care o invocă reclamanta în susținerea acțiunii în rectificare de CF și evacuare.
Din dispozitivul acestei hotărâri rezultă că au fost anulate formele de executare din dosarul execuțional nr.31/2005 a executorului judecătoresc constând din vânzarea silită a imobilului din B M-/9.
Din extrasul de CF 11424/9 B M, filele 55-58 rezultă că proprietari asupra imobilului din- sunt alte persoane decât reclamanții, iar contractele de vânzare-cumpărare înscrise în CF sub - nu au făcut obiectul unei acțiuni în constatarea nulității lor.
Decizia civilă 374/8 septembrie 2006 a Tribunalului Maramureș nu constituie titlu în sensul dispozițiilor art.34 pct.3 și 4 din Legea 7/1997 câtă vreme nu s-a făcut dovada încetării efectelor actelor juridice în temeiul cărora s-au efectuat înscrierile ce vizează transmiterea succesivă a dreptului de proprietate către alți cumpărători.
Or, față de cele expuse, susținerile recurentei în ce privește incidența dispozițiilor art.304 pct. 7-9 pr.civ. sunt nefondate, instanța de apel și de fond au analizat acțiunea prin prisma obiectului dedus judecății și a faptului că nu s-a făcut dovada încetării efectelor actelor juridice ce au stat la baza transmisiunilor succesive de ale dreptului de proprietate înscrise în CF 11424/9 sub și, motiv pentru care recursul urmează a fi respsins.
În baza art.274 pr.civ. urmează a fi obligată recurenta să plătească intimaților suma de 1200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta și ca inadmisibil cel declarat de împotriva deciziei civile nr.171 din 11 iunie 2008 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimaților și suma de 1200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PE/CA
24.10.2008 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Țuluș
