Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 196/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA NR.196/DOSAR NR-
Ședința publică din 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dorina Rizea- - - judecător
- - - - judecător
- - JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat dereclamantaîmpotriva deciziei civile nr.237/Ap pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 18 septembrie 2008 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 17 februarie 2009, când părțile au lipsit, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 24 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.626/08.2008 Judecătoria Făgărașa respins ca inadmisibilă acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B prin Biroul de Carte Funciară Făgăraș, pentru rectificare hartă topografică.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta.
Prin decizia civilă nr.237/Ap/2008 Tribunalul Brașova respins apelul și a păstrat sentința instanței de fond.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că prin cererea de chemare în judecată, însăși apelanta reclamantă a precizat că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Cadastru și publicitate Imobiliară B prin Biroul de Carte Funciară Făgăraș. De altfel, în virtutea principiului disponibilității, care guvernează procesul civil, reclamantul este cel care fixează cadrul procesual.
În consecință, aceasta trebuia să dovedească, dacă s-ar fi pus această problemă, si calitatea de reprezentant a Biroului de Carte Funciară. Pe de altă parte, în invocarea cestui prim motiv de apel, apelanta - reclamantă nu justifică nici un interes pentru că nelegala reprezentare sau citare a părții adverse nu o vatămă în nici un fel.
Nici celălalt motiv de apel nu este întemeiat deoarece prin sentința atacată nu a fost încălcat dreptul la liber acces în justiție al reclamantei, drept prevăzut de art.21 din Constituție, chiar dacă în cuprinsul hotărârii s-a menționat că cererea se respinge ca inadmisibilă. Din contră, instanța de fond i-a sugerat reclamantei care este modalitatea legală prin care ar putea să-și valorifice dreptul pretins, îndrumând-o să promoveze o acțiune în rectificare de carte funciară.
Cu privire la cererea dedusă judecății prin care solicită "rectificarea unei hărți topografice prin radierea din hartă a numărului topografic 1335/a și înscrierea în locul acestuia a numerelor topografice 59/1, 60/1, 61/1/1", în mod corect instanța de fond a dispus respingerea acesteia pe de o parte pentru că hărțile topografice sunt întocmite în urma unor lucrări de specialitate foarte ample de către Centrul Național de Geodezie, Cartografie, Fotogrametrie și Teledetecție în colaborare cu Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, iar pe de altă parte pentru că memoriul tehnic trebuie depus la dosar nu justifică în nici un caz admiterea unei asemenea cereri. În acesta nu se artă decât că imobilul situat în loc. nr. 43 este edificat pe o parte din terenul aferent nr. 1335/a, fără a se face vreo referire la greșita notare sub nr. 59/1, 60/1 și 61/1/1 ( 5).
Pentru toate aceste considerente, s-a apreciat că apelul dedus judecății este nefondat, motiv pentru care urmează a-l respinge în temeiul art.296 Cod procedură civilă.
Împotriva deciziei a formulat recurs reclamanta.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prin decizia recurată s-a încălcat procedura de citare cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobilară pentru care a stat în judecată fără mandat de reprezentare Biroul de Carte Funciară
De asemenea se susține că motivele deciziei recurate sunt contradictorii pentru că documentația tehnică constată notarea cu nr. 59/1, 60/1 și 61/1 a construcției edificate pe terenul 1335/a dar decizia atestă în fals că nu face referire la greșita notare.
Ultima critică se referă la faptul că decizia pronunțată a fost dată cu încălcarea art.16 din Constituție, întrucât din moment ce pârâtul nu poate fi obligat să modifice un număr înscris greșit în topografică, l-a situat pe acesta mai presus de lege.
Examinând decizia în raport cu motivele de recurs, curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Critica referitoare la nelegala citare a pârâtei este înlăturată de curte pe considerentul că, neregularitatea actelor de procedură, implicit a celor privind citarea părților este sancționată potrivit art.108 Cod procedură civilă cu nulitatea relativă, care poate fi invocată numai de partea vizată de îndeplinirea nelegală a actului procedural, interesată a invoca, în speță Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobilară.
Prin urmare, recurenta nu are abilitatea procesuală să invoce neîndeplinirea legală a citării pârâtei.
Pentru aceste motive și pentru cele reținute corect de instanța de apel, curtea va înlătura critica formulată de recurentă în sensul nelegalei citări a pârâtei.
Critica referitoare la existența unor considerente contrarii în decizia recurată este nefondată, deoarece instanțele nu au soluționat cauza pe fond pentru a reține anumite aspecte contradictorii raportat la obiectul dedus judecății ci s-a pronunțat pe inadmisibilitatea acțiunii.
Ultima critică este înlăturată de curte deoarece prin soluția pronunțată de instanță nu s-a încălcat prevederea art.16 alin.2 din Constituția României, respectiv că pârâtul a fost situat "mai presus de lege" întrucât instanța i-a sugerat reclamantei care este modalitatea legală prin care ar putea să-și valorifice dreptul pretins, îndrumând-o să promoveze o acțiune în rectificare de carte funciară.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 (1) Cod procedură civilă curtea va respinge recursul și va menține ca legală decizia recurată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.237/Ap/18.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Mihail
- - - - - -
GREFIER,
Red. /20.03.2009
Dact. /07.04.2009
- 2 exemplare -
Jud. fond -
Jud. apel -
-
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Roxana Maria Trif, Mihail
