Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 2126/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2126/R/2008
Ședința publică din 03 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Traian Dârjan
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Carmen Maria Conț Silvia
-
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de pârâții G și, și de intervenienta împotriva deciziei civile nr.1616/R din 08 septembrie 2008 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanții și -, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților, iar la a doua strigare a cauzei se prezintă reclamanta intimată și intervenienta contestatoare, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 28 oct.2008, contestatorul pârât Gad epus un înscris (prin care solicită admiterea contestației în anulare, anularea în totalitate a deciziei civile nr.1616/R din 08 septembrie 2008 și a deciziei civile nr.1377/R din 13 iunie 2008 pronunțate de Curtea de APEL CLUJ ), copii după: Cartea funciară nr.4081/N și Decizia civilă nr.783/A din 25 iunie 1997, iar reclamanții intimați au depus întâmpinare (prin care solicită respingerea contestației în anulare, deoarece este netemeinică și nelegală).
Intervenienta contestatoare depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei, astfel că prezenta contestație în anulare este legal timbrată.
Instanța, din oficiu, ridică excepția inadmisibilității contestației în anulare, deoarece motivele menționate în aceasta nu se încadrează în prevederile art.318 pr.civ. și nu se atacă o hotărâre dată în recurs. Pune în discuție această excepție.
Intervenienta contestatoare solicită respingerea excepției ridicată de către instanță.
Reclamanta intimata solicită admiterea excepției ridicată de către instanță.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Intervenienta contestatoare solicită admiterea contestației în anulare pentru motivele arătate pe larg în scriptele depuse la dosar și obligarea reclamanților intimați la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 lei. Arată că partajul s-a făcut demult, iar Decizia civilă nr.783/A din 25 iunie 1997 pronunțată de Tribunalul Maramureșa rămas definitivă și irevocabilă. Precizează că s-a întăbulat conform punerii în posesie și arată că nu este vinovată de faptul că domnul expert Format a măsurat greșit, iar doamna expert a constatat această greșeală. De asemenea, arată că nu a putut să se apere nici pe fondul cauzei, de aceea insistă să fie ascultată acum și apreciază că în acest stadiu procesual, Curtea are posibilitatea să admită contestația în anulare și să dispună trimiterea dosarului la instanța de fond pentru rejudecarea cererii formulate de reclamanții și.
Reclamanta intimată solicită respingerea contestației în anulare, deoarece este netemeinică și nelegală, pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinarea depusă la dosar, și obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei, reprezentând cheltuieli efectuate cu deplasarea la instanță.
CURTEA:
Prin decizia civilă nr. 1616/8.IX.2008 pronunțată în Dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienții, G și împotriva deciziei civile nr. 1377/13.VI.2008 Curții de APEL CLUJ pronunțată în recurs în Dosarul nr-, fiind obligați revizuienții în solidar să plătească intimatului suma de 150 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că prin Decizia civilă nr.1377/13.VI.2008 pronunțată în Dosarul cu număr unic - al Curții de APEL CLUJ, s- admis recursul reclamantei, s- modificat Decizia civilă nr. 56/A/28.II.2008 dată în Dosarul cu același număr al Tribunalului Maramureș, în sensul că s-a admis apelul reclamantei, fiind schimbată sentința civilă nr. 887/12.VI.2007 a Judecătoriei, în sensul că s-a admis în parte și capătul de cerere formulat de reclamantă la filele 144-146 dosar fond, dispunându-se rectificarea parțială înscrierii de sub B 1 din CF 4080, în favoarea pârâtei, s-a dispus radierea dreptul de proprietate al acesteia asupra parcelei cu nr. top 2630/1 de 4073 mp, fiind menținute celelalte dispoziții ale deciziei.
Potrivit art. 322.pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere pentru motivele prevăzute la pct. 1-9 din acest articol.
Întrucât revizuienții nu au indicat motivul de revizuire, la termenul din 8 septembrie 2008 curtea i-a pus în vedere revizuientei, să precizeze temeiul juridic al cererii de revizuire, aceasta arătând că nu poate preciza temeiul juridic al cererii de revizuire.
Decizia penală nr. 215/R din 25 mai 2007 Tribunalului Maramureș, prin care a fost casată sentința penală nr. 31/13.03.2007 a Judecătoriei Dragomirești și s-a admis plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției din 5 septembrie 2006 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, pe care a desființat-o și a trimis cauza pentru continuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunii de nerespectare a hotărârilor judecătorești, nu poate fi încadrată la pct. 4 al art. 322.pr.civ. deoarece nu a fost condamnată definitiv nici o persoană.
Raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de expertul în dos.nr. 414/P/2005, 6-8 dosar recurs, nu îndeplinește condițiile prevăzute de pct. 5 al art. 322.pr.civ. pentru a putea fi considerat un înscris nou în sensul pct.5 al art. 322.pr.civ.
Nu corespunde realității că actualilor revizuienți nu li s-ar fi comunicat motivele de recurs, deoarece și G- au fost prezenți în instanță la termenul din 13 iunie 2008 când s-a judecat recursul, revizuienții G- și fiind asistați de av..
Faptul că instanțele de fond nu ar fi ținut cont de o completare de acțiune formulată de și, în primul rând nu corespunde realității, iar în al doilea rând o nepronunțare asupra unei cereri a adversarului nu le putea aduce nici un prejudiciu revizuienților.
Apreciindu-se că revizuienții au atacat decizia irevocabilă pronunțată în recurs de Curtea de APEL CLUJ, pentru netemeinicie, iar nu pentru un motiv prevăzut expres de art. 322.pr.civ. pe care să îl dovedească, așa cum prevede art.1169 civ. s- concluzionat că în speță nu sunt aplicabile disp. art. 322 Cod proc.civ. motiv pentru care s-a respins cererea de revizuire.
Împotriva acestei decizii pronunțate în cadrul revizuirii, contestatorii, G și au formulat contestație în anulare invocând disp. art. 318 prima teză Cod proc.civ. constând în comiterea unor greșeli materiale.
În motivare se arată că prin deciziile pronunțate în apel nr. 56/A/2008 a Tribunalului Maramureș și în recurs nr. 1377/R/2008 Curții de APEL CLUJ, date în Dosarul cu nr.unic -, s- modificat o decizie definitivă și executorie nr. 783/A/1997 Tribunalului Maramureș privind ieșirea din indiviziune, atribuind reclamantei suprafața de 15.781 mp, lezând astfel proprietatea contestatorilor.
În continuare, contestatorii se referă la raportul de expertiză efectuat de ing. în Dosarul nr. -, aducându-i critici în sensul că terenul numit "Acasă" este prezentat schematic, iar poziția casei nu este corect reprezentată, dezavantajându- pe contestatori.
De asemenea, expertiza efectuată de ing. a fost greșit întocmită, concluzionându-se că intabularea contestatorilor, respectat punerea în posesie, conform Deciziei nr. 783/1997 Tribunalului Maramureș, neîncălcându-se dreptul de proprietate al reclamantei.
Prin întâmpinare, intimata solicitat respingerea contestației în anulare.
Curtea examinând contestația în anulare, reține următoarele:
Conform disp. art. 318 prima teză Cod proc.civ. de care s-au prevalat contestatorii, hotărârile instanței de recurs, mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În speță, hotărârea atacată cu contestație în anulare, nu fost dată în recurs, așa cum pretinde textul reprodus mai sus, ci în cadrul căii de atac revizuirii.
Cum o astfel de hotărâre pronunțată asupra revizuirii, nu este susceptibilă fi atacată cu contestație în anulare, cererea contestatorilor apare ca inadmisibilă, neîndeplinind exigența impusă de prevederile art. 318 teza I Cod proc. civ. aceea de a fi atacate cu contestație în anulare, exclusiv hotărârile instanțelor de recurs.
Cu alte cuvinte, în sensul disp. art. 318 Cod proc. civ. obiectul contestației în anulare fiind limitat de legiuitor exclusiv la hotărârile instanțelor de recurs, apare cu evidență faptul că în cauza de față, hotărârea pronunțată în cadrul revizuirii, nu poate fi atacată cu contestație în anulare, neputând face obiectul acestei căi extraordinare de atac.
Pe cale de consecință, Curtea în temeiul dispozițiilor anterior indicate, va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată în baza prevederilor art.318 teza I Cod proc. civ. această excepție de ordine publică, fiind ridicată din oficiu de instanță și pusă în discuția contradictorie părților, în ședința publică de azi.
Contestatorii fiind în culpă procesuală, potrivit art.274 Cod proc.civ. coroborat cu art.277 Cod proc.civ. vor fi obligați în solidar să plătească intimatei suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de contestatorii, G- și împotriva deciziei civile nr.1616/R din 08.09.2008 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numiții contestatori, în solidar, să plătească intimatei - suma de 300 lei, cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 03 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
RED. DACT.
2 EX/12.11.2008
JUD. RECURS: -, -,.
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Carmen Maria Conț Silvia
