Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 220/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - rectificare carte funciară -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 220
Ședința publică din 24 iunie 2009
PREȘEDINTE: Surdu Oana JUDECĂTOR 2: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta ORTODOXĂ, cu sediul loc. -, jud. S, împotriva deciziei nr. 171 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat, pentru pârâta recurentă și av., pentru reclamanții intimați, și, lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat, pentru pârâta recurentă depune împuternicire avocațială la dosar, precum și m chitanța reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar, ce au fost anulate la dosar.
Av., pentru reclamanții intimați, și, depune, de asemenea, împuternicire avocațială la dosar.
Instanța înmânează apărătoarei pârâtei recurente, un exemplar din întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
Apărătorii părților arată că nu mai sunt de discutat chestiuni prealabile.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru pârâta recurentă, arată că recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, apreciind că soluția instanței de apel este consecința aplicării greșite a legii, respectiv a dispozițiilor art. 33 și 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 republicată. În dezvoltarea concluziilor sale arată că acțiunea în rectificare are caracter accesoriu, depinzând de existența unei alte acțiuni, cu caracter principal. În ce privește sentința civilă nr. 888/2003 a Judecătoriei Gura Humorului, apreciază că aceasta nu are un asemenea caracter, dimpotrivă prin acea hotărâre confirmându-se că în mod legal s-a dispus înscrierea în cartea funciară. Cu privire la al doilea motiv de recurs, arată că potrivit extrasului Cf nr. 916 a comunei cadastrale, intabularea s-a dispus în baza Încheierii nr. 2094/2007 a OCPI S, încheiere ce nu a fost desființată. Pune concluzii de admitere a recursului, modificarea deciziei tribunalului, admiterea apelului, schimbarea în totalitate a sentinței prin respingerea acțiunii. Solicită obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
Av., pentru reclamanții intimați, arată că pârâta recurentă, prin apărător, face trimitere la sentința Judecătoriei Gura Humorului, din anul 2003, dar, în fața Curții de Apel Suceava, aceasta a renunțat la judecata capătului de cerere pentru radiere tabulară, deci acea sentință nu mai este valabilă. Pentru motivele invocate în întâmpinare, pune concluzii de respingere a recursului, cu cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei, conform chitanței depuse la dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 26.05.2008 la Judecătoria Gura Humorului, reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu pârâta Ortodoxă rectificarea înscrierilor din Cartea funciară nr. 916 comunei cadastrale, cu privire la parcelele nr. 335/4 de 4.816 mp teren și nr. 336/4 de 184 mp teren și repunerea în situația anterioară, în sensul înscrierii reclamanților cu dreptul de proprietate asupra terenurilor mai sus menționate.
În motivare, reclamanții au susținută că dintr-o eroare a funcționarilor de la cartea funciară pârâta a fost intabulată asupra parcelelor indicate în petitul acțiunii în baza sentinței civile nr. 888/2003 a Judecătoriei Gura Humorului, deși prin decizia civilă nr. 2024 din 28.06.2004 a Curții de Apel Suceavas -a luat act, irevocabil, că Ortodoxă a renunțat la acțiune și la judecată cu privire la capătul de cerere privind radierea tabulară a parcelelor menționate.
Pârâta, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 1702 din 14.11.2008, Judecătoria Gura Humoruluia admis acțiunea și, în consecință, a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâtei Ortodoxă cu privire la parcelele nr. 335/4 de 4.816 mp teren și nr. 336/4 de 184 mp teren din Cartea funciară nr. 916 comunei cadastrale și repunerea reclamanților în situația anterioară.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în condițiile în care înscrierea din Cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală a imobilului, devin incidente dispozițiile art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, impunându-se repunerea reclamanților în situația anterioară, respectiv radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâtei Ortodoxă în Cartea funciară nr. 916 comunei cadastrale cu privire la parcelele nr. 335/4 de 4.816 mp teren și nr. 336/4 de 184 mp teren.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Ortodoxă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel, s-a arătat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 34 pct. 1 - 4 din Legea nr. 7/1996, republicată, deoarece acțiunea în rectificare carte funciară are caracter accesoriu și admisibilitatea ei este condiționată de existența unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile care să constate existența oricăruia din cele patru cazuri strict și limitativ prevăzute de textul de lege menționat.
Prin decizia civilă nr. 171 din 14.04.2009, Tribunalul Suceavaa respins apelul ca nefondat, cu obligarea pârâtei la suportarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că prin sentința civilă nr. 888 din 8.10.2003, Judecătoria Gura Humoruluia dispus radierea dreptului de proprietate asupra parcelelor nr. 335/4 și nr. 336/4 din Cartea funciară nr. 916 comunei cadastrale, înscrise în favoare reclamanților din prezenta cauză.
La cererea Parohiei Ortodoxe, Biroul de Carte Funciară G H, prin încheierea nr. 1457/2006 a dispus radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea reclamanților din prezenta cauză, precum și formarea unei noi cărți funciare în care să se transcrie dreptul de proprietate asupra parcelelor menționate în favoarea Parohiei Ortodoxe.
Însă, reține instanța de apel, pârâta a fost de rea credință, întrucât a solicitat radierea reclamanților din cartea funciară fără a prezenta decizia civilă nr. 2024 din 28.06.2004 a Curții de Apel Suceava, prin care Ortodoxă a renunțat irevocabil la judecata acțiunii având ca obiect radierea intabulării reclamanților din prezenta cauză din cartea funciară menționată.
Pentru aspectele reținute, în considerarea dispozițiilor art. 34, 36 și 37 din Legea nr. 7/1996, instanța de apel a conchis că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, deoarece înscrierea pârâtei în cartea funciară s-a făcut în baza unui înscris desființat, astfel încât nu corespunde realității.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta Ortodoxă, invocând în drept incidența art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, în motivarea căruia a arătat următoarele:
Pentru a fi posibilă acțiunea în rectificarea conținutului cărții funciare este necesar ca oricare din cele patru cazuri strict și limitativ prevăzute de art. 34 pct. 1 - 4 din Legea nr. 7/1996, republicată, să fie constatate printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. Acțiunea în rectificare are caracter accesoriu, depinzând, deci, de existența unei alte acțiuni, cu caracter principal, pe care se grefează.
În speță, raportat la situația că prima instanță a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 34 pct. 4 din Lega nr. 7/1996, nu a fost depusă o asemenea hotărâre, sentința civilă nr. 888 din 18.10.2003 a Judecătoriei Gura Humorului neavând acest caracter, dimpotrivă confirmând că în mod legal s-a dispus înscrierea Parohiei Ortodoxe în Cartea funciară nr. 916 comunei cadastrale cu privire la parcelele nr. 335/4 și nr. 336/4, ca efect al radierii dreptului reclamanților asupra acestor parcele.
Precizează, de asemenea, că intabularea Parohiei Ortodoxe s-a dispus în baza încheierii nr. 1457 din 15.05.2006 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară S, Biroul de Carte Funciară G H, iar în lipsa desființării acesteia, reclamanții nu pot emite pretenția rectificării înscrierii din Cartea funciară nr. 916 a comunei cadastrale.
În fine, precizează că sentința civilă nr. 888 din 18.10.2003 a Judecătoriei Gura Humorului este irevocabilă prin decizia civilă nr. 637 din 23.06.2006 a Curții de Apel Suceava, prin care s-a luat act de renunțarea la judecata apelului formulat de și, intrând în puterea lucrului judecat dispoziția privind radierea intabulării reclamanților cu privire la parcelele nr. 335/4 și nr. 336/4 din Cartea funciară nr. 916 a comunei cadastrale.
Examinând recursul, prin prisma motivelor de recurs formulate, ce vizează dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Este absolut necesar ca orice înscriere în cartea funciară să reflecte cu exactitate situația juridică a imobilului. În cazul când apar neconcordanțe, acestea pot fi înlăturare recurgându-se la acțiunea în rectificarea înscrierii. Astfel, prin intermediul acestei acțiuni se încearcă să se realizeze o similitudine între situația juridică a imobilului și starea tabulară reală.
Art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 prevede că orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
În speță, prin sentința civilă nr. 888 din 18.10.2003 a Judecătoriei Gura Humoruluis -a admis acțiunea formulată de pârâta din prezenta cauză Ortodoxă împotriva reclamanților din prezenta cauză și s-a dispus, printre altele, radierea dreptului de proprietate asupra parcelelor nr. 335/4 și nr. 336/4 din Cartea funciară nr. 916 a comunei cadastrale, înscris în favoare reclamanților din prezenta cauză.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel și reclamanții din prezenta cauză. În cursul judecării apelului, Ortodoxă a declarat că renunță la acțiune în ceea ce privește capătul de cerere vizând radierea tabulară.
Așa fiind, prin decizia civilă nr. 2024 din 28.06.2004, Curtea de Apel Suceavaa luat act de renunțare și a declinat competența de soluționare a celorlalte capete de cerere vizând punerea în posesie și eliberare titlu de proprietate, în favoarea Tribunalului Suceava.
Investit cu judecarea cauzei, Tribunalul Suceava, prin decizia civilă nr. 1311 din 3.10.2005, a luat act de renunțarea reclamanților din prezenta cauză la judecata apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 888 din 18.10.2003 a Judecătoriei Gura Humorului.
Această decizie a rămas irevocabilă, prin decizia civilă nr. 637 din 23.03.2006 a Curții de Apel Suceava, ca urmare a anulării ca nemotivat a recursului declarat de celelalte pârâte din cauza menționată.
Cum sentința civilă nr. 888 din 18.10.2003 a Judecătoriei Gura Humorului, în baza căreia a fost intabulată pârâta Ortodoxă asupra parcelelor nr. 335/4 și nr. 336/4 din Cartea funciară nr. 916 a comunei cadastrale nu a intrat în puterea lucrului judecat în ceea ce privește capătul de cerere vizând radierea intabulării reclamanților din cartea funciară menționată ca urmare a renunțării la acest capăt de cerere de către pârâta Ortodoxă în apelul declarat împotriva hotărârii menționate, se conchide că sunt îndeplinite condițiile prescrise de art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 atât sub aspectul neconcordanței situației juridice a imobilului identic cu parcelele funciare menționate cu starea tabulară reală a acestora, cât și sub aspectul deducerii acestei neconcordanțe dintr-o hotărâre judecătorească, respectiv decizia civilă nr. 2024 din 28.06.2004 a Curții de Apel Suceava.
Cu privire la desființarea încheierii în baza căreia s-a dispus intabularea Parohiei Ortodoxe se reține că reclamanții au înțeles să formuleze o acțiune în rectificare carte funciară și nu o plângere împotriva încheierii de carte funciară, conform dispozițiilor art. 50 al. 2 din Legea nr. 7/1996, care să tindă la desființarea încheierii de carte funciară, dacă condițiile cerute pentru intabulare nu au fost respectate. Acțiunea în rectificare carte funciară nu este condiționată de o desființare anterioară a încheierii de înscriere în cartea funciară.
În concluzie, instanța de apel nu a încălcat dispozițiile legale enunțate pe calea recursului, ci dimpotrivă a soluționat cauza în concordanță cu acestea, recursul fiind astfel nefondat, urmând a fi respins potrivit prevederilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă.
În baza art. 274 Cod procedură civilă va obliga recurenta să plătească intimaților suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta ORTODOXĂ, cu sediul loc. -, jud. S, împotriva deciziei nr. 171 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
Obligă recurenta să plătească intimaților suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
pt. grefier plecat în
semnează prim grefier
Red.
Tehnored.
2ex/13.07.2009
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Dumitraș Daniela, Rață Gabriela
