Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 221/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 221/R/2009
Ședința publică din 5 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC - SPORT SRL C-N împotriva deciziei civile nr. 521 din 16 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimatul reclamant și intimatul pârât Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-N, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal, se prezintă intimatul reclamant, asistat de av., din Baroul Cluj cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 27 ianuarie 2009, intimatul reclamant a înregistrat la dosar întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
Nefiind excepții de ridicat și nici cereri prealabile și în probațiune de formulat, instanța constată prezentul recurs în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită respingerea recursului, ca nefondat, conform întâmpinării de la dosar și menținerea deciziei atacate, ca legală și temeinică, cu 1000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței de la 13.
După dezbateri, se prezintă reprezentanta recurentei, av. și solicită admiterea recursului conform motivelor arătate în scris, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 7424 din 11.06.2008 a Judecătoriei Cluj -N, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâților SC - SPORT SRL C-N, Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului C N, dispunându-se rectificarea CF nr. 9055 C, nr. top 14962 în sensul înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei SC - SPORT SRL asupra suprafeței de 400. de teren și asupra construcției evidențiate sub nr. top 14962, fiind respinsă cererea reclamantului privind reînscrierea dreptului său de proprietate asupra terenului în suprafață de 600. și/sau înscrierea dreptului de proprietate în favoarea Statului Român; iar pârâta SC - SPORT SRL a fost obligată să-i plătească reclamantului suma de 1.008,3 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 521/16.10.2008 a Tribunalului Cluj, a fost admisă excepția de netimbrare, fiind anulat ca netimbrat apelul pârâtei SC - SPORT SRL C-N, apelanta fiind obligată să-i plătească intimatului suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în apel.
În considerentele acestei decizii, se reține că, la termenul de judecată din data de 16.10.2008, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția netimbrării apelului, care este fondată, întrucât, pentru termenul de judecată din data de 16.10.2008, s-a dispus citarea apelantei pârâte cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, aspect ce rezultă din dovada de citare depusă la fila 11 din dosar, însă apelanta nu s-a conformat acestei dispoziții.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, potrivit alin. 3, neîndeplinirea acestei obligații până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Dispoziții similare sunt cuprinse și în art. 9 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, care fac trimitere la procedura prevăzută de lege referitoare la taxa judiciară de timbru.
Așa fiind, având în vedere considerentele arătate, precum și dispozițiile legale mai sus menționate, tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1.pr.civ. a admis excepția invocată din oficiu și a dispus anularea ca netimbrat a apelului declarat de pârât.
Este adevărat că, pentru termenul de judecată din data de 16.10.2008, apelanta a depus prin reprezentant o cerere de amânare a cauzei, însă tribunalul nu putea da eficiență acestei cereri în lipsa legalei sale sesizări, ceea ce presupune legala timbrare a căii de atac exercitate în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recurs pârâta apelantă, solicitând casarea ei și trimiterea apelului spre rejudecare pe fond, pe motiv că citarea apelantei s-a realizat la sediul procesual ales al acesteia, respectiv la sediul cabinetului de avocat care reprezenta apelanta, perioada în care fost primită citația coincis cu perioada de absență pe motive medicale a reprezentantei apelantei de la același sediu procesual, astfel că apelanta nu a luat la cunoștință despre mențiunea citației privind obligarea la plata taxei judiciare de timbru, lipsa citării la sediul legal al apelantei cu consecința anulării apelului ei ca netimbrat, lipsind-o pe aceasta de dreptul la apărare.
Reclamantul intimat, prin întâmpinare, solicitat respingerea recursului ca nefondat, pe motiv că obligația de plată a taxei judiciare de timbru a fost adusă la cunoștința recurentei la sediul procesual ales de aceasta.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la disp. art. 304 pct. 9 Cod proc. civ. ce constituie temeiul său în drept, curtea apreciază că acesta nu este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, așa cum rezultă încă din întâmpinarea depusă în fața primei instanțe ( 15-17 dosar judecătorie), pârâta societate comercială și-a ales sediul procesual la sediul profesional al reprezentantului ei, acesta fiind sediul ales și în declarația de apel și acesta fiind sediul la care fost citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, cu indicarea sancțiunii, respectiv anularea apelului ei ca netimbrat, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire procedurii de citare de la fila 11 din dosarul tribunalului.
Cum alegerea sediului este la latitudinea părții, ea neindicând vreun alt sediul până în momentul declarării recursului, când și- indicat sediul la care funcționează societatea, procedura de citare a fost legal îndeplinită pentru termenul la care a fost soluționat apelul, neputând invoca necunoașterea obligației de timbrare din considerentele arătate de instanța de apel, respectiv împrejurarea că taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat și că, în măsura în care nu au fost achitate anterior înregistrării unei cereri, vor fi achitate în urma regulatei citări, obligația de achitare a taxei judiciare de timbru premergând soluționării oricărei alte cereri, inclusiv a unei cereri de amânare pentru lipsa avocatului.
Împrejurarea că avocatul nu s- putut prezenta în fața instanței la termenul de judecată fixat nu înseamnă o împiedicare mai presus de voința părții sau a reprezentantului ei de a achita taxa de timbru, cu atât mai mult cu cât cererea de amânare pe motiv de concediu prenatal a fost depusă la data de 15.10.2008, după primirea citației (9.10.2008- 11), cererea fost depusă personal de reprezentantul pârâtei apelante, la care aceasta și-a ales sediul procesual și care, odată cu depunerea cererii de amânare, avea posibilitatea să depună și taxa judiciară de timbru, cu atât mai mult cu cât cuantumul acesteia era insignifiant.
În plus, din cuprinsul cererii de amânare de la fila 12 din dosarul tribunalului și actul justificator anexat acesteia de la fila 13, se poate observa că motivul amânării este concediul medical prenatal, reprezentanta pârâtei apelante fiind în săptămâna 38 de sarcină și declarând că clientul ei nu acceptă substituirea, ceea ce reprezintă un abuz de drept în sensul art. 723 alin. 1 Cod proc. civ. dreptul la un proces echitabil având mai multe componente, iar dreptul la apărare neputând fi absolutizat și exercitat cu rea credință, termenul la care se putea prezenta apărătorul aflat în situația arătată fiind unul incert.
Prin urmare, câtă vreme apelanta fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar la sediul procesual ales, luând la cunoștință prin reprezentantul ales această obligație și având, astfel, posibilitatea să o îndeplinească, ea neconformându-se dispoziției instanței, în circumstanțele arătate deja, apelul a fost legal anulat ca netimbrat.
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civ. din considerentele arătate, curtea va respinge recursul formulat ca nefondat.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 alin.1 Cod proc. civ. recurenta va fi obligată să-i plătească reclamantului intimat cheltuieli de judecată în recurs în sumă de 1000 lei, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței de la fila 13.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC - SPORT SRL C-N împotriva deciziei civile nr. 521 din 16 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Obligă recurenta să-i plătească intimatului suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/24.02.2009
Jud.apel:,
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
