Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 23/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 23/
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat Judecătpr Carmina
-: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile de apel nr. 196/26.04.2007, pronunțată de Tribunalul Arad - secția civilă - în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A având ca obiect rectificare de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenții reclamanți avocata -, lipsă fiind intimatul pârât.
Procedura completă.
După verificarea actelor și lucrărilor dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de probațiune de formulat se acordă cuvântul în fond avocatei reclamanților recurenți, care solicită admiterea recursului conform formulării lui, în scris, cu cheltuieli de judecată, în sensul schimbării hotărârii atacate, admiterii în totalitate a apelului și admiterea plângerii.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Arad de către petentul împotriva încheierii nr. 1574/2005 a Biroului de carte Funciară din dosarul nr. 1574/2005 se susține că a fost admisă în parte cererea nr. 17/11.01.2005 formulată de către Biroul Notarial în numele petentului, deoarece a fost greșit înțeleasă și dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv nu s-a solicitat intabularea proprietăților petentului și soției sale, ci s-a solicitat intabularea actului autentificat sub nr.3207/14.12.2004 întitulat "accept de donație imobil" privind imobilul identificat în Cartea Funciară nr. 16667 localității A și în cadastral 924/IV, 924/VII/a, 924/IX/b,924/X situat în A- iar în acceptul de donație se mai face referire și la imobilele situate în A,-, dobândite prin restituire conform Deciziilor civile nr. 2152 din 26.06.2000 în dosar nr. 3713/C/2000 și 2210 din 10.09.2001 în dosarul nr. 4595/C/2002 a Curții de Apel Timișoara, rămase definitive și irevocabile, respectiv se includ mansarda - turnul ornamental de 40-50 mp, apartamentul nr. 10 nr. a, apartamentul nr. 13, spațiul de 52,83 mp, spălătorie de 14,83 mp.
Petentul a mai susținut că registratorul ar fi trebuit să se conformeze cererii și să consemneze care sunt proprietățile tabulare și care sunt cele extratabulare, în conformitate cu actul autentic și art. 11 al.1 lit. c din Legea nr. 7/1996,care precizează faptul că identificarea bunurilor imobile se face pe baza actelor de proprietate sau în lipsa acestora pe baza posesiei exercitate sub nume de proprietar.
În drept s-a invocat prevederile art. 480 cod civil și dispozițiile Legii nr. 7/ 1996.
Prin sentința civilă nr.1075/5.02.2007, pronunțată în dosar nr.6108/2005, Judecătoria Arad respinge plângerea petentului împotriva încheierii nr.1574/2005, emisă de Biroul de Carte Funciară A, în dosarul nr. 1574/2005 și admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt și în drept ca prin încheierea nr. 1574/2005 emisă de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară A s-a admis în parte cererea înaintata de Biroul Notarial din T pentru intabularea actului autentic nr. 3207/2004 - de donație imobil, în sensul că s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra construcțiilor, respectiv asupra apartamentelor nr. 4, 10, 7a si 9 din 16667 A în favoarea lui si soția, în cote de câte parte fiecare și s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate asupra terenului aferent acestor apartamente, teren înscris în 16665 Petentul si soția sa au acceptat în cote egale de parte fiecare pentru construcții si în cota de 1/1 parte terenul aferent construcțiilor în suprafața de 389 mp. din suprafața totală de 1183 mp, conform cărții funciare colective nr. 16665 A cu nr. top. 924, donația aferentă de către donatoarea asupra imobilelor situate în A-, dobândite prin restituire conform deciziilor civile nr. 2152/2000 de Curtea de APEL TIMIȘOARA pronunțată în dosar nr.3713/C/2000și decizia civilă nr.2210/2001, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr.4594/2001, rămase definitive si irevocabile, constând în apartamentul nr. 4 înscris în 16667 A cu nr. top. 924/IV apartamentul nr. 7 înscris în 16667 cu nr. top. 924/VII/a, apartamentul nr. 9 înscris în 16667 A cu nr. top. 924/IX/b, apartamentul 10 înscris în 16667 A nr. top 924/X precum si următoarele apartamente neevidențiate în cartea funciara - apartamentul nr. 10 - extratabular, apartamentul nr. 13 extratabular, mansarda - turn ornamental de 40-50 mp. magazia în suprafață de 140,83 mp, spațiul de 52,83 mp, spălătoria de 14,83 mp.
Asupra acestor apartamente neevidențiate în a fost respinsa prin încheierea de nr. 251/2003 si cererea formulată de donatara născută pentru intabulare dreptului de proprietate iar în cartea funciară 16665 A nu figurează ca proprietar al terenului aferent apartamentelor nr. 4,10, 7 si 9 evidențiate în cartea funciară este donatara, reținându-se că donatara nu avea înscris în cartea funciară dreptul de proprietate asupra terenului si apartamentelor mai sus amintite, restituite prin hotărâri judecătorești și deci, în mod legal nu a putut opera înscrierea în cartea funciară.
Petentul susține incidenta prevederilor art. 11 al. 2 lit. c din Legea nr. 7/1996 privitor la identificarea bunurilor imobile, însă aspectul identificării acestor bunuri este prevăzut de art. 11 aliniat 2 lit. din Legea nr. 7/1996 și vizează faptul că identificarea amplasamentelor imobilelor se face pe baza actelor de proprietate sau în lipsa acestora pe baza posesiei exercitate sub nume de proprietar si determinarea formei și dimensiunilor tuturor imobilelor din cuprinsul fiecărei unități administrativ teritoriale.
Petentul a solicitat efectuarea unei documentații în baza căreia să se opereze în mod obiectiv înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate și asupra unor părți, componente ale imobilului situat în A,- -părți neevidențiate în cartea funciară până în prezent.
Prin urmare petentul a solicitat efectuarea unei expertize tehnice extrajudiciare privitor la identificarea și măsurarea acestor spații însă ca urmare a constatării unei fisuri de circa 2 metri înălțimea părții interioare a unui zid de rezistență ale turnului, față de riscurile ce se pot ivi s-a sesizat Inspectoratul Teritorial în Construcții A în temeiul Legii nr.10/1995 modificată, iar prima instanță, având în vedere pe de o parte starea de fapt si de drept reținută privitor la încheierea de carte funciară nr.1574/2005 si pe de altă parte faptul că aspectul expertizei extrajudiciare nefinalizate nu impietează soluționarea obiectului cauzei - în temeiul art. 52 aliniat 3 din Legea nr. 7/1996 a respins plângerea petentului si a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei, față de dispozițiile art. 52 aliniat 2 coroborat cu art. 5 lit. L din Legea nr. 7/1996.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel și și prin decizia civilă nr.196 din 26.04.2007, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arad - secția civilă - admite apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.1075/5.02.2007, pronunțată de Judecătoria Arad, în dosar nr.6108/2005, schimbă în parte această sentință civilă apelată, în sensul că dispune intabularea în cartea funciară nr.16667 Aat erenului aferent apart.4,10,7 a și 9, în cota de 1/1 în favoarea apelantei și menține restul dispozițiilor încheierii și a sentinței apelate.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că din conținutul colii de carte funciare cu nr. 16665 A, rezultă că terenul aferent apartamentelor restituite nu este în momentul de față intabulat pe numele cuiva, deoarece prin încheierea de carte funciară cu nr.3630 din 12 martie 2003, s-a dispus înlăturarea intabulării suprafețelor de teren aferente apartamentelor proprietatea lui fără să dispune restabilirea situației anterioară în favoarea statului, și din acest motiv evidența terenului s-a pierdut.
Față de această stare de fapt, tribunalul, având în vedere că bunul imobil restituit prin hotărâre judecătorească este constituit atât din apartamentele, cât și terenul aferent acestora, iar interpretarea biroului de carte funciare precum că donatara nu este proprietară a terenurilor aferente apartamentelor este rigidă și nu este conformă realității, întrucât este inadmisibil că un apartament să fie restituit fără terenul aferent, va admite apelul și va dispune conform dispozitivului.
În ceea ce privește intabularea construcțiilor neevidențiate în cartea funciară, tribunalul reține că atât biroul de carte funciare cât și prima instanță în mod corect a respins intabularea acestor construcții, pentru că intabularea este imposibilă asupra unui imobil neevidențiat.
Prin încheierea din 29.11.2007, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arad -secția civilă - admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al soției sale în privința deciziei civile nr. 196 din 26 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară și ca atare:
. eroarea materială strecurată în considerentele și dispozitivul deciziei civile nr.196 din 26 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în sensul că se va trece "dispune intabularea în cartea funciară nr.16665 Aat erenului aferent apartamentelor." în loc de "dispune intabularea în cartea funciară nr.16667 Aat erenului aferent apartamentelor" cum din eroare s-a menționat.
Împotriva deciziei civile de apel nr.196/26.04.2007, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr- au declarat recurs, în termen legal,reclamanții, în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al soției sale, solicitând schimbarea ei în parte, admiterea în tot a apelului, schimbarea în tot sentinței și admiterea plângerii,invocând în drept art.304 pct.5,6,7 și 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, reclamanții susțin că instanța de apel nu a reținut complet motivele de apel și nu s-a pronunțat asupra lor, că a acordat ceea ce nu s-a cerut, că decizia recurată cuprinde motive străine de natura pricinii, nefiind motivată cu referire la criticile din apel și că aceeași decizie recurată a fost dată cu încălcarea legii, în raport cu motivarea respingerii cererii sub aspectul construcțiilor neevidențiate în carte funciară, pentru ca intabularea este imposibilă asupra unui imobil neevidențiat.
Verificând decizia civilă recurată, prin prisma dispozițiilor art.299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivele de recurs invocate, față de starea de fapt din dosar, ca și de probele administrate în cauză, Curtea stabilește ca recursul de față al reclamanților de mai sus este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, deoarece bine și cu temei a fost admis apelul de față al acelorași reclamanți, în modul arătat.
Într-adevăr, examinându-se cauza sub toate aspectele invocate, din analiza întregului material probator de la dosar, Curtea constată că decizia civilă recurată este legală și temeinică, întrucât instanța de apel a stabili o corectă stare de fapt și a făcut o justă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale în materie, prevăzute de art. precitate, când dispus intabularea în cartea funciară în sensul sus-menționat, neconstatându-se din oficiu nici motive de ordine publică, de natură să atragă casarea ori modificarea deciziei civile atacate, conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă, corect fiind admis apelul reclamanților, în maniera indicată, pentru considerentele expuse judicios, criticile formulate în recurs nefiind întemeiate.
Astfel, din studiul dosarului Curtea stabilește că Tribunalul Arad, ca instanță de apel a analizat corect și complet motivele de apel invocate de reclamanți și l-a admis în sensul mai sus reprodus, iar prin încheierea de îndreptare a erorii materiale a complinit motivarea proprie a deciziei atacate, încât nu se poate reține cu temei că primul motiv de recurs invocat, prevăzut de art. 304 pct.5 Cod procedură civilă ar fi incident în speță, câtă vreme prin hotărârea dată, instanța de apel nu a încălcat nici una din formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă, completul instanței de apel fiind legal constituit din doi judecători, iar actele de procedură îndeplinite de aceștia neputând fi considerate nule.
De asemenea instanța de apel s-a pronunțat corect asupra intabulării terenurilor în cartea funciară aferente imobilelor indicate în chiar apelul reclamanților, încât deci nu devine aplicabil nici motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.6 Cod procedură civilă, care vizează nelegalitatea referitoare la aspectul dacă instanța de apel ar fi acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut, după cum în speță nu este incident nici motivul de recurs, prevăzut de art.304 pct.7 Cod procedură civilă, căci hotărârea recurată cuprinde motivele pe care se sprijină și nu cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii, ci instanța de apel, dând dovadă de rol activ a hotărât numai asupra obiectului cererii deduse judecății de față, în conformitate cu dispozițiile art.129 alin.5 și 6 Cod procedură civilă.
Așa fiind, Curtea observă că decizia civilă recurată nu este lipsită de temei legal și nici nu a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii și astfel nici motivul de recurs, prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, invocat în cauză nu este incident în prezenta pricină, fiind în mod evident justă reținerea, atât de către instanța de fond, cât și de către instanța de apel, că în ceea ce privește intabularea construcțiilor neevidențiate într-o carte funciară aceasta apare inadmisibilă.
Ca tare, în raport de toate considerentele ce preced și cum nici una din criticile formulate în recurs nu sunt întemeiate, ele nefiind de natură să-l facă admisibil și să influențeze soluția pronunțată în cauză de către instanța de apel, care este deci corectă sub toate aspectele în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat acest recurs al reclamanților, menținând în vigoare decizia civilă atacată, pe care o verifică drept legală și temeinică, inclusiv în ceea ce privește admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive intimatului pârât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A - în acord deplin și cu jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind pronunțată în concordanță cu toate probele din dosarul cauzei și cu respectarea principiului disponibilității, ce guvernează procesul civil, în sensul rezolvării prezentului litigiu, în limitele investirii instanței, recurenții nedovedind incidența în cauză a motivelor de recurs invocate, prevăzute de art. 304 pct.5,6,7, și 9 Cod procedură civilă, potrivit tuturor argumentelor de mai sus, expuse pe larg de
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile de apel nr.196/26.04.2007, pronunțată de Tribunalul Arad - secția civilă - în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER,
Red. TP/ 26.01.2009
Dact. NF/27.01.2009
Ex.2
Tribunalul Arad Președinte
Judecător
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat Judecătpr Carmina
