Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 2459/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2459/R/2009
Ședința publică din:12.11.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
- -.
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr.306/A din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, privind și pe intimata pârâtă -, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se constată că nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29.10.2009 încheiere ce face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6515/05.12.2008 pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Turdaa admis actiunea civila inaintata de reclamantul, impotriva paratei - si în consecinta:
A dispus rectificarea inscrierii din CF.nr.2228 de, de sub 1, 2 si 3 in sensul radierii dreptului de proprietate al paratei -, din CF.nr.2228 DE, top.nr.527/t/3/l/2, cu destinatia de arator la " de ", în suprafata de 2750 mp. respectiv,top.nr.527/t/4/l/2, cu destinatia de arator la " de ", în suprafata de 2750 mp. si sistarea cartii funciara.
A dispus restabilirea anterioara a situatiei de carte funciara în sensul reinscrierii dreptului de proprietate asupra suprafefei de teren de 5500 mp. nr. top.nr.527/t/2/2,527/t/3/l/2 si 527/1/4/1/2, in vechile funciare si în consecinta ulterior:
A dispus dezmembrarea imobilului din CF.nr.1229 de, top.nr.527/t/2,in suprafata de 15.830 mp. cu destinatia de "arator la de ", in doua noi parcele prev.cu nr.top.dupa cum urmeaza:
-imobil prev.cu nr.top.nou.527/t/2/l, cu destinatia de "arator la de ", in suprafata de 13.436 mp. care va ramane intabulat pe seama actualilor proprietari tabulari,
-imobil prev.cu nr.top,nou.527/t/2/2 (cu destinatia de "arator la de ", în suprafata de 2394 mp. care va ramane intabulat pe seama actualilor proprietari tabulari,
A dispus dezmembrarea imobilului din CF.nr.1126 de, nr.527/t/3/l, în suprafata de 10.717 mp.cu destinatia de "arator la de ", in doua noi parcele prev.cu nr.top.dupa cum urmeaza:
-imobil prev.cu nr.top.nou.527/t/3/l/l, cu destinatia de arator la de ", in suprafeta de 4047 mp. care va ramane întabulat pe seama actualilor proprietari tabulari,
-imobil prev.cu nr.top.nou.527/t/3/l/2, cu destinatia de "arator la de ", in suprafata de 6670 mp. care va ramane intabulat pe seama actual ilor proprietari tabulari.
A dispus dezmembrarea imobilului din CF.nr.1163, de top.nr.527/t/4/l, in suprafata de 6659 mp. cu destinația de "arator la de ", în doua noi parcele prev.cu nr.top.dupa cum urmeaza:
-imobil prev.cu nr.top.nou.527/t/4/l/l, cu destinatia de "arator la de ", in suprafata de 723 mp. care va ramane întabulat pe seama actualilor proprietari tabulari,
- imobil prev.cu nr.top.nou.527/t/4/I/2, cu destinatia de "arator la de ", in suprafata de 5936 mp. care va ramane intabulat pe seama actualilor proprietari tabulari.
A dispus alipirea parcelelor limitrofe, nou formate ca urmare a dezmembrarii, in imobil nou, prev.cu nr.top.527/t/2/2-527/t/3/l/2-527/t/4/l/2, cu destinatia de arator la de, in suprafata totala de 15.000 mp.
A dispus restabilirea anterioara a situației de carte funciara in sensul reinscrierii dreptului de proprietate asupra suprafetei de teren de 15.000 mp, prev.cu nr.top.527/t/2/2-527/t/3/l/2-527/t/4/l/2, cu destinatia de arator la de, si a suprafejei de teren de 5500 mp. cu vechile numere topografice 527/t/3/2 - 527/t/4/2, in cartea funciara nr.2028 de, pe seama reclamantului,.
A obligat parata sa plateasca reclamantului suma de 4600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut în esență următoarele:
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, aceasta exceptie a fost respinsa intrucat instanta a retinut ca potrivit dispozitiilor art. 34 din Legea 7/1996 republicata, orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrierilor din cartea fiinciara iar potrivit art. 89 din Ordinul 633/2006 pentru aprobarea regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, prin persoana interesata se intelege acea persoana care a avut sau are un drept referitor la imobilul inscris in cartea funciara si care a fost lezat prin inscrierile anterioare, ori asa cum rezulta din extrasul CF nr.2028 DE, reclamantul a avut inscris un drept de proprietate in cartea funciara asupra imobilului in legatura cu a carui inscriere solicita rectificarea de carte funciara
Din copia extrasului de carte funciara si a sentintei civile nr.2778 din data de 7 mai 1997, pronuntata de Judecatoria Turda in dos.nr.2428/1997 rezulta ca in favoarea reclamantului s-a intabulat in CF nr.2028 DE suprafata de 5500 mp, sub, nr. top.527/t/3/2, 527/t/4/2 precum si suprafata de teren de 15.000 mp, sub, nr. top 527/t/2/2,527/t/3/I/2,527/t/4/l/2, cu titlu de drept mostenire, iesire din indiviziune si in conditiile Iegii 18/1991 ( 8-10).
Prin sentința civila nr. 1195/6.04.2001, pronuntata de Judecatoria Turda definitiva si irevocabila, s-a constatat nulitatea absoluta partiala a procesului - verbal de punere in posesie nr. 1878 din 20.02.1997 si a titlului de proprietate 26.193/1722 din data de 25.06.1997, ambele emise pe numele reclamantului, pentru suprafata de 5500 mp, s-a dispus radierea dreptului sau de proprietate din CF 2028 de, respectiv de sub B5 si B6 si s-a dispus radierea alipirii din anul 1997 cand s-a constituit imobilul prev. cu nr.top. 527t/2/2, 527/t/3/l/2, 527/t/4/l/2. in suprafata de 15.000 mp. cu consecinta adnotarii sale din aceasta carte funciara, urmata de transcrierea imobilelor in vechile funciare nr. 1163 si 1126, in favoarea vechilor proprietari (l9).
In considerentele hotararii s-a retinut ca anularea partiala a Titlului de proprietate pentru suprafata de 5.500 mp din totalul celor 15.000 mp. existenti in titlul de proprietate nr 26.193/1722 din data de 25.06.1997 emis pe seama reclamantului s-a dispus intrucat expertul numit in cauza, ing. Gac onchis ca " in urma masuratorilor rezulta ca terenul din parcela nr. 29/1 in suprafata de 15.000 mp si terenul cuprins in titlul de proprietate eliberat pe seama defunctei ( pacela 28) se suprapun partial.
Din copia colilor funciare nr 1126, rezulta ca ulterior, sub -17, in baza sentintei civile nr 3394/2004, pronuntata de Judecatoria Turdas -a dispus dezmembrarea nr. top. de sub A+ 2 si s-a dispus transcrierea terenului in suprafata 2750 mp, de sub nr. top 527/t/3/l/2 in CF 2228, in favoarea numitei (78).
De asemenea din copia colii funciare nr 1163 rezulta ca sub B 13-15, in baza sentintei civile nr 3394/2004 pronuntata de Judecatoria Turda, s-a dispus dezmembrarea nr. top. de sub A+ 2 si s-a dispus transcrierea terenului in suprafata 2750 mp, de sub nr. top 527/t/4/l/2 in CF 2228, în favoarea numitei (74).
In baza aceleasi sentinte civile s-a dispus inscrierea dreptului de proprietate in CF 2228 asupra terenului in suprafata totala de 5500 mp. nr. top 527/t/3/l/2 si nr. top 527/t/4/l/2, in favoarea paratei, ca bun propriu cu titlu de drept cumparare (69).
In cauza s-a efectuat raportul de expertiza intocmit de ing., potrivit caruia suprafetele de teren incluse in titlurile de proprietate emise in favoarea reclamantului ( 0.55 ha -parcela 29, 1.5 ha-parcela 29/1) precum si in titlul de proprietate emis in favoarea numitei de 0.55 ha - parcela 28, se regasesc la fata locului si nu exista suprapunere intre parcela 29/1 si parcela 28, aceasta din urma fiind detinuta in prezent de catre parata.
De asemenea, din raportul de expertiza efectuat in cauza a rezultat ca in urma masuratorilor efectuate, tinandu-se seama de planul actual de punere in posesie, terenul din parcela nr.29/1, 41, în suprafata totala de 15000 mp se identifica partial cu terenul inscris sub nr. top.527/t/3/l/2- in suprafata de 6670 mp si nr. top 527/t/4/l/2-in suprafata de 5936 si nu terenul din parcela 28, 41, în suprafata de 5500 mp, care este detinut in prezent de catre parata si cu privire la care expertul arata ca se poate efectua printr-un supliment la expertiza, propuneri de intabulare, raportat la situatia actuala.
Ca atare, din cuprinsul raportului de expertiza se desprinde concluzia ca inscrierea in cartea funciara nr. 2228, in favoarea paratei, nu este in concordanta cu situatia actuala a terenului inscris in favoarea acestea, teren care in realitate, din punct de vedere tabular corespunde partial suprafetei de 15000 mp. din tarlaua 41, parcela 29/1, apartinand reclamantului, intocmindu-se propuneri privind operatiunile necesare restabilirii situatiei anteriare de carte funciara.
Sustinerile paratei în sensul ca reclamantul încearca prin prezenta cauza sa isi intabuleze dreptul de proprietate dobandit prin Titlul de proprietate nr.26.193/1722/25 iunie 1997, si ca in temeiul textelor invocate de reclamant ca motivare de drept a actiunii sale (art. 36 din Legea 7/1996) si a art,22 din Legea 7/1996, nu se poate intabula în CF, nu au fost retinute de catre prima instanta intrucat reclamantul a avut înscris dreptul de proprietate in cartea funciara in baza acestui titlu de proprietate iar prin prezenta actiune reclamantul solicita rectificarea inscrierilor de carte funciara si doar ca o consecinta a acestei rectificari solicita restabilirea situatiei anterioare de carte funciara in sensul reintabularii dreptului sau de proprietate in cartea funciara.
Potrivit dispozitiilor art. 34 din Legea 7/1996 republicata, orice persoana interesata cere rectificarea inscrierilor de carte funciara daca printr-o hotarire judecatoreasca definitiva si irevocabila constata ca: inscrierea sau actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost gresit calificat;nu mai sunt intrunite conditiile de existenta a dreptului inscris sau au incetat efectele actului juridic in temeiul caruia s-a facut inscrierea; inscrierea din cartea funciara nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
Tinand seama de considerentele de fapt mai sus aratate, prima instanta a apreciat ca fiind incidente dispozitiile art. 34 alin 1 pct. 4 din Legea 7/1996 republicata, potrivit caruia orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrierilor de carte funciara daca inscrierea din cartea flinciara nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului si in consecinta a admis actiunea, conform dispozitivului hotararii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta iar prin decizia civilă 306/14 mai 2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis apelul și s-a schimbat hotărârea instanței de fond în sensul respingerii acțiunii reclamantului, reținându-se următoarele considerente:
Prin sentinta civila nr.1595/2001 a Judecatoriei Turdas -a admis actiunea formulata de rclamanta si s-a constatat nulitatea partiala a procesului verbal de punere in posesie nr.1878/25.02.1997 si a titlului de proprietate nr- eliberat in favoarea paratului, pentru suprafata de 5500 mp.
S-a dispus radierea dreptului de proprietate al paratului din CF 2028 l de, sub B6, radierea alipirii ce a fost dispusa asupra imobilelor inscrise in CF 2028, prev. cu nr.topo. 527/t/2/2, 527/t/3/1/2, 527/t/4/1/2 si adnotrea lor din aceasta foaie funciara, urmata de transcrierea imobilelor in foile lor de origine pe seama vechilor proprietatari, astfel:
- nr.topo. 527/t/2/2 se va reinscrie in CF 1229;
- nr.topo. 527/t/3/1/2 se va transcrie in CF 1126;
- nr.topo. 527/t/1/2 se va transcrie in CF 1163.
S-a dispus radierea operatiunilor de dezmembrare prin incheierea CF nr.4620/1997 si restabilirea situatiei anterioare, prin alipirea imobilelor cu nr.topo. prezentate mai sus in imobilele cu nr.topo. de origine 527/t/2, 527/t/3/1, 527/t/4/1.
Paratii, au fost obligati sa recunoasca paratei dreptul de proprietate asupra surpafetei de 5500 mp, 41, parcela 28 din titlul de proprietate nr-, iar parata a fost obligata sa recunoasca reclamantei dreptul de proprietate asupra aceluiasi teren, obtinut prin vanzare cumparare.
S-a dispus inscrierea noii realitati judiciare in cartea funciara în favoarea reclamantei.
Sentinta a devenit irevocabila, prin respingerea apelului si a recursului declarate de paratul.
Prin sentinta civila nr.3994/2004 a Judecatoriei Turdas -a admis actiunea reclamantei si s-a dispus dezmembrarea imobilului inscris in CF 1126 cu nr.topo. 527/t/3/1 dupa cum urmeaza:
- imobilul cu nr.topo. 527/t/3/1/1 in suprafata de 7967 mp;
- imobilul cu nr.topo. 527/t/3/1/2 in suprafata de 2750 mp.
S-a dispus dezmembrarea imobilului inscris in CF 1163 cu nr.topo. 527/t/4/1 dupa cum urmeaza:
- imobilul cu nr.topo. 527/t/4/1/1 in suprafata de 3909 mp;
- imobilul cu nr.topo. 527/t/4/1/2 in suprafata de 2750 mp.
S-a constatat ca asupra imobilelor cu nr.topo. 527/t/3/1/2 si 527/t/4/1/2 s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea defunctei, conform titlului de proprietate nr-, 41, parcela 28 si ca prin sentinta civila nr.1595/2001 a Judecatoriei Turda defuncta a fost obligata sa recunoasca reclamantei dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 5500 mp.
S-a dispus inscrierea in CF a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului descris mai sus.
In baza acestei sentinte reclamanta si-a inscris dreptul de proprietate in CF 2228, asupra terenurilor cu nr.topo. 527/t/3/1/2 si 527/t/4/1/2, cu suprafete de cate 2750 mp fiecare, prin incheierea CF nr.594/10.02.2005.
Prin cererea de chemare in judecata din prezentul dosar, asa cum a fost precizata, reclamantul a solicitat anularea incheierii CF 594/10.02.2005, radierea din CF 2228 dreptului de proprietate al reclamantei asupra terenurilor mentionate, sistarea CF 2228 si restabilirea situatiei anterioare, prin reinscrierea celor doua terenuri in vechile carti funciare si apoi dezmembrarea terenurilor si inscrierea in CF a dreptului sau de proprietate asupra terenului in suprafata de 15.000 mp.
Raportat la cele mentionate mai sus, tribunalul a considerat ca reclamantul are calitate procesuala activa in cauza, prima instanta retinand in mod corect ca potrivit art.89 alin.2 din Ordinul nr.633/2006"rectificarea unei înscrieri în cartea funciară poate fi cerută de orice persoană interesată. Prin persoană interesată se înțelege acea persoană care a avut sau are un drept referitor la imobilul înscris în cartea funciară, drept ce a fost lezat prin înscrierile anterioare ".
In ceea ce priveste fondul cauzei, tribunalul a retinut ca autoritatea de lucru judecat poate cunoaste doua manifestari procesuale, aceea de exceptie procesuala, conform art.1201 civ. si art.166 proc.civ. si aceea de prezumtie, de mijloc de proba care demonstreaza modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase, conform art.1200 pct.4 si art.1202 alin.2 civ..
De asemenea, a considerat ca instanta de fond nu a tinut cont de efectul pozitiv al puterii de lucru judecat continut de hotararile judecatoresti mentionate mai sus.
Asa cum s-a retinut si in jurisprudenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis. Această reglementare a autorității de lucru judecat în forma prezumției vine să asigure, din nevoia de ordine și stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârii judecătorești.
In speta, prin hotararile judecatoresti mentionate mai sus s-a statuat ca titlul de proprietate eliberat în favoarea reclamantului este nul absolut, pentru terenul în suprafata 5500 mp, identificat cu date de carte funciara asa cum s-a precizat, s-a dispus radierea din CF a dreptului de proprietate al reclamantului si intabularea dreptului de proprietate al paratei, astfel încat cererea reclamantului, în sensul radierii dreptului de proprietate al paratei si reintabularea dreptului sau, pe langa faptul ca se intemeiaza pe un titlu nul absolut, nu poate fi admisa decat cu incalcarea efectului autoritatii de lucru judecat.
Sutinerile reclamantului, în sensul ca raportul de expertiza din cauza solutionata irevocabil nu a fost corect intocmit nu pot fi luate în considerare, intrucat aceasta proba a fost deja analizata in acel proces și nu mai exista posibilitatea ca cele retinute in acest raport sa mai fie contrazise.
Pe de alta parte, tribunalul a considerat ca în cauza nu este incident nici unul dintre cazurile de rectificare a inscrierilor din cartea funciara prevazute de art.34 din Legea nr.7/1996, atat timp cat in ceea ce priveste inscrierea dreptului de proprietate al reclamantei in CF 2228, aceasta si actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea au fost valabile, dreptul înscris a fost corect calificat, sunt in continuare întrunite condițiile de existență a dreptului înscris si nu au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, iar in cauza nu exista nici o proba din care sa rezulte ca înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului.
Criticile aduse hotărârii instanței de apel vizează nelegalitatea ei sub următoarele aspecte:
Astfel, recurentul susține că instanța a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii în condițiile în care potrivit CF-ului depus la dosar și a sentinței civile 2778/1997 a Judecătoriei Turda, dosar civil 2428/1997, a avut înscris în CF 2028 de suprafața de 5500 mp, sub, nr.top 527/t/3/2, 327/t/4/2 precum și suprafața de 15000 mp sub nr.top 527/t/2/2, 527/t/3/1, 527/t/4/1/2 cu titlu de moștenire, ieșire din indiviziune și lege 18/1991.
Prin întâmpinarea depusă la fila 12-14 intimata s-a opus admiterii recursului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art.304 pct. 9 pr.civ. Curtea de Apel reține următoarele:
Puterea de lucru judecat "res indicata pro veritate habetur" este reglementată în art.1201 pr.civ. ca o prezumție legală absolută iar în art.166 pr.civ. ca o excepție de fond peremptorie și absolută.
Or, față de dispozițiile art.1201 civ. și art.166 pr.civ. și de faptul că prin titlul de proprietate al reclamantului a făcut obiectul unor hotărâri judecătorești prin care s-a constatat nulitatea lui, instanța de apel a dat eficiență excepției puterii de lucru judecat dar și dispozițiile art.34 din Legea 7/1996.
Astfel, prin prisma celor expuse instanța reține că susținerile recurentului sunt nefondate și nefiind asumate cerințele art.304 pct. 9 pr.civ. recursul urmează a fi respins.
În temeiul art.274 pr.civ. urmează a fi obligat recurentul să plătească intimatei suma de 1885 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei suma de 1885 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PE/CA
18.12.2009 - 4 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
