Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 251/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 251/R/2008
Ședința publică din 28 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Angela Alb
JUDECĂTORI: Alexandrina Angela Alb, Carmen Maria Conț
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de pârâta - SRL împotriva deciziei civile nr. 431/A din 7 septembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanții, -, având ca obiect obligație de a face.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 14 ianuarie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1237/06.12.2006, pronunțată de Judecătoria Dej în dosar nr. 1378/2004, s-a respins excepția autorității de lucru judecat; s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, și, în calitate de moștenitori ai defunctei, în contradictoriu cu pârâta - SRL și, în consecință, s-a dispus radierea dreptului de folosință de sub C1 din CF 17604 D, nr.top. 2110/1/1/12/2, înscris în favoarea pârâtei, asupra terenului în suprafață de 5200 mp, precum și a notării efectuate în cartea funciară a aceluiași imobil sub B3, relativ la acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Dej sub nr. 1800/2002; pârâta a fost obligată să plătească reclamanților suma de 234,3 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că, în cauză nu este incidentă excepția autorității de lucru judecat, raportat la sentința civilă nr. 203/2001 a Judecătoriei D e j, având în vedere că nu este îndeplinită cerința triplei identități, de părți, de obiect și de cauză, pretinsă de art. 1201. civ. primul proces având ca obiect o acțiune în constatare, sistarea stării de indiviziune și întabulare în CF, reclamantă fiind - SRL, pârâte fiind Primarul municipiului D și - SRL, iar reclamanții din prezenta cauză fiind intervenienți accesorii în favoarea Primăriei municipiului D, în timp ce obiectul prezentei cauze este radiere drept de folosință din CF.
În ceea ce privește fondul cauzei, acțiunea reclamanților este întemeiată conform art. 9 din Legea nr. 10/2001, republicată, reclamanții fiind proprietarii tabulari ai terenului asupra căruia pârâta are un drept de folosință, reclamanții redobândind acest teren în baza Legii nr. 10/2001, prin dispoziția Primarului municipiului D nr. 305/13.05.2002.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâta - SRL, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune radierea dreptului său de folosință din cartea funciară.
Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 431/A/07.09.2007, pronunțată în dosar nr-, a respins ca nefondat apelul pârâtei, cu motivarea că dreptul de proprietate al reclamanților a fost stabilit în condițiile Legii nr. 10/2001, situație în care, conform art. 34 pct. 3 din Legea nr. 7/1996, se impune radierea dreptului de folosință al pârâtei asupra acestui teren, iar în ceea ce privește cererea de suspendare, aceasta nu este întemeiată, întrucât faptul că în dosarul nr. 1315/2004 al Judecătoriei D e j, pârâta apelantă a solicitat rectificarea suprafeței de teren restituită în baza Legii nr. 10/2001, nu împietează cu nimic asupra soluționării prezentei cauze.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, pârâta - SRL, solicitând admiterea recursului, schimbarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului declarat în contra încheierii ședinței publice din 22.11.2006 a Judecătoriei D e j, prin care s-a respins cererea de suspendare a judecării prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr. 1315/2004 al Judecătoriei D e j, precum și cererea subsidiară de conexare a celor două dosare; să se respingă cererea reclamantelor având ca obiect radierea dreptului de folosință al pârâtei asupra terenului de 5200 mp, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea tribunalului este dată cu aplicarea greșită a legii, fiind lipsită de temei legal, întrucât în mod greșit prima instanță a respins cererea de suspendare, câtă vreme dezlegarea prezentei pricini atârnă de existența sau neexistența unui drept ce face obiectul altei judecăți, respectiv, al dosarului nr. 1315/2004 al Judecătoriei D e j, prin care se solicită tocmai rectificarea suprafeței terenului aferent nr. top. 2110/1/1/12/2. Cererea de conexare a celor două dosare a fost respinsă fără nici o justificare de către ambele instanțe, cu atât mai mult cu cât și reclamantele s-au raliat acestei solicitări, în considerarea necesității judecării laolaltă a celor două pricini. În ceea ce privește fondul cauzei, solicitarea reclamantelor de radiere a dreptului de folosință aparținând societății pârâte nu se circumscrie prevederilor legale invocate, având în vedere că prin sentința civilă nr. 203/2001 a Judecătoriei Dejs -a dispus, odată cu înscrierea în CF a construcțiilor deținute de către pârâta recurentă, și înscrierea dreptului de folosință asupra terenului, pe durata existenței construcțiilor, această hotărâre fiindu-le opozabilă reclamantelor intimate și bucurându-se de autoritate de lucru judecat.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că nu erau și nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 244 pct. 1.pr.civ. câtă vreme dreptul de proprietate al reclamantei și al defunctei a fost stabilit în condițiile Legii nr. 10/2001, prin dispoziția de restituire nr. 305/13.05.2002, legalitatea acestei dispoziții și, implicit, valabilitatea dreptului de proprietate al intimaților fiind examinată de Tribunalul Cluj, prin pronunțarea sentinței nr. 244/2003, prin care a fost respinsă acțiunea recurentei de azi, pentru anularea dispoziției și a încheierilor de întabulare, sentința rămânând definitivă și irevocabilă.
În consecință, dreptul de proprietate al reclamanților, nu mai poate fi pus în discuție, iar în dosarul nr. 1315/2004, obiectul judecății nu îl constituie existența ori inexistența dreptului de proprietate al reclamanților. În plus, în temeiul art. 9 din Legea nr. 10/2001 republicată, imobilele preluate în mod abuziv, indiferent în posesia cui se află în prezent, se restituie în natură, în starea în care se află la data cererii de restituire și libere de orice sarcini.
Recursul este fondat.
În ceea ce privește fondul cauzei, este de subliniat faptul că prin dispoziția nr. 305/13.05.2002 emisă de Primarul municipiului D, numitelor și li s-a restituit în natură imobilul preluat în mod abuziv de către Statul Român, situat în D, str. - -, identificat în CF nr. 17388 D, nr.top. 2110/1/1/12/2, în suprafață de 5200 mp ( 7 din dosarul nr. 1378/2004), valabilitatea acestei dispoziții fiind aparent cenzurată de către instanțele de judecată, ca urmare a acțiunii promovate de - SRL, acțiune prin care s-a solicitat anularea acestei dispoziții, precum și a dispoziției nr. 142/05.04.2002, respectiv anularea încheierilor de întabulare nr. 1448/2002 și 2097/2002, prin care s-a dispus întabularea lui și în cartea funciară nr. 17604 D ( 6 din dosar nr. 1378/2004).
Astfel, prin sentința civilă nr. 244/14.03.2003, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 13215/2002, rămasă definitivă prin respingerea apelului declarat de - SRL, prin decizia civilă nr. 107/20.06.2003, dosar nr. 2844/2003 al Curții de Apel Cluj și irevocabilă prin respingerea recursului declarat de - SRL de către Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr- ( 8-10,. 47 dosar nr. 1378/2004), a fost respinsă acțiunea formulată de - SRL, care avea ca obiect, printre alte solicitări, și anularea dispoziției nr. 305/13.05.2002, ca urmare a faptului că - SRL nu avea calitatea procesuală activă pentru a putea solicita anularea acestei dispoziții.
În consecință, valabilitatea acestei dispoziții, nefiind cenzurată pe fond, ea ar mai putea fi repusă în discuție în cadrul unei acțiuni care ar avea ca obiect compararea titlurilor părților din litigiu, respectiv, a titlului de proprietate prin care au dobândit proprietatea asupra terenului de 5.200 mp - dispoziția emisă în baza Legii nr. 10/2001 -, și a titlului prin care pârâta recurentă a dobândit dreptul de folosință asupra acestui teren, sentința civilă nr. 203/2001 a Judecătoriei D e j, hotărâre opozabilă lui și, care au avut calitate de interveniente accesorii în dosarul nr. 2361/2000, în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 203/07.02.2001, sentință rămasă definitivă prin respingerea ca neavenit a apelului intervenientelor, prin decizia nr. 1075/A/20.06.2001 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 4213/2001, respectiv irevocabilă, prin anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâta Primăria municipiului D în contra acestei decizii, prin decizia civilă nr. 2162/11.10.2001, dosar nr. 5117/2001 al Curții de Apel Cluj.
Ca urmare a decesului lui, survenit la 21.07.2005, masa succesorală după aceasta, în care se includea și cota de din terenul restituit prin dispoziția mai sus menționată, a revenit succesorilor acesteia, conform certificatului de moștenitor și de legatar nr. 103/23.08.2005 ( 54-55 dosar fond).
În nici un caz nu se poate vorbi de autoritate de lucru judecat raportat la sentința civilă nr. 203/07.02.2001, pronunțată de Judecătoria D e în dosar nr. 2361/2000, având în vedere că nu este întrunită cerința impusă de art. 1201. civ. respectiv identitatea de obiect și de cauză, dosarul nr. 2361/2000 având ca obiect o acțiune de sistare de indiviziune, acțiune în constatare, întabulare dreptul de proprietate asupra construcțiilor și drept de folosință asupra terenului aferent ( 188-191 dosar nr. 2361/2000 acvirat la prezenta cauză), în timp ce prezenta acțiune are ca obiect radierea unui drept de folosință din cartea funciară, în temeiul art. 34 și art. 53 alin. 1 din Legea nr. 7/1996.
În ceea ce privește susținerea recurentei, referitor la necesitatea suspendării prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr. 1315/2004 al Judecătoriei D e j, respectiv de conexare a dosarului nr. 1315/2004 cu prezenta cauză, Curtea constată că aceasta comportă următoarele discuții:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1315/2004 pe rolul Judecătoriei Dej ( 65 dosar fond), reclamanta - SRL a chemat în judecată pârâtele și, solicitând rectificarea suprafeței terenului cu nr.top. 2110/1/1/12/2 de la 5200 mp cât figurează în prezent în CF 17604 D, la suprafața ce urmează a fi determinată printr-o expertiză de specialitate, cu menținerea dreptului de folosință al - SRL asupra terenului de 5200 mp aferent nr.top. 2110/1/1/12/2.
Este știut faptul că de regulă cartea funciară nu garantează întinderea suprafeței imobilului înscris în respectiva coală funciară, ci doar existența dreptului de proprietate, fiind foarte posibil ca în realitate suprafața unui număr topografic să fie diferită de suprafața efectiv înscrisă în cartea funciară.
Chiar dacă suprafața reală a nr.top. 2110/1/1/12/2 din CF 17604 ar fi în realitate alta decât cea înscrisă în CF, de 5200 mp, aceasta nu este de natură să împieteze cu nimic asupra dreptului de proprietate al reclamanților din prezenta cauză în privința terenului de 5200 mp, având în vedere că reclamanta a redobândit dreptul de proprietate asupra acestui teren în temeiul unei legi speciale, Legea nr. 10/2001.
Acest drept al reclamanților, sub aspectul îndreptățirii reclamanților de a redobândi în proprietate, în baza unei legi speciale, Legea nr. 10/2001, nu mai poate fi rediscutat și nu mai comportă nici un fel de contestare din partea recurentei ori a altei persoane, câtă vreme eventuala sa contestare putea fi făcută doar în cadrul procedurii speciale prevăzute de Legea nr. 10/2001, respectiv, doar în condițiile plângerii formulate împotriva dispoziției de restituire în natură, însă, ceea ce se poate rediscuta, este preferința ori prioritatea titlului fiecăreia din cele două părți.
Astfel, dispoziția prin care reclamanților li s-a restituit la Legea nr. 10/2001 în natură acest teren - chiar dacă această restituire viza un teren ocupat de construcțiile aparținând recurentei - nu este opozabilă recurentei de azi, în schimb, hotărârea judecătorească prin care s-a stabilit în favoarea recurentei un drept de folosință asupra terenului cu nr. top. inițial 2110/1/1/12 - teren asupra căruia sunt amplasate construcțiile aparținând recurentei -, este opozabilă reclamanților, și având calitatea de interveniente accesorii în dosarul în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 203/2001, ele intervenind în proces în favoarea pârâtei Primăria municipiului D, care reprezenta în respectivul litigiu Statul Român.
Prin urmare, se impune depunerea la dosar a întregii documentații întocmite în baza Legii nr. 10/2001 și care a stat la baza emiterii dispoziției de restituire în favoarea reclamanților nr. 305/13.05.2002, pentru a se verifica dacă, cu ocazia întocmirii acestei documentații au fost respectate prevederile Legii nr. 10/2001.
La momentul emiterii acestei dispoziții s-a știut foarte bine de către emitentul dispoziției că terenul este grevat de un drept de folosință în favoarea recurentei, ceea ce implicit înseamnă că pe respectivul teren existau construcții pentru a căror exploatare fusese stabilit dreptul de folosință asupra terenului, astfel încât se impune a se verifica de ce manieră a fost întocmită documentația în vederea emiterii acestei dispoziții ( 7 dosar fond).
Astfel, în art. 2 din dispoziție se menționează că "întrucât asupra terenului restituit există dreptul de folosință în favoarea - SRL G, urmează ca această sarcină să fie radiată ulterior de către beneficiarii prezentei dispoziții".
Este adevărat că art. 9 din Legea nr. 10/2001 republicată, prevede că terenurile se restituie în natură libere de orice sarcini, însă, această dispoziție nu conduce automat la ideea că dreptul de folosință al pârâtei trebuie radiat din cartea funciară, câtă vreme, puteau fi restituite în natură doar terenurile libere de construcții - terenul în litigiu fiind ocupat de construcțiile aparținând pârâtei, aspect confirmat de sentința nr. 203/2001 a Judecătoriei Dej -, și câtă vreme dreptul de folosință al pârâtei a fost stabilit printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, opozabilă reclamanților.
O altă problemă care se impune a fi lămurită în cauză, printr-o expertiză de specialitate, este aceea stabilirii existenței construcțiilor pe terenul în litigiu, respectiv, a precizării tipului de construcții existente - dacă sunt construcții cu caracter definitiv ori cu caracter provizoriu, demontabile -, și a naturii juridice a acestor construcții.
În sfârșit, se impune depunerea la dosarul cauzei a documentației extrajudiciare prin care numărul topografic inițial 2110/1/1/12, în suprafață de 8.478 mp, asupra căruia prin sentința civilă nr. 203/2001 a Judecătoriei Dejs -a stabilit dreptul de folosință al pârâtei recurente, a fost dezmembrat în două nr. top. noi, unul în suprafață de 5200 mp, 2110/1/1/12/2 și asupra căruia reclamanții s-au întabulat în CF 17604 D ( 6 dosar fond), iar celălalt, 2110/1/1/12/1 în suprafață de 3278 mp. Apare greu de crezut că partajarea nr. top. inițial 2110/1/1/12, asupra căruia erau amplasate dispersat construcțiile aparținând pârâtei recurente - aspect confirmat, de altfel, și de reclamantul, la întrebarea instanței, în ședința publică din 14.01.2008 -, a fost posibilă de asemenea manieră încât suprafața de 5200 mp atribuită reclamanților să rămână liberă de construcții, în timp ce toate construcțiile să rămână comasate pe diferența de teren. De asemenea, este inexplicabil din punct de vedere legal cum a fost posibilă partajarea unui teren asupra căruia pârâta avea un drept de folosință, respectiv, avea amplasate construcții, printr-un memoriu extrajudiciar întocmit în absența pârâtei, și care deci nu este opozabil pârâtei, după cum inexplicabilă este și întabularea în CF a acestei documentații de partaj, cu nesocotirea prevederilor art. 22 din Legea nr. 7/1996, republicată.
Independent de faptul că acțiunea din dosar nr. 1315/2004 ar fi admisibilă, și că în realitate suprafața nr.top. 2110/1/1/12/2 ar fi mai mare decât suprafața de 5200 mp cât figurează în prezent în CF, aceasta nu ar putea aduce atingere dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului de 5200 mp redobândit în baza Legii nr. 10/2001, recurenta putând eventual să-și valorifice dreptul de folosință asupra diferenței de teren existente, cu condiția, desigur, ca terenul reclamanților să fie într-adevăr liber de construcții.
În consecință, Curtea constată că soluțiile primelor două instanțe sunt nelegale, fiind pronunțate prin nesocotirea sentinței civile nr. 203/2001, opozabilă reclamanților, și prin ignorarea dispozițiilor Legii nr. 7/1996 republicată.
Așa fiind, pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. Curtea constată că se impune admiterea recursului, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare în primă instanță, la Judecătoria D e j, pentru a se efectua expertiză tehnică de specialitate care să precizeze dacă pe terenul în litigiu există sau nu construcții aparținând pârâtei, care este caracterul acestor construcții, dacă sunt definitive ori demontabile și provizorii, care să verifice modul în care a fost partajat nr. top. inițial 2110/1/1/12, și pentru a se face o comparare a titlurilor fiecăreia dintre părțile din prezentul litigiu, conform celor anterior menționate, prin depunerea la dosar a documentației întocmită în baza Legii nr. 10/2001, în vederea emiterii dispoziției nr. 305/2002, precum și a memoriului extrajudiciar prin care nr. top. inițial 2110/1/1/12 a fost partajat.
Cheltuielile de judecată ocazionate părților vor fi avute în vedere de instanța de rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta - SRL împotriva deciziei civile nr. 431/A/07.09.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică, în sensul că, admite apelul declarat de pârâta - SRL în contra sentinței civile nr. 1237/06.12.2006, dosar nr. 1378/2004 al Judecătoriei D e j, pe care o desființează în întregime și trimite cauza pentru rejudecare pe fond la aceeași instanță, Judecătoria D e
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./dact.
3 ex./31.01.2008
jud.apel: /
Președinte:Alexandrina Angela AlbJudecători:Alexandrina Angela Alb, Carmen Maria Conț
