Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 2587/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2587/R/2009
Ședința publică din:19.11.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
:- -
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 99 din 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr-, privind și pe intimații pârâți, T, precum și pe intimații intervenienți, având ca obiect rectificare carte funciară-revizire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuienta reclamantă, lipsă fiind intimații pârâți, T, și intimații intervenienți și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, revizuienta învederează instanței că își susține cererea de revizuire așa cum a formulat-o, precizând că instanța de apel nu i-a acordat nici un drept de a se apăra, și nu i-a permis să-și prezinte martorii.
Instanța pune în discuția revizuientei, condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire.
Revizuienta solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Prin decizia civilă nr.99/9.04.2009 a Tribunalului Maramureș, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr.13/22.01.2009 a Tribunalului Maramureș, dosar - reținându-se următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 13/A din data de 22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. - a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1692/17.06. 2008 Judecătoriei Vișeu d S u s, aceasta fiind obligată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerentele deciziei s-a reținut că, prin sentința civilă nr. 98 pronunțată la 25.01.1989 în dosarul nr. 1862/1988 al Judecătoriei Vișeu d S u s, s-a stabilit masa succesorală după defuncții, decedată la data de 15. 02.1935 și, decedat la data de 10.05.1954. S-a constatat că moștenitori ai defuncților sunt reclamanții, T, în calitate de descendenți, în cote de câte 1/5 parte fiecare și pârâta în cotă de 1/5 parte, în reprezentarea defunctei, fiica defuncților.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 2669 pronunțată la 20.11.1995, în dosarul nr. 3136/1995 al Judecătoriei Vișeu d S u s, s-a constatat dobândirea de către reclamanta a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 433 mp, înscris în CF nr. 888 nr. topo. 1018/2/2 și s-a dispus înscrierea acestui drept în carte funciară.
Atât în cererea de chemare în judecată, cât și în considerentele acestei sentințe, se menționează că terenul a rămas moștenire de la părinții reclamantei, respectiv de la cei doi defuncți față de care s-a stabilit masa succesorală. După decesul numitei, fiii acesteia au vândut terenul de mai sus pârâtului T, care și-a înscris dreptul de proprietate în CF nr. 8383 nr. topo. 1018/2. Vânzarea s-a făcut în baza unui contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2027 din 25.06.2007 de către notarul public T.
Reclamanta a susținut că prin convenția sub semnătură privată din data de 13.04.1989 a cumpărat din suprafața totală de mai sus 144 mp de la sa și astfel că în mod greșit această suprafață a fost inclusă în terenul întabulat pe și ulterior vândută de către descendenții acesteia pârâtului T.
Pentru acest motiv a solicitat validarea convenției și anularea în parte a încheierii de întabulare.
Prin expertiza grafologică întocmită de Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice C s-a stabilit că actul sub semnătură privată intitulat "", încheiat la 13.04.1989 nu a fost semnat la poziția "vânzătoare" de către titulara. S-a reținut astfel că lipsa semnăturii de pe actul a cărui validare se solicită echivalează cu lipsa consimțământului promitentei vânzătoare, situație în care prima instanță în mod corect a respins acțiunea reclamantei.
Fiind o cale de retractare a unei hotărâri definitive sau irevocabile, revizuirea nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond, a unor fapte și împrejurări care au fost analizate de către instanță cu prilejul rezolvării litigiului.
Revizuenta nu indică niciunul dintre motivele de revizuire expres reglementate de art. 322 Cod procedură civilă, iar susținerile acesteia se referă la aspecte de fond ale pricinii, la apărări pe care le-a făcut în cursul judecății și care au fost înlăturate de către instanțe, neconstituind motive de revizuire a hotărârii ce se atacă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuienta solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.
Criticile aduse hotărârii atacate vizează nelegalitatea ei sub următoarele aspecte:
Recurenta susține că nu i-a fost analizat dreptul pretins, cu atât mai mult cu cât a solicitat și încuviințarea audierii unor martori ce au fost prezenți la momentul încheierii actului de cumpărare.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Revizuienta a atacat decizia civilă nr.13/22.01.2009 a Tribunalului Maramureș pe calea extraordinară de atac a revizuirii motivat de faptul că instanța de apel nu a cercetat fondul cauzei și nu i-au fost încuviințate probele testimoniale solicitate.
Or, revizuirea este o calea extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar în condițiile expres și limitativ stabilite de dispozițiile art.322 pr.civ. pct.1-8.
Prin prisma dispozițiilor art.322 pct.1-8 pr.civ. instanța de fond a reținut în mod corect și legal că susținerile recurentei nu se încadrează în nici unul din motivele de revizuire prevăzute de art.322 pr.civ.
Necercetarea fondului, așa cum reclamă revizuienta, nu constituie motiv de revizuire în sensul reglementat de dispozițiile art.322 pr.civ.
Ca atare, susținerile recurentei sunt nu numai nefondate dar și fără suport juridic, situație în care nefiind întrunite cerințele art.304 pct. 9 pr.civ. recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr.99 din 9 aprilie 2009 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PE/CA
10.12.2009 - 10 ex.
Jud.fond.;
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
