Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 277/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 277/R/2010
Ședința publică din 04.02.2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu Anca Adriana
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr.122/A din 23.04 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr-, privind și pe intimații pârâți OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ M, -, G, având ca obiecta rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se constată că nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, având în vedere hotărârea nr. 79/17.12.2009, privind constituirea completelor de judecată pe anul 2010, în compunerea completului intră doamna judecător, aflată pe prima poziție din planificarea de permanență.
dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28.01.2010, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 359 din 11 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții: Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M, G, prin care s-a solicitat rectificarea înscrierilor din cuprinsul colii funciare nr. 4735 S M, mențiunile de sub A 10-12, în sensul că suprafața nr. top. 2802/2/b/2 este de 446 stânjeni, iar nu de 846 stânjeni, anularea actului de partaj autentic nr. 1232 din 19.12.2003 și a înscrierilor efectuate în CF nr. 1919 S M în baza acestui act.
Prin aceeași sentință a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M și respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că deși Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Mac onfirmat că în anul 1943 fost înscrisă greșit suprafața nr. topografic 2802/2/b/2 din CF nr. 4735 S M ca fiind de 846 stânjeni, în loc de 446 stânjeni, acest nr. topo a suferit o serie de dezmembrări, care nu pot fi evidențiate clar sub aspect de suprafață și proprietari decât prin efectuarea unei expertize topografice, cu atât mai mult cu cât a fost operat și actul de partaj voluntar încheiat de pârâți.
Prima instanță a pus în discuția părților necesitatea administrării probei cu expertiza, dar mandatara reclamantei s-a opus efectuării ei.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M nu are calitate procesuală pasivă în cadrul unei acțiuni de rectificare de carte funciară, întrucât nu este titularul dreptului constatat.
Prin decizia civilă nr.122/23.04.2009 a Tribunalului Maramureș a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelanta, prin mandatara, împotriva sentinței civile nr. 359 din data de 11 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr-, luându-se totodată act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, potrivit înscrierilor din cuprinsul colii funciare nr. 4735, mențiunea de sub A 10, suprafața nr. topo. 2802/2/b/2 - grădină este de 846 stânjeni, provenind din dezmembrarea nr. top 2802/2/b, în baza contractului de vânzare-cumpărare din 4 aprilie 1941.
În temeiul titlului de proprietate nr-, emis de Comisia Județeană M de aplicare a legilor fondului funciar, parcela cu nr. topo. 2802/2/b/2 s-a dezmembrat în nr. top. noi 2802/2/b/2/1 - în suprafață de 1384. și 2802/2/b/2/2 - în suprafață de 1659. iar apoi imobilul cu nr. top. 2802/2/b/2/1, de sub A 11 s-a transcris în CF nou înființată 17734, în favoarea mai multor persoane, care nu sunt părți în prezentul dosar.
În baza sentinței civile nr. 2188/2001, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. 2404/1999, rămasă definitivă conform deciziei civile nr. 229/2003, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 718/2003, parcela de sub A 12, cu nr. top 2802/2/b/2/2, s-a intabulat în favoarea numiților, și.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 56/2003, asupra competinței defunctului de sub B 33 s-a intabulat dreptul de proprietate, în cote egale, în favoarea intimaților, și
În baza sentinței civile nr. 3375/2003, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. 109/2003, prin care s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 43693/24 din 8 decembrie 1999, în ceea ce privește terenul situat în localitatea S M, str. -, între vecinii, drum, și, anularea încheierilor de intabulare nr. 1907-1908 din 12 iulie 2000 în partea privind nr. top. 2802/1 și 2802/2/a din CF nr. 6933 S M nr. top. 2802/2/b/2 din CF nr. 4735 S M, nr. top. 2803/2 din CF nr. 1919 S M, rectificarea situației tabulare din CF nr. 17734 S M, nr. top. 2802/1/1, 2802/2/a, 2802/2/b/2/1 și 2803/2/1, radierea dreptului de proprietate al pârâtelor, și, cu repunerea părților în situația anterioară, imobilul de sub A 11, cu nr. top. 2802/2/b/2/1, s-a readus din CF nr. 17734 în CF nr. 4735, în favoarea vechilor proprietari de sub B 9 și B 10.
Actul de partaj voluntar și ieșire din indiviziune autentificat sub nr. 1232 din 19 decembrie 2003, încheiat între G, și, privește un alt număr topografic decât cel cu privire la care se solicită rectificarea suprafeței, respectiv nr. top. 2803/2 din CF nr. 1919, iar în cauză nu au fost dovedite motive de nulitate a acestuia.
Principiul nemijlocirii, care guvernează procesul civil, presupune obligația instanței de a cerceta direct și nemijlocit toate elementele care interesează dezlegarea pricinii.
Astfel, potrivit art. 169 alin. 1 Cod procedură civilă, administrarea probelor se face în fața instanței de judecată, dacă legea nu dispune altfel.
Lucrările de expertiză depuse de apelantă în dovedirea cererii sale, întocmite în anul 1995 și, respectiv, 2001, sunt probe extrajudiciare, care nu sunt de natură a clarifica toate operațiunile necesar a fi efectuate pentru rectificarea înscrierilor din cartea funciară, cu atât mai mult cu cât au intervenit dezmembrări succesive ale numărului topografic, iar între părți s-a încheiat și un act de partaj voluntar.
Atât în fața primei instanțe, cât și în apel, s-a pus în discuția părților necesitatea administrării probei cu expertiza tehnică-judiciară în specialitatea topografie-cadastru, apelanta opunându-se însă încuviințării unei astfel de probe și suportării costului acesteia.
Dispozițiile sentinței civile nr. 3375 din 18 noiembrie 2003 Judecătoriei Sighetu Marmației, în măsura în care au rămas irevocabile, pot fi puse în executare, prin prezentarea la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M, nefiind necesară pronunțarea unei alte hotărâri în acest sens.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal reclamanta prin mandatar, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinței și în consecință admiterea acțiunii. Recursul a fost continuat de moștenitorii acesteia recurs continuat de moștenitorii acesteia, și, reclamanta decedând pe parcursul procesului.
În motivarea recursului s-a arătat că însuși Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M recunoaște greșeala privind înscrierile făcute în cartea funciară nr. 4735 S M cu ocazia dezmembrării nr. top 2802/2/ Decizia civilă nr. 229/2003 Curții de Apel Cluja dispus anularea titlului de proprietate nr- astfel că decizia trebuia să-și producă efecte și cu privire la înscrierile în CF 1919, 6933 și 4735.
În ce privește anularea actului de partaj nr. 1232/2003, recurenta a arătat că se impune anularea lui în condițiile în care toate părțile din proces sunt de acord cu această cerere. Anularea acestuia se impune întrucât prin intabularea lui s-a ajuns la situația ca din suprafața de 1625 mp din Cf 1919, să-și intabuleze dreptul de proprietate pe suprafața de 1094 mp, iar împreună cu cei 5 copii doar pe suprafața de 531 mp, cu toate că prin decizia nr. 229/2003 sunt precizate cele două suprafețe cuprinse atât în Cf 1919, cât și în Cf 4735 S M, cu care părțile urmează să se intabuleze.
Prin întâmpinarea depusă, intimații, G și au arătat că sunt de acord cu rectificarea înscrierilor greșit efectuate în cartea funciară 4735, iar în ce privește înscrierile din CF 1919 S M au solicitat instanței ca prin măsura luată să nu le fie afectate drepturile ce li se cuvin în calitate de moștenitori după tatăl lor,.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, raportat la disp. art. 304 pct. 9 Cod proc.civ. curtea apreciază că este întemeiat în parte și, în consecință în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să-l admită în parte pentru următoarele considerente:
Prin încheierile de carte funciară nr. 1907-1908 din 12 iulie 2000, în CF 4735 SMs ub B 29 s-a dezmembrat imobilul cu nr. top 2802/2/b/2 de sub foaia în imobilul cu nr. top nou 2802/2/b/2/1 teren în suprafață de 1384 mp și imobilul cu nr. top nou 2802/2/b/2/2 teren în suprafață de 1654 mp.
Imobilul cu nr. top nou 2802/2/b/2/1 de sub din foaia a fost transcris în Cf nou înființată 17734 S M, iar imobilul cu nr. top nou 2802/2/b/2/2 a rămas înscris în CF 4735 SMs ub,12.
Prin decizia civilă nr. 666/18.03.2004 Curții de Apel Cluja fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 3375/18.11.2003 a Judecătoriei Sighetu Marmației, hotărâre ( 9 din dosarul de fond), prin care s-a anulat încheierea de intabulare nr. 1907-1908 din CF 4735 S M cu repunerea părților în situația anterioară de CF.
Decizia civilă nr. 666/18.03.2004 Curții de Apel Cluja rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 2500/11.11.2005 Curții de Apel Cluj, prin respingerea recursului declarat de pârâta.
Cu toate dispozițiile din această hotărâre, sub B 39 când s-a procedat la înscreirea acestei hotărâri s-a readus parcela înscrisă în altă cartea funciară, fără însă să se anuleze înscrierea de sub b 29 privitoare la dezmembrare, motiv pentru care se impune anularea ei.
În foaia A de avere s-a desființat dezmembrarea, radiindu-se parcelele de sub A 11 și A 12 și s-au readus înscrierile la situația anterioară de sub A 10, sub care nr. top 2802/2/b/2 - grădină instanța constată că parcela are suprafața de 446 stjp și nu de 846 stjp, raportat la înscrierile greșite de sub B 25-27 de unde rezultă cu certitudine că nr. top 2802/2/b/2 în suprafață de 446 stjp. se readnotează sub nr. nou de ordine A 10 în favoarea vechilor proprietari de până acum de sub B 9, 10.
În raport de cele reținute, curtea apreciază că reținerile celor două instanțe privind necesitatea efectuării unei expertize topografice pentru a se putea clarifica operațiunile efectuate în CF 4735 SMs unt greșite, aceste operațiuni putând fi efectuate doar pe baza înscrierilor din cartea funciară.
Prin urmare, curtea va admite în parte recursul reclamantei cu privire la CF 4735 S M, va modifica decizia nr. 122/2009 Tribunalului Maramureș în sensul că, în baza art. 296 alin. 1 Cod proc.civ. va admite în parte apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 359/2009 a Judecătoriei Sighetu Marmației, pe care o va schimba parțial în sensul că va admite în parte acțiunea și, în consecință, în baza art. 36 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 va dispune rectificarea cuprinsului Cf 4735 SMf oaia A în sensul radierii parcelelor de sub A 11 și 12 și rectificarea suprafeței parcelei cu nr. top 2802/2/b/2 de sub A 10, de la 846 stjp la 446 stjp.
Instanța va dispune totodată anularea încheierii de sub B 29 din Cf 4735 S
În ce privește rectificarea CF 1919 S M, prin anularea actului de partaj voluntar și ieșire din indiviziune autentificat sub nr. 1232 din 19.12.2003, curtea constată că cererea este nefondată, pentru următoarele considerente:
Motivul invocat de reclamantă pentru anularea acestui act constă în aceea că pârâta s-a intabulat greșit pe suprafața de 1094 mp, iar reclamanta împreună cu cei 5 moștenitori ai lui doar pe suprafața de 531 mp, deci pentru faptul că i-a revenit o cotă mai mică decât cota ce i se cuvenea.
Reclamanta nu invocă vreun motiv de nulitate a actului de partaj voluntar dintre cele prev. de art. 948.civil, motivul invocat de reclamantă neîncadrându-se în dispozițiile acestui text de lege, motiv pentru care sub acest aspect curtea va menține restul dispozițiilor deciziei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de reclamanta, continuat de moștenitorii, și, împotriva deciziei civile nr. 122 din 23.04.2009 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică, în sensul că admite în parte apelul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 359/11.02.2009 a Judecătoriei Sighetu Marmației, pe care o schimbă parțial, în sensul că admite în parte acțiunea civilă exercitată de reclamanta împotriva pârâților, G și și în consecință:
cuprinsul CF 4735, foaia A, în sensul radierii parcelelor de sub A 11 și A 12 și rectificării suprafeței parcelei cu nr. top.2801/b/2 de sub A 10 de la 846 stj p la 446 stj
p.Anulează înscrierea de sub B 29.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
19 ex/17.02.2010
Jud. apel:,
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu Anca Adriana
