Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 280/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 280/2008
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâții, și împotriva deciziei civile nr. 117/17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu împuternicire avocațială în reprezentarea recurenților pârâți (fila 18), lipsind aceștia și celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recursul este motivat, netimbrat și s-a depus prin serviciul registratură la data de 19.09.2008 întâmpinare formulată de către intimatul.
Avocat depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv chitanțele nr. -, -, - fiecare în valoare de 49,5 RON și timbre judiciare de 3 RON. Declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea deciziei atacate și în rejudecare, respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică. Se susține că acțiunea inițială a reclamanților a avut ca obiect revendicarea formulată pe calea dreptului comun, obiectul litigiului fiind un teren agricol care conform extraselor CF aparține pârâților, iar reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor imobile preluate abuziv, după părerea sa, cade sub incidența legii speciale, în speță Legea 18/1991, care prevede o procedură specială, sens în care s-a invocat la fond excepția inadmisibilității acțiunii reclamanților promovată pe dreptul comun, excepție
-//-
pe care instanța a unit-o cu fondul și a admis-o în urma probațiunii administrate. În concluzie, având în vedere și faptul că reclamanții nu au făcut dovada dreptului lor de proprietate și practica judiciară a ICCJ în astfel de cauze, sens în care depune înscris, solicită instanței admiterea recursului. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și cele expuse de mandatarul recurenților pârâți, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 5711/2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr- a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Orașul prin primar, Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisia Județeană Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, -, și, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond reține că reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra a 5 ha teren agricol pentru care s-a eliberat titlu de proprietate în baza Legii nr. 18/1991. Instanța de judecată a considerat că, dacă reclamanta era nemulțumită după adoptarea Legii nr. 247/2005 putea să depună o cerere de reanalizare dacă considera că înscrierea în anexa despăgubiri este netemeinică, și că procedura instituită de Legea nr. 18/1991 are un caracter special astfel încât persoanele nu pot opta între procedura stabilită de acest act normativ și acțiunea în justiție pe calea dreptului comun. În acest context, instanța mai înainte de a cerceta cauza sub aspectul fondului a analizat excepția inadmisibilității aceasta fiind legată de investirea instanței și a considerat acțiunea ca fiind inadmisibilă.
Prin decizia civilă nr. 117/2008, Tribunalul Sibiua admis apelul declarat de apelanta reclamantă - împotriva sentinței de mai sus pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
În considerentele deciziei s-a reținut că prima instanță trebuia să soluționeze în fond cauza chiar dacă nu a urmat procedura specială instituită de Legea nr. 18/1991, deoarece excepția de inadmisibilitate a acțiunii nu este o excepție de procedură dirimantă ci una de fond, strâns legată de exercițiul dreptului la acțiune, context în care instanța de fond trebuia să procedeze la soluționarea în fond a cauzei. În drept s-a reținut incidența disp. art. 297 ind. 4 Cod pr. civ.
-//-
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții -, și solicitând casarea deciziei atacate, rejudecarea cauzei și menținerea sentinței civile nr. 5711/2007.
În expunerea motivelor de recurs se arată că în mod greșit instanța de apel a considerat că prima instanță s-a pronunțat doar pe excepția de inadmisibilitate.
Susține că instanța de fond a unit excepția inadmisibilității cu fondul cauzei, părțile au pus concluzii atât pe excepție cât și pe fond, și în mod corect, odată ce prima instanță s-a pronunțat pe excepția de inadmisibilitate era inutil a se pronunța pe fondul cauzei analizând fiecare petit din acțiunea reclamantei.
În opinia recurenților este inadmisibilă promovarea unei acțiuni în instanță pe dreptul comun atâta timp cât aceste terenuri, a căror revendicare se cere, fac obiectul Legii nr. 18/1991.
Recursul nu este motivat în drept.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul a solicitat admiterea recursului pârâților și modificarea hotărârii pronunțate în apel pentru că aceasta este dată cu nesocotirea art. 6 din Legea nr. 213/1998 și respectiv a dispozițiilor Legii nr. 18/1991.
Verificând decizia atacată prin prisma motivelor invocate și în raport cu normele legale incidente, Curtea reține următoarele:
Prima instanță a calificat acțiunea reclamantei ca fiind una în revendicare pe care a apreciat-o ca fiind inadmisibilă. Însă, din cuprinsul petitelor acțiunii introductive rezultă că pe lângă capetele de cerere vizând revendicarea imobilelor, acțiunea cuprinde petite vizând rectificare de carte funciară și constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate, cât și a contractului de donație și a celui de vânzare cumpărare.
Acestea din urmă nu pot fi confundate cu o acțiune în revendicare fie ea și inadmisibilă, instanța având obligația să analizeze atât excepția inadmisibilității cât și celelalte excepții și susțineri și în raport de aceste capete de cerere distincte care nu pot fi respinse în bloc ca inadmisibile cu aceeași motivație ca și cele vizând revendicarea.
Procedând în acest mod, practic prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, în mod corect instanța apelului reținând în cauză incidența disp. art. 297 Cod pr. civ.
Pentru motivele expuse, constatând că recursul pârâților este nefondat, Curtea, în temeiul art. 312 Cod pr. civ. va decide în sensul respingerii acestuia.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții -,
-//-
(continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 280/2008 dată în dosar nr-)
și împotriva deciziei civile nr. 117/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. 2 ex/20.10.2008
-,
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
